외국 법치와 국내 법치의 유사점과 차이점

법치주의는 오랜 역사를 지닌 주제로, 주로 인간의 통치에 초점을 맞춘다. 핵심은 개인에게는 감정, 선호, 불확실성이 있다는 것입니다. 지도자 교체는 규칙과 정책을 변경하여 정치적 불안정을 초래할 수 있습니다. 그러나 현대 서구 사회는 이것뿐만 아니라 현대 경제와 사회의 발전에 따른 일련의 조건들 때문에 법치주의를 강조한다. 마르크스는 일련의 저작에서 자본주의적 법치주의 개념에 대해 상대적으로 예비적이지만 심층적으로 분석했습니다. 법치는 국가의 상부구조에 속하며 사회의 경제적 기반과 기타 사회적 조건에 의해 결정됩니다. 법치주의에 대한 수반관은 추상적인 이론이나 보편적 진리가 아니라, 현대 서구 국가의 경제, 사회 발전에 대한 대응으로, 서구 국가들의 법관행을 이론적으로 요약한 것이며, 세계의 변화와 함께 발전해 나갈 것이다. 사회.

봉건 유럽에서는 봉건적 생산 방식이 소규모 농민 경제에 의해 지배되었습니다. 다양한 봉건 국가의 법률, 규정 및 관습은 매우 일관성이 없었습니다. 이러한 '자주적'인 소규모 사회질서와 법률은 더 큰 규모의 통일된 시장을 위한 상품교환의 요구를 충족시킬 수 없으며, 시장경제 발전에 장애가 됩니다. 경제적 이익과 정치적 이상을 실현하기 위해 신흥 부르주아지는 봉건적 지방 질서를 타파하고 더 넓은 지역에서 통일된 국가를 형성하며 모순되지 않고 명확하며 보편적으로 적용 가능한 통치 체제를 형성해야 합니다. 이에 따른 법치의 개념은 법 앞의 평등, 법의 공정성과 효율성 등의 개념을 함축하고 있다.

서구의 법치주의 개념에 기여한 또 다른 요인은 주권국가로 나타나는 현대 국민국가의 등장과 확립이었습니다. 자본주의 시장 경제의 자체 발전은 더 큰 규모의 통일된 규칙 체계의 형성을 요구하지만, 이러한 변화는 자본주의 발전을 촉진하기 위해 봉건 세력의 저항에 직면하게 될 것입니다. 이를 이행하려면 사회에 대한 더 큰 통제력과 관리 능력을 갖춘 국가가 반드시 필요합니다. 여기에서 자본주의적 근대 국민국가가 탄생했다. 전통과 '왕권'을 바탕으로 한 봉건 국가와는 달리 국민국가는 정치적 통일성, 국가 주권의 우월성, 국가에 의한 통일된 규칙의 제정 및 공포, 국가가 평화를 보장하는 데 필요한 폭력의 합법성을 강조합니다. 독점의 실행. 이로 인해 주권, 법, 법치의 개념이 탄생했습니다.

영국과 미국에서는 유럽 대륙, 특히 프랑스와 독일에서는 진보적인 관습법 전통의 도움으로 법치주의의 기본 통일이 점차 완성되었습니다. 국가의 정치적 통일과 법의 성문화에 더 많이 의존해 왔으며, 이 방법은 법치의 통일을 촉진했습니다. 주요 법체계를 갖고 있는 두 나라의 법치사상에 대한 구체적인 표현과 핵심관심에도 차이가 있다. 지역적 차이뿐만 아니라 시대적 변화에 따른 문제도 다르기 때문에 관련 법적 개념과 법적 개념의 표현도 다릅니다. 예를 들어, 17세기 영국의 초기 부르주아 법학자들은 현대 법치의 세 가지 요소인 "주권", "개인 권리", "권력 제약"을 대략적으로 제안했습니다. 주권에 대한 강조는 영국 남북전쟁의 비극적인 경험에 바탕을 두고 있으며, 홉스는 최고 공권력의 확립이나 존재만이 모든 사람의 사회생활에 필요한 기본적인 평화와 안전을 보장할 수 있다고 믿었습니다. 주권에 대한 제한과 분열은 주권의 공허함과 평화의 상실로 이어질 것입니다. 그러나 홉스는 전제주의를 옹호하지 않았다. 사실 그는 국가의 권력은 개인으로부터 나온다고 믿었고, 인간은 평화를 얻기 위해 계약을 통해 국가를 수립했다고 믿었다. 국가권력은 국민의 생각에서 나온다는 생각이다. 홉스는 단일한 '생명권'을 강조한 반면, 로크는 시민 개인의 권리를 '생명, 자유, 재산'으로 확장해 국가가 이 세 가지 기본권을 보호해야 한다고 믿었다. 시민의 권리를 보장하고 정부의 권력(당시 왕의 권력)을 제한하기 위해 로크는 '권리로 권력을 억제'하고 '권력분립'이라는 사상도 내놓았다. 그러나 그는 사법권을 행정권 아래 두었습니다.

영국의 법치 사상은 미국 혁명과 미국의 법치 개념에 직접적인 영향을 미쳤습니다. 미국 혁명과 건국 과정에서 미국 정치가와 사상가들은 개인의 자유와 평등에 기초한 민주정치를 강조했을 뿐만 아니라(이는 미국 이민 사회와 직접적으로 연관됨) 로크의 권력 분권 사상을 정치에 접목시켰다. 관행. 분권화에는 두 가지 측면이 있는데, 하나는 미국(13개 식민지)의 정치적 현실에 부응하여 중앙집권화와 지방분권화를 갖춘 연방체제를 만드는 것이다. . 그러나 분권화에는 한계가 있습니다. 연방 분권화는 국가의 분리(후기 남북 전쟁 포함)를 허용하지 않고 연방 패권을 확립하며(주권 우선) 동시에 국민 국가로서 미국의 통일을 보장합니다. 이때, 경제통합은 통일된 시장경제를 위한 여건을 조성하고 국가의 정치적 통합을 지원하는 연방우위주의 원칙을 통해 국가를 발전시키려고 노력합니다. 권력분립은 상호견제와 권력균형을 위한 제도인데, 다른 자본주의 국가에서는 이런 제도가 도입되지 않았다.

프랑스 부르주아 혁명기 법치론의 대표적인 인물은 몽테스키외와 루소이다. 법치주의에서 몽테스키외의 가장 중요한 발전은 영국의 경험에 대한 오해를 바탕으로 권력 분립 이론을 제안하고 이 아이디어가 미국에서 실행된 것입니다.

법치주의에 대한 루소의 사상은 몽테스키외와 반대된다. 그는 국민의 주권을 강조하고, 법은 국민의 '일반 의지'의 구현임을 강조하며, 주권에 의한 공익의 표현과 유지를 강조했다. 법치의 목적은 자유이지만 그의 자유는 부정적인 것이 아니라 진정한 법치주의를 달성하기 위해 어떤 시민도 거부할 수 없는 것이라고 루소는 심지어 일반 의지에 복종하기를 거부하는 사람들이 그래야 한다고 믿었습니다. 일반 의지에 복종하도록 강요했습니다. 즉 "그들을 자유롭게 하도록 강요합니다."

독일의 자본주의는 상대적으로 늦게 발전했습니다. 19세기 말에는 철혈정책을 통해 독일 통일이 완성되었고, 이어서 법치통일이 완성되었다. 독일 법치 사상의 중요한 공헌은 법치가 자국의 문화에 기초하여 국가의 요구에 부응해야 한다는 점을 강조하는 "민족 정신"입니다. 또 다른 사상은 "법치"입니다. 특히 국가가 시민에게 복지권을 제공하는 것을 강조하고 행정권한과 행정조치의 합법성과 예측가능성을 강조하며 엄격한 법 집행을 강조합니다. 20세기 이후 자본주의 위기가 계속 발생하면서 자본주의 국가들은 국가의 사회통제와 규제를 더욱 강화했다. 특히 1930년대 대공황 이후 20세기 전반에는 복지국가와 합법사회화가 주류 사회 경향으로 자리잡았고, 노동법과 각종 사회복지 보호법이 발전했다. 20세기 후반 자본주의가 사회주의 체제와 더욱 확장되고 경쟁하면서 자본주의 국가의 법치주의는 법의 평등한 보호, 적법절차, 보편적 인권을 더욱 강조하게 되었다. 특히 후자는 마르크스가 분석한 자본주의 팽창(특히 세계화)의 제도적 요구일 뿐만 아니라 자본주의가 다른 체제와 경쟁하기 위한 중요한 이념적 무기이자 서구 문화를 보편화하려는 전략이기도 하다.

시간, 공간, 이론 학파에 따라 많은 차이가 있지만 가장 대략적인 요약 중 일부는 자본주의 법치 사상을 요약할 수 있습니다.

1. 민족주의를 유지하려는 노력 주권과 법치의 통일.

2. 시민권과 인권을 보호합니다.

3. 권한과 견제와 균형의 분리.

서구 법치주의의 핵심관은 세속사회를 기반으로 현대 민족국가를 건설하고 국가의 평화와 안정을 보장하기 위한 현대 인류의 탐구와 사고를 반영한다. 서구 국가의 정치적, 법적 관행의 일반적인 경험을 응축하여 국가의 자본주의와 국제 경쟁의 발전을 촉진합니다.

근현대 중국도 어느 정도 이러한 역사적 과정에 있다는 사실을 고려할 때, 이러한 경험은 또한 우리나라의 현재 사회주의 현대화, 경제, 정치, 사회 변화에 대한 통찰력을 제공하며, 법치주의 중국 사회주의 국가 건설에는 참고하고 흡수할 수 있는 사상적, 제도적 자원이 많다.

서구 자본주의 법치 개념의 핵심 내용과 가치는 여전히 당시 지역 자본주의 국가의 경제적 기반의 요구에 부응했으며 자본주의 경제에 대한 부르주아 법사상가의 이론적 사고를 반영했습니다. 국내 문제뿐만 아니라 계급적 제약도 있고, 시대와 지역(본국)의 흔적이 강하다. 근본적으로 말하면 자본주의 법치사상은 본래 자본주의 발전이 가져온 새로운 사회질서의 재건에 부응하여, 나라에 통일된 시장을 확립하고 자본주의적 자유경쟁질서를 유지하는 데 이바지했다. 궁극적으로 관심을 갖는 것은 자국, 특히 자국 부르주아지의 이익이며, 국가의 정치적, 법적 힘을 사용하여 국제 경제 경쟁 및 경쟁에서 자국의 이점을 증진하려고 노력합니다. 정치적 관점에서 볼 때, 먼저 자국의 안정과 효과적인 통치에 관심을 갖고 있으며, 대외적으로는 국가의 다양한 계급, 계층, 인종 및 민족 간의 모순을 완화하기 위해 법적 규제를 최대한 활용합니다. 법치주의와 그 개념은 역사적으로 새로운 것과 밀접하게 연관되어 왔으며, 구식민지주의, 제국주의, 패권주의, 국가의 전략적 이익의 유지와 확대와도 연관되어 왔다. 법치의 개념이 보편적으로 표현되고, 추상적으로 모든 인류의 이상을 대표한다고 하더라도, 이러한 사상은 문제가 발생할 때에는 국내 문제를 겨냥하고 있으며, 현대의 보급에서는 국가의 오랜 숙원에 종속되는 경우가 많다. 정치적, 경제적, 문화적 이익과 전략이라는 용어를 사용하며 국가의 국제 경쟁력 중 하나를 구성합니다. 특히 20세기 중반 이후 자본주의 국가의 대외 팽창은 점차 상품 수출과 무력 정복에서 '법치', '민주주의', '인권' 수출로 전환됐다. 근대 이후 서구의 세계 지배력을 유지하고 다른 강대국의 부상을 막아온 자본주의 글로벌 전략과 정치적 수단 및 이념의 핵심 부분 중 하나이다.

사회주의 법치 개념은 중국 사회주의의 건설과 발전, 특히 개혁개방의 경제사회 발전 과정과 현대 중국의 정치 및 경제 발전 과정에서 점차 형성 발전되었다. 이는 법치실천에서 중국 법치건설의 경험과 교훈을 일차적으로 요약한 것이다. .

첫 번째는 현대 중국이다. 이것이 사회주의 법치사상의 시공간적 규정이다. 인구는 많지만 기초가 취약한 대국, 정치·경제·문화 발전이 곳곳에서 고르지 않고, 경제적·정치적뿐 아니라 문화적·이념적 모든 면에서 치열한 국제적 경쟁에 직면해 있는 다민족 개발도상국. 이러한 특징은 중국의 법치 발전을 제한하기도 하고 촉진하기도 하는 근본적인 물질적 조건입니다. 중국의 법치는 일부 추상적인 국가의 질문에 답하지 않으며, 일부 서구 국가의 질문에 답하지도 않습니다. 그 근본적인 출발점 역시 중국의 국내 상황이 되어야 한다.

둘째는 사회주의다. 이는 사회주의 법치주의 개념에 관한 정치적 조항이다. 중국은 다른 길이 아닌 사회주의의 길을 가야 하며 중화인민공화국의 정치공간과 지역에서 중화전통문명에 뿌리를 두고 이를 초월하며 국가의 근본이익에 부합하는 법치를 확립해야 한다. 중국 민족과 중국인, 단순히 서구 자본주의 법치주의 개념이나 모델에 부합하는 법치를 중국에 이식하는 것이 아니라 중국 사회에서 높은 수준의 정치적 의식을 모아야 합니다. 중국의 법치주의는 반드시 중국의 사회주의 경제, 정치, 사회제도와 조화되어야 하고, 지지하며 이 제도의 적용을 받아야 한다. 이러한 근본적인 경제, 정치, 사회 시스템에서 분리되면 이론적으로 건전하고 서구에서 효과적이라고 할지라도 중국의 현대적이고 장기적인 사회 발전 요구에 도움이 되지 않을 수 있습니다.

세 번째는 법치주의 실천이다. 이는 사회주의 법치사상에 관한 실천적 조항이다. 사회주의 법치사상은 필연적으로 서구의 법치사상을 차용해야 하지만, 법치사상은 추상적인 이론사상에만 국한되어서는 안 되며 중국의 법치실천과 중국의 법치실천, 경험과 교훈에 기초해야 한다. 중국의 법치 실천을 요약해야 한다.

법치에 따라 나라를 다스리는 것은 현대 중국 사회주의 시장경제의 요구이다. 신중국이 건국되었을 때 법이 필요한 계획경제체제를 확립했지만, 계획은 사회를 관리하는 주요 수단이었다. 중국 사회의 발전, 특히 개혁개방과 함께 사회주의 시장경제가 계획경제체제를 대체했으며, 이에 부합하는 상부구조가 있어야 국제경제경쟁에 보다 효과적으로 참여할 수 있다. 시장 경제는 시장 거래 주체가 미래에 대해 상대적으로 안정적인 기대를 가질 수 있도록 상대적으로 통일된 규칙을 요구하며, 이 모두에는 법의 지배가 필요합니다. 중국과 같은 대국에서는 상대적으로 완전한 통일시장을 만들기 위해서는 법치와 법치의 통일이 요구되는 지역 간 분단과 봉쇄를 깨뜨려야 한다.

법에 따라 국가를 통치하는 것도 중국의 기본 국가 조건의 요구 사항입니다. 중국은 큰 나라이고, 다양한 지역의 정치, 경제, 문화 발전이 그다지 균형을 이루지 못하고 있다는 점에서 중국은 영국, 프랑스, ​​독일 등 상대적으로 영토가 작은 나라들과 크게 다릅니다. 오늘날의 국제환경에서 이렇게 큰 나라를 효과적으로 다스리기 위해서는 중앙정부의 높은 정치적 권위를 안정적으로 유지하고, 국가의 단결과 민족의 단결을 최대한 발휘해야 합니다. 지자체의 주도로 지역여건에 따라 지역문제에 답하고 해결해 나갑니다. 법의 지배는 기본 규칙과 정책의 안정성을 보장할 뿐만 아니라 중앙 권력과 지방 정부와의 관계를 제도화하는 데에도 도움이 됩니다. 문제 해결은 더 이상 현대인의 지혜에 의존하지 않을 뿐만 아니라 시스템에 응축된 이전 세대의 지혜에 의존할 수 있으며, 효과적인 분업과 다양한 계층 및 국가 기관 간의 협력을 동시에 통해 실현될 수 있습니다. 이를 통해 효율성과 정의를 보장합니다.

법치를 지키는 것도 중국 현대혁명과 건설의 경험과 교훈에 따라 결정됩니다. 아편전쟁 이후 중국의 변혁은 “3000년 동안 볼 수 없었던 중대한 변혁”이다. . 혁명기에는 일상적인 시스템을 통해 문제를 처리하는 것이 불가능하며, 여러 곳의 문제를 독립적으로 판단하고 처리하기 위해서는 개인의 지혜에 더욱 의존해야 하는 경우가 많습니다. 건설 기간 동안 사회 요구는 점차적으로 안정됩니다. 비록 사회가 제시하는 문제는 새로운 것이지만, 보다 일상적인 문제이므로, 상대적으로 통일된 규칙과 절차를 통해 동일한 유형의 문제가 유사하게 처리되도록 할 수 있습니다. 중국사회는 사회주의건설의 새로운 대의를 직면한 경험이 부족하여 사회변화에 맞춰 법치를 제때에 강화하지 못해 큰 대가를 치러왔습니다. 오류의 근본 원인 중 하나는 덩샤오핑 동지가 지적한 대로 “물론 특정 지도자들의 사상과 스타일과 관련이 있지만 중국 공산당으로서는 조직 체계와 업무 체계의 문제가 더 중요하다”고 말했다. 정부는 여당에 의지하여 시대의 흐름에 부응하고 경험과 교훈을 종합하여 의법치국을 국가운영의 기본전략으로 확정하였다.

중국의 전통 문명과 서구 법치의 경험을 바탕으로 중국의 현대 사회주의 건설과 개혁 개방을 바탕으로 현대 중국 사회의 많은 변화에 직면하여 중국의 법치는 이 사회의 핵심 가치와 가치를 반영하고, 핵심 윤리를 반영하며, 사법을 포함한 법치의 실천을 통해 일부 근본적인 가치 문제에 대해 중국 사회의 정치적 의식을 점차적으로 모으기 위한 노력이 이루어져야 합니다. 서로 다른 사회 환경에서는 모든 사람이 공정성과 정의에 대해 이야기하지만 많은 구체적인 이해에는 일정한 차이가 있다는 점에 유의해야 합니다. 낯선 사람들의 사회에서는 사람들이 추상적인 평등을 더 강조하고, 지인들의 사회에서는 분쟁을 해결하기 위해 정의에 의지할 것이고, 사람들은 실질적인 공정성을 더 강조할 것이며, 사람들은 분쟁을 해결하기 위해 더 많은 경향을 보일 것입니다. 얼굴을 보존합니다. 따라서 형식적 정의를 맹목적으로 강조하면 형식적 규정에 따라 공정해 보이는 판단도 일부 사람들에게는 공정성과 정의를 받아들이지 않을 수 있으므로 합리적인 차원을 의미합니다. 개인주의와 자유주의를 중시하는 사회에서는 타인에게 영향을 미치지 않는 한 언행은 문제가 되지 않는다고 일반적으로 생각하지만, 공동체와 사회적 가치를 중시하는 사회에서는 여전히 갈등이 발생할 수 있습니다. . 그러므로 중국의 사회주의 법치주의의 공정성과 정의는 언급을 거부하지 않지만 추상적 자유주의의 공정성과 정의와 동일시될 수는 없으며, 오히려 중국 사회 발전 전체의 공정성과 정의를 고려해야 한다. 법의 지배에 반드시 반대되는 것은 아닌 장기적인 이익. 특정 전통적, 국가적, 심지어 지역적 가치와 관습. 법치 하의 공정성과 정의를 이해하려면 중국의 사회적, 문화적 배경에 대한 관심이 필요합니다.