중국의 사회보장 제도 모델은 무엇입니까? 어떤 특징이 있나요?

기존 문헌은 농촌 사회보장제도 건설에 대한 자신의 연구 각도를 가지고 있다.

첫 번째 관점에서, 농촌 경제 발전의 차이에서 농촌 사회보장제도를 확립하고 보완하는 기본 아이디어는 서로 다른 유형의 농촌 경제 발전 수준에 따라 디자인과 실시를 분류하는 것이다. 빈곤한 농촌에서는 기본적인 생활보장을 내용으로 하는 구제성 사회보장제도를 세우고, 부유한 농촌에 기본적인 생활수요를 내용으로 하는 사회보장제도를 세우고, 부유한 농촌에 보험성 사회보장제도를 건립한다. 서로 다른 콘텐츠 디자인에 따라 관리 체제, 시행 돌파, 융자 방식, 제도 보장 등에서 분류 실시한다. 상대적으로 독립된 도시 농민노동자 사회보장체계를 건립할지, 아니면 도시 주민 사회보장체계에 통합할지, 아니면 농촌 사회보장체계에 통합할지에 대해 학자마다 다른 견해를 가지고 있다. 임보평, 레베카, 2003 년

두 번째 관점에서 농촌 사회보장제도는 농촌 주민의 분화와 계층화를 고려해야 하며, 계층화 대상의 성격과 수요가 다르기 때문에 제도 설계도 다르다. 전통 농민은 이미 전통 농민과 산업노동자로 나뉘어 각종 비농산업을 포함한다. 농민공은 세 부분으로 나눌 수 있다. 일부는 시민이 된 농민공이고, 직업신분은 이미 완전히 바뀌었다. 기관 개혁을 통해 그들을 도시와 시민의 사회보장체계에 통합할 필요가 있다. 두 번째 부분은 비수기에 아르바이트를 하러 나온 계절공이다. 그들이 필요로 하는 사회보장은 도시화된 사람들과 완전히 다르다. 세 번째 부분은 농민공이고, 농민공이 대다수를 차지한다. 그들은 일년 내내 밖에서 일하는데, 그들의 사회보장체계는 앞의 두 가지와 다르다 (정공성, 20 개 장애). 농촌 사회보장제도를 설계할 때, 현 단계에서 서로 다른 농촌 인구 집단의 사회보장에 대한 다양한 수요를 고려해야 한다. 농촌 인구가 점점 다양해지고 있다는 것을 고려해야 한다. 일부 농촌 인구는 사실상 비농화 (도시사회보장체계 진입) 를 실현했고, 일부는 여전히 전통농업 생산 (토지제공 보장 수준이 아직 향상되지 않음) 에 종사하고 있고, 일부는 가장 가난한 농촌 인구 (그들이 가장 필요로 하는 것은 사회보장) 이다

세 번째 각도, 중국 의 경제 문화 기초 에 근거하여 중국특색 의 농촌 사회 보장 제도 건설 은 서구 모델 을 그대로 옮겨서는 안 된다. 우리나라 농촌 사회보장체계는 가계 공동 생산 도급 책임제를 기초로 농촌 가정보장을 주선으로 하고, 가족 구성원 공조를 보완하며, 정부와 사회의 각 방면을 결합한 통일된 전체이다. (양복행과 조만수, 2004 년)

셋째, 사회 보장 자금 조달 모델-세금 분쟁

첫 번째 견해는 사회보장세제개혁이 사회보장제도 개혁에서 중요하고 복잡한 난점이라는 것이다. 사회보장세의 역할은 사회보장건설의 기둥이라는 데 있다. 분세제를 실시하는 본질은 복지 사회보장을 진정한 사회보험 모델로 전환하는 것이다. 사회보장세율과 사회보장자금 조달 방식의 관계는 작용과 반작용의 관계이다. 중국특색 사회보장세제를 건립하는 주요 조치는 종합징수, 합리적 징수, 장려징수, 보장징수 (Z 구송, 1997) 입니다. 그래야 기초연금의 공정원칙을 진정으로 반영할 수 있고, 현재의 기초연금 지급 위기를 해결하는 데 도움이 되며, 통일되고 규범적이며 완벽한 기본연금보장체계 (수수전, 황성카이, 2002) 구축에 도움이 된다.

두 번째 견해는 "세금 개혁" 에 반대한다. 사회보장비 개편세와 현행 사회보험제도 운행 방식에 모순이 있다고 생각한다. 그 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 세금의 공공성은 사회 보장 개인 계좌의 사유성과 상충됩니다. 두 번째는 세수 간접 상환과 사회보장 전용성 사이의 충돌이다. 셋째, 현행 사회보장정책과의 연결이나 운영이 어렵다 (왕택영, 2002). 또 사회보장세를 부과하여 유료난과 융자귀 문제를 해결하면 정부가 재정 부담이 가중되는 상황 (이소광, 2002) 에 빠지게 된다.

세 번째 견해는 사회보장비 개세는 연기해야 한다는 것이다. 그 이유는 세금 개편 목표가 모호하고, 제약이 많고, 기술장애가 많고, 기대효과가 불확실하며, 국제사회보장개혁의 발전 추세에 맞지 않기 때문이다 (정공성, 2000). 마찬가지로 우리나라의 재세 체제가 분세제이기 때문에 사회보장세 징수는 사권과 재권의 일치를 고려해야 하기 때문에 두 가지 가능성만 있다. 하나는 이미 건립된 연금 보험 방안이 지방일 뿐, 지방정부는 큰 재정적 위험에 직면해야 한다는 것이다. 또 다른 하나는 국가연금보험제도에 아직도 많은 유류 문제가 있다는 것이다. 따라서 우리나라에 정부를 세우는 것은 아직 사회보장세 부과 조건을 갖추지 못했다 (덩, 2002).

네 번째 관점은 미지정 또는 준 지정세를 채택하는 유연한 방식이다. 이런 견해는 사회보장세를 징수하는 것은 우리나라가 이전에 채택한 현금지불자금 조달 방식이 가져온' 돌출효과' 를 피하기 어렵고 최적의 세율을 확정할 수 있다는 보장도 없다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사회보장세, 사회보장세, 사회보장세, 사회보장세, 사회보장세, 사회보장세) 대체 자금 조달 방식, 즉 총 재정 수입의 일정 금액을 연금 보험 특별 기금에 정기적으로 할당함으로써 현금 지급제가 총 저축에 미치는 압박효과를 줄일 수 있으며, 적절한 시기에 사회보장세를 징수하는 것을 방해하지 않습니다. 이런 방법을 채택하는 것은 중국 연금 보험 개혁과 재세 체제 개혁의 현황과 일치한다 (정지강, 2002).

다섯 번째 관점은 앞으로 우리나라 사회보장 자금 조달 모델이 복합적이어야 한다는 것이다. 유료와 세금 징수는 상호 연관되어 있지 않으며, 어떤 융자 모델도 사회 보험의 방대한 자금 수요를 독자적으로 충족시킬 수 없다. 유료나 세금 징수는 사회보장 모델 및 프로젝트 선택과 관련이 있다. 세금은 각자 존재의 기초가 있으므로 서로 대체할 수 없다. 그러나 사회보장세 부과는 되돌릴 수 없는 추세이며, 요금은 세금 보충 (왕일과 유정, 2004) 일 뿐이다.

넷째, 기금 운영 모드

우리나라 사회보장기금 모금이 현금지급제에서 부분 누적제로 바뀌면서 연금기금의 투자운영은 사회보장제도 개혁의 중요한 과제 (채흥양, 1997) 이다. 현재 우리나라 사회보장기금의 주요 투자는 여전히 은행예금, 국채, 사회보장정채권으로, 기업채권, 주식시장 및 기타 증권시장에 투자하는 부분이 적다. 안전보장과 동시에, 가치를 보존하는 것은 사회보장기금 관리에서 어렵고 도전적인 문제가 되었으며, 사회보장기금의 운영 모델은 사회보장기금이 자본시장에 진입하고, 투자운영다양화, 시장화, 관리 모델, 남은 융자 도구 선택 등 뜨거운 문제 중 하나였다. 몇 가지 일반적인 뷰는 다음과 같습니다.

첫 번째 견해는 연금 기금이 기관 투자자가 되어야 한다는 것이다. 기관투자자는 규모가 크고 투자는 장기화되는 경향이 있어 주식시장을 안정시키면서 사회보장기금의 가치를 동시에 실현할 수 있다. 그러나 연금 기금은 네 가지 조건을 충족시켜야 한다. 첫째, 그들은 어느 정도의 위험을 감당할 수 있는 자본 규모를 가져야 한다. 둘째, 더 발전된 금융 시장을 기반으로 해야 한다. 셋째, 전문적인 자금 관리인이 있어야 한다. 넷째, 연금 기금은 지수 투자 정책 (쳉 홍업, 200 1) 을 채택해야 한다.

두 번째 견해는 사회보장기금이 개방기금에 투자해야 한다는 것이다. 이런 견해는 우선 개방기금이 상대적으로 위험도가 낮고 수익이 비교적 높은 품종이라는 것이다. * * * 수익 * * 위험의 집합투자 도구로서 투자자의 일정한 수익이나 최저 수익을 보장할 수 없습니다. 외국의 성숙한 사회보장기금의 운영으로 볼 때, 투자 개방기금이 비교적 보편적이다. 둘째, 투자 시 통제액에 주의를 기울여 유동성 위험을 피하고 지급난을 피해야 한다. 셋째, 오픈 펀드의 가격 위험으로 인해 사회보장기금은 장기 투자 원칙을 고수하고 수익형 펀드를 선택해 투자해야 한다 (장서원, 두애핑, 200 1).

세 번째 견해는 연금이 자본시장에 진입하는 것이 최종 선택이지만 조건은 아직 성숙하지 않았다는 것이다. 이론적으로 완전히 축적된 연금 계획은 자본 시장의 기관 투자자가 되어야 장기적이고 안정적인 투자 수익을 얻을 수 있다고 주장한다. 안정적이고 번영하는 자본 시장은 이 채널을 통해 연금 저축을 효율적인 투자로 전환하고 투자의 수익을 공유함으로써 중국의 사회보장제도 개혁이 경제 성장의 전반적인 효율성을 극대화할 수 있도록 할 수 있다. 우리나라에서는 자본시장이 장기적으로 고위험 상태에 처해 있고, 완전히 축적되지 않은 연금기금이 합법적으로 자본시장에 진입하기 때문에 이론적 역할을 할 수 없다. 펀드 축적제가 이어져 중국 연금 제도 개혁의 장기 주요 목표가 될 수 있다면 연금 계획은 조만간 자본 시장에 진출할 것이다. 그러나 펀드가 자본시장에서 운영하기에 적합한 제도체계는 아직 정형화되지 않았고, 조직구조는 아직 형성되지 않았고, 운영규칙은 아직 명확하지 않다 (이소광, 2002). 특히 사회보장기금이 주식시장에 진입하는 논의에 이르기까지 현찰지급 성격의 사회보장기금이 주식시장에 진출해서는 안 된다는 비슷한 시각이 있다. 자본시장이나 사회보장기금의 제도적 조건으로 볼 때 주식시장에 진입하는 것은 미성숙하기 때문이다 (정병문, 2003).

네 번째 견해는 우리나라 사회보장제도의 기본 특징, 목표 위치, 펀드 관리, 자본시장 현황에 따라 우리 사회기금은 비축기금 (전국 사회보장기금), 계좌기금 (개인계좌 축적), 통일기금 (사회통합부분 축적) 의 세 가지 펀드로 나누어야 한다는 것이다. 세 개의 독립된 법인을 설립하여 투자와 관리를 진행했다. 비축 자금의 경우 국내 자본 시장에서 완전히 벗어나 국제 시장으로 나아가야 한다. 계좌 자금은 중앙 정부가 관리하고 투자한다. 조정 기금은 성급 조정 및 투자 관리 (정병문, 2004) 를 실시한다.

다섯째, 사회보장기금은 화폐시장을 유동성 관리의 주요 장소로 선택해야 한다. 사람들은 사회보장기금이 화폐시장의 자금 공급을 늘리고 화폐시장의 거래를 활성화할 수 있다고 생각한다. 한편, 통화시장의 경쟁을 촉진하고 금융수단의 혁신을 촉진하여 통화시장의 유동성과 운영 효율성을 높이는 데도 도움이 된다. 사회보장기금의 진입도 금융감독에 더 높은 요구를 했다. 사회보장기금의 특수한 요구는 화폐시장의 질서가 양호하고 효율이 높기 때문에 객관적으로 감독부문을 촉진시켜 감독수준을 높일 수 있기 때문이다. 화폐시장 금리 변화가 사회보장기금에 미치는 단기적 효과와 장기적 효과는 다르다. 통화시장과 사회보장기금의 상호 작용은 한 나라의 금융시장과 사회보장 발전에 긍정적인 영향을 미친다 (백양, 2005).

동사 (verb 의 약자) 관리 모델-정부의 역할

현대 사회보장제도의 두드러진 특징은 사회보장제도 건설과 운영에서 정부의 주도적 지위에 있다. 정부의 서로 다른 사회보장관리 모델은 사회보장제도의 유형을 직접 결정하고 반영했다. 사회보장 개혁이 시작된 이래 관리 모델은 기업 분산 관리-정부 분산 관리-정부 집중 관리 과정을 거쳤다. 개혁 초기에 관리 모델에 대한 논쟁은 대부분 전국 사회보장관리기구의 통일이나 분업 책임에 집중되었다. 예를 들어, 우리 사회주의 시장경제체제가 수립되고 보완됨에 따라, 이런 관리 방식은 더 이상 경제사회 발전의 수요에 적응할 수 없으며, 반드시 개혁을 해야 하며, 현재의 다부문 관리에서 한 부서에서 통일적으로 관리해야 한다 (전가관, 1997). 오룡치수' 가 각자 정치를 하는 국면을 단호히 반전시켜 통일관리를 실시하다. 사회보장관리체제는 정사, 정경, 행정, 감독 분리가 특징이며, 정부관리부는 정책, 감독검사, 운영 (풍란리, 1994, 1996) 에만 관심이 있다. 사회보장체계 관리에서 정부의 구체적인 역할에 대해 다음과 같은 관점이 있다.

첫 번째 관점은 자주관리를 주장한다. 우리나라가 통일적으로 결합된 사회보장관리체제를 세우고 자주관리를 실시해야 하며 정부기관에 소속되지 않아야 한다고 생각한다. 보험 기관의 최고 지도권은 국회에 속하며 고용주와 직원은 각각 절반을 차지한다. 이사회는 대표대회 선거에서 생겨났고, 이사회는 분배와 징수를 결합한 관리 모델이다. 각종 사회보험관리 요구 사항의 차이에 따라, * * * 성이 강한 항목을 모아 통일관리를 실시하고, 특수성이 뛰어난 항목을 따로 열거하여 관련 부서에서 분산 관리를 실시한다. 이런 관리 모델은 일체화된 보장 체계를 적극적으로 추진하여 직무가 명확한 원칙에 따라 효율적이고 정교한 사회보장관리네트워크 (손구붕, 1996) 를 구축하는 데 유리하다. 또한 사회보험, 사회지원, 사회복지 등 항목의 특징에 따라 관리 모델도 달라야 한다. 우리나라 사회보험의 관리 모델은 정부가 집중적으로 관리해 다원협력의 자치관리 모델로 전환해야 한다. 정부, 고용인 단위 대표, 근로자 대표, 전문가로 구성된 사회보험관리위원회 (3+ 1 모델) 를 설립하고 자치관리 (정공성, 2004) 를 실시해야 한다.

두 번째 관점은 정부가 주도하는 사회보장 모델을 주장한다. 사회보장제도가 사회 구성원들에게 제공하는 각종 보장조치는 사회적 수요를 충족시키는' 공공재' 로, 일정한 재정적 특징을 가지고 있다고 생각한다. 따라서 재정 주도 모델은 우리나라 사회보장제도 개혁의 기본 모델 (말, 1999) 이어야 한다. 중국 사회보장모델의 선택은 앞으로 상당한 기간 동안 정부가 주도하고 직접 관리해야 한다. 두 가지 이유가 있습니다. 첫째, 역사 문화 전통으로 볼 때 우리나라는 장기적으로 중앙집권적인 정부 관리 체제를 실시하고 있으며, 정부의 권위성이 높고, 사회 구성원들의 정부에 대한 인정도가 높다. 정부는 사회보장 저항이 적고 효율이 높다. 둘째, 실제 국정을 보면 우리 정부는 규모가 비교적 크며 정부가 사회보장제도의 구체적 시행을 책임지고 비용도 낮다. 단기간에 체제 전환의 수요에 적응하기 위해서는 정부의 사회보장 사전 계획을 강화해야 한다. 동시에 정부의 주도적 역할에 따라 시장은 사회보장체계의 관리 모델 (송문빈과 장강, 2004) 에서 보조작용을 한다. 이런 관점은 현재의 주류 관점이다.

세 번째 관점은 혼합 경영 모델이다. 중국 정부는 공공사회보장계획을 직접 관리하는 전반적인 책임을 져야 하는 반면, 펀드형 사회보장계획은 주로 외부 감독의 책임을 지고 서로 다른 사회보장계획을 조율해야 한다고 보고 있다. 정부의 장기 목표는 경쟁력 있는 사회보장기금 개발이고, 최근에는 공공사회보장계획의 주도적 책임을 져야 하며, 입법을 통해 국가, 기업, 근로자의 책임을 명확히 하고 효과적이고 과학적이며 실행 가능한 자금 조달 체계 (이소광, 2002) 를 세워야 한다.

사회보장에서의 정부의 역할에 대해 말하자면, 국제적으로는 사회보장제도 관리식이 주로 시장을 통해 간접적으로 관리되고, 정부는 입법자와 감독관의 역할만 한다는 모델이 있다. 중국 사회보장제도 개혁의 실천에서 비슷한 관점은 거의 없다.

자동사 종합평가법

사실, 중국 사회보장제도 개혁이 지금까지 발전해 왔지만, 제도 틀의 구축은 기본적으로 완료되었지만, 중국 사회보장분야는 여전히 많은 이론 문제를 연구하고 검토해야 하고, 실천 중인 도시와 농촌 사회보장제도 건설과 보완이 필요한 곳도 많다. 이론과 실천에서 중국 사회보장제도 모델의 선택은 여전히 논란이 있다. 문헌을 요약하면 대부분의 학자들은 사회보장제도 모델의 다원화 발전 법칙과 추세를 바탕으로 중국 국정과 결합해 중국특색 사회보장제도 모델을 연구하고 있다는 것을 알 수 있다. 바로 이런 이유로 틀과 구체적인 패턴의 선택에 관한 많은 문헌이 있다. 그러나 다른 방향에도 몇 가지 단점이 있습니다.

우선, 경제학적 관점에서 사회보장제도를 연구하는 데 중점을 두고 사회보장제도에 대한 학제 간 연구 (딩, 2003) 를 소홀히 했다. 사회보장은 사회학, 정치학, 경제학, 공공관리 등 여러 분야를 포함한다. 특히 사회보장제도 모델의 선택은 다양한 요인 (경제적 요인과 비경제적 요인 포함) 의 영향을 받으며, 대부분의 문헌은 사회보장모델 선택을 연구할 때 근간이다.

두 번째는 실제 문제를 해결하는 연구가 많고, 기초와 이론 문제에 대한 연구가 적고, 특히 조직 이념에 대한 연구가 적다는 것이다. 예를 들어, 사회보장제도의 내용 구성과 기금 운영에 초점을 맞춘 연구는 사회보장중 책임과 권리 관계에 대한 연구 (정, 2003) 를 소홀히 했다. 이론지도가 없는 실천은 종종 흔들리고, 때로는' 두통의 머리, 발통증의 발' 이라는 맹목적인 현상이 나타날 수 있다.

셋째,' 사론' (단일 연구 모델) 에 대한 단일 연구가 많고, 전면적인 시스템 연구가 적다. 예를 들어, 자금 조달 모델과 관련하여 많은 문서에서는 세금 개혁의 원인과 필요성에 대해 논의하고 있지만, 제약 요소, 실현 가능성 및 우리나라의 현재 상황에서 어떻게 세금 개편의 효과를 보장할 것인지는 거의 분석하지 않습니다.

넷째, 필요성 연구 분석을 중시하고, 적정성과 실현가능성 논증을 무시하며, 이론성, 체계성, 종합분석이 부족하다. 상기의 관점을 충분히 논증하거나 상반된 관점을 반박할 수 없는 경우가 종종 있는데, 이는' 백가쟁명' 을 형성하고' 쟁명' 을 형성할 수 없는 국면이라고 할 수 있다.

다섯째, 국제 경험의 도입을 바탕으로 (예: 기금 운영 모델, 관리 모델, 자금 조달 모델 등). ), 정적 연구에 중점을 두고 동적 연구 (예: 시스템, 모델 진화 법칙 및 영향 요인 등) 를 무시합니다. ); 외국에서 보편성과 유효성을 중시하지만 중국의 실제 상황을 충분히 고려하지 못하고 외국과 중국의 제도적 기반과 배경 차이를 고려한다. 또한, 우리는 당대 서방국가의 사회보장 현황에 대한 연구를 중시하고, 서방국가의 사회보장제도의 발전과 진화에 대한 연구를 소홀히 한다.

국제사회보장분야의 연구과제와 결합해 우리나라 사회보장제도 모델 선택에 대한 연구는 다음과 같은 주제별 방향에 초점을 맞춰야 한다. 하나는 우리나라 특정 시대를 배경으로 사회보장제도 모델 선택의 유효성 분석이다. 둘째, 인구 고령화와 도시화 추세가 우리나라 사회보장제도 모델 선택에 미치는 영향 분석 셋째, 사회보장제도 모델의 선택은 노동시장 (도심 노동시장) 과 취업시장과의 관계다.