폭력주의란 무엇인가요?

훌리건

고대에는 '훌리건'이라는 단어에 경멸적인 의미가 없었습니다. '도적'은 사람들을 의미하고, '훌리건'은 부랑자 또는 난민을 의미합니다. 땅과 집을 잃었습니다.

그러나 단어의 의미 변화에 따라 '훌리건'이라는 단어는 점차 지시 대상의 범위가 좁아졌습니다. 노숙자 계층."

[1] 문명사회에서 법적 관점에서든 사회도덕적 관점에서든 '깡패'라는 용어의 일상적 의미에는 의심의 여지가 없다.

'깡패'는 경멸적인 용어로 정상적인 윤리에 위배되는 일탈적이고 불법적이며 심지어 죄악적인 말과 행동을 의미합니다.

매우 흥미로운 점은 이러한 사회학적 개념이 중국 신문비평사에서 활발하게 활동하는 범주라는 점이다.

'깡패'에 대한 평론가들의 이해는 흥미로운 이중성을 보여준다.

한편으로는 어떤 사람들의 마음 속에는 민간인과 떼려야 뗄 수 없는 친화력이나 반항의 정신이 있는 것 같아서 거부감이 없을 뿐만 아니라, 어떤 사람들에게는 거부감이 들 수도 있을 것 같다. 에 자부심을 느낀다. .

금세기 초 일부에서는 '신청춘'이 너무 폭력적이고 극단적이라는 비판이 나왔다. 군자가 '모든 악을 제거하라'고 강조하는 것이 어떻게 예의일 수 있겠습니까? "[2] Zhou Zuoren도 도적과 군자를 비교하여 두 가지 다른 문학적 또는 문화적 정신을 표현했습니다.

그는 '두 귀신'이라는 글에서 자신의 영혼에 두 귀신이 있다고 했다. 깡패귀신과 신사귀신이다. "나는 신사의 태도와 깡패의 정신을 좋아한다.

"[3] 그러나 사실 오늘날의 학자 Qian Liqun, Ni Moyan 등이 말했듯이 반역자와 은둔자, 갱스터와 신사 사이를 헤매는 것은 항상 Zhou Zuoren의 진정한 정신 상태였습니다.

[4] 1920년대에는 창조사회의 일부 사람들도 '깡패' 정신을 좋아했습니다.

그들의 작은 간행물 "Huanzhou"는 Yaling이 "신형 갱스터주의"를 옹호하는 장문의 기사를 게재했습니다. "저항", "환주"도 특별히 "저주 장"을 만들고 "장광 치는 그의 악취를 자랑스러워하지 않을 것입니다"등 저주하는 기사를 많이 출판했습니다.

반면에 '깡패'는 문학계에서 서슴없이 나쁜 인물로 간주되어 평단의 비난을 받았다.

루쉰은 1930년 《원한월간》에 짧은 글 "깡패의 변화"를 게재하여 조폭의 역사적, 문화적 기원을 검토했다. 혁명적" 장쯔핑. 곧 이런 비판은 더욱 날카로워졌다. 장즈핑의 저속한 취향은 루쉰의 상징인 'Δ'로 가려졌다.

[5] 1931년 루쉰은 상하이의 '예술 훌리건'과 '깡패 문학과 예술'을 비난하는 '상하이 문학과 예술의 개관'을 출판했습니다.

'신갱 화가'들의 '눈이 휘둥그래진 그림'부터 조폭풍의 영화까지, 청나라 말기와 민국 초기의 저관심 편협한 소설부터 1930년대 '깡패를 아버지로 숭배'한 작가들, 상하이 문학예술사에서 '재능+훌리건'의 전통은 거센 비판을 받아왔다.

루쉰은 창조사회가 “자유롭게 말하고 싶었지만 여전히 인재와 훌리건의 함정에 빠졌다”고 구체적으로 지적했다.

그는 조폭을 이렇게 정의한다. “고대나 현대를 막론하고 일정한 이론이나 의견이 없고, 자신의 변화에 ​​대한 확실한 단서가 없지만 항상 다양한 파벌의 이론을 사용하는 사람.

"[6] "교활하고 변덕스럽고 특별한 자질이 없는" 종류의 문인에 대한 작가의 극도의 혐오감을 보여줍니다.

루쉰의 훌리건주의 비판은 문학계에만 국한된 것이 아니다. 그는 역사 ​​속 '도적형' 부랑자와 한가오즈형 악당을 풍자적으로 폭로했다. 이는 그의 민족성에 대한 사고의 일부일 것이다. . 부분.

1941년 왕위안화의 기사 '구미호 거북'은 루쉰의 유산을 따랐으며 옛 상하이 갱단의 교활하고 더러운 방식을 비판했을 뿐만 아니라 갱단 작가들을 비난했다. 피부가 너무 두꺼운 것.

기사는 장추구를 상하이 조폭 재능의 시조로 보고 있으며, 조폭 천재로서의 면모가 고스란히 드러나는 작가 장춘판의 자화상이기도 하다.

1990년대 문학비평에 '깡패'라는 용어가 다시 등장했다.

이는 우선 왕숴의 반숭고적 악당 문학의 인기와 관련이 있다.

1990년대 초반 왕숴의 소설 '고무맨', '심장놀이', '고집쟁이' 등에서 왕숴는 게임의 조롱 담론을 통해 자신과 인생을 농담하고 조롱했다. , 전통적인 사회 도덕과 가치를 깨뜨리려는 시도입니다.

이는 분명히 하위문화적으로 반항적인 모습을 보여 '90년대 조폭 담론의 원조 화자'로 알려져 있다.

왕숴어(Wang Shuore)가 '악한 문학'을 두고 열띤 토론을 촉발했다.

일각에서는 '나는 조폭이다. 누구를 두려워하겠는가'에 담긴 문화적 반항 정신을 긍정하며, 왕숴가 '조폭 무기를 사용한다'는 목적은 '깊숙히 뿌리박힌 조폭 유전자를 뒤집기 위한 것'이라고 믿었다. 전통에 따라"라고 말하며 자신이 사용한 "도적 전술"을 확인했습니다.

[7] Wang Yuanhua, He Manzi, Wang Binbin, Zhu Xueqin, Lin Xianzhi, Deng Xiaomang, Shan Zhengping 및 Liu Yeyuan과 같은 더 많은 평론가들은 악당 문학에 대해 부정적인 태도를 취하고 있습니다.

사람들은 왕숴의 '깡패 문화' 이면에 숨어 있는 깊은 정치적, 역사적, 문화적 뿌리를 파헤치려고 노력하고 있다.

왕빈빈의 '깡패변천'은 루쉰의 제목을 차용한 것으로, 왕숴의 악당/깡패 담론을 부정하려는 의도가 분명했다. 왕숴의 말에서 '안뜰 문화'의 분위기가 풍겼다. 그리고 왕숴의 "큰 안뜰 문화"에 대한 반역은 단지 겉모습에 불과하며 그의 마음 속에는 여전히 "큰 안뜰 형제"라고 믿었습니다. 그의 악당 문학과 훌리건 말은 "전형적인 관료 규범"을 정확하게 반영합니다. Zhu Xueqin은 Wang Shuo의 악당 문학이 민간 문화의 위조이며 "대대로의 악당 습관의 계승"이며 "깡패의 두 번째 성공"이라고 지적했습니다. Wang Shuo의 갱단 단어의 인기는 정신적 피로, 공허함, 1990년대 지식계의 실패.

이 무의 우아한 버전은 Kundera의 "참을 수없는 삶의 가벼움"이고, 저속한 버전은 Wang Shuo의 "나는 갱스터입니다. 누구를 두려워해야합니까"[9]입니다. 왕숴(Wang Shuo) "악한 문화의 새로운 뿌리 체계"는 이전의 "정치 운동"/"이념 운동"/"악한 운동"의 일반적인 뿌리 체계에서 유래합니다[10].

어떤 사람들은 왕숴의 작품이 유교, 불교, 도교의 문화적 전통과의 관계를 분석하면서 그의 작품이 새로운 것이 아니라 “문화 퇴폐와 인격 붕괴의 상징”이라고 믿습니다. > 하지만 중국 문화의 근간을 폭로하기 때문에 시대의 변화를 대표하고 사람들을 반성하게 만든다.

왕원화는 '초서체를 만나다'라는 제목으로 3편의 에세이를 담고 있다. 유머를 말하다', 최근에 쓴 '환주간략기', 1941년에 쓴 '구미호 거북' 등이 있다.

각각 '저주문학', '신폭력주의', '재능+훌리건'의 문학적 기원을 논하면서 현대 문학계에서 '악한 문학'의 뿌리를 추적한다.

'유머를 말하다' 기사는 '독재정치에 불만을 품고 자유를 비웃었다' '세계의 유머를 잃어버린' '차가운 말'(루쉰의 말)에 초점을 맞췄다. "차가운 말" Tolstoy는 Tolstoy the Younger, Marx는 Nux, Darwin은 Darwin, Kropotkin은 Kropotkin이라고 불리며 모든 이상과 문화를 꾸짖습니다.

모든 이상과 고상함, 인간의 존엄성을 부정하는 것은 오늘날의 '악한 문학'과 유사합니다.

'환주간략기'는 '신폭력'을 옹호하는 반월간지 '환저우'의 배경을 밝히며, '신폭력' 옹호자들이 '욕설이 시작'이라고 주장하는 점을 지적한다. 싸움의 ", 그리고 그 재능있는 사람들 욕설과 욕설에는 조폭의 특성이 고스란히 반영됩니다.

"루쉰은 창세학회의 '악당+재능' 분위기를 비판했을 뿐만 아니라 말년에 쉬마오용에 대한 답변에서 문학계의 특정 유형의 인물에 대해 이야기하기도 했다. 그는 당시 세상 사람들이 널리 사용하지 않는 단어를 사용했습니다. "안주하는 아이들"이라는 용어에 주목하십시오.

"오늘의"악한 문학. 』는 선인들의 『신폭력』의 욕설과 외설을 계승하고 조장한다. 나쁜 버릇 등 『악한 문학』은 『방황하는 아이들』이 분노를 터뜨리고 위로 올라가기 위한 수단이다.

왕원화는 구식 갱스터에 인재를 더한 것, 진화한 '신형 갱스터리즘', 오늘날의 '악당 문학'이 분명히 같은 근원에 있다고 믿는다.

구식 훌리건과 재능의 허세와 재능, '신 훌리건'의 냉소와 용기에 대한 거짓 주장은 모두 쓸모없고 웃음 거리에 불과하지만 오늘날의 '악당'입니다. 문학'이 끌렸다 ​​벌이 나비를 끌어당겨 시장이 호황을 누리고 있다. 처음 두 개와 질감은 같지만 더 나쁘다.

[12]

1990년대 이후 문학이론에서 '깡패'라는 용어가 활발히 사용된 것도 주다커와 관련이 있다.

1994년 주다커는 '깡패의 정신분석'이라는 제목의 '거시이론'을 발표했다.

그는 '훌리건'의 역사적 계보를 '정신분석적' 방식으로 정리했다. 1세대는 땅을 잃은 자, 2세대는 나라를 잃은 자, 3세대는 그런 자이다. 뿌리를 잃은 사람.

눈길을 끄는 점은 우, 리 시민, 홍수전, 리바이, 두보, 수호, 죽림 칠현, 서웨이 등을 카테고리에 배치했다는 점이다. "도적".

기사 말미에서 주다커는 “중국의 조폭 정신에 대한 성찰과 비판은 내가 우려하는 역사적 문제를 가리킨다. 이 조폭 국가는 사람, 땅, 국가로 가득 차 있지만 그리고 인간의 글과 말에는 엄청난 단절이 있지만 인간과 하나님 사이의 분리와 그 분리로 인한 무한한 고통을 진정으로 소유한 적이 없습니다.

갱스터는 인간의 영성을 삼켜버렸습니다.

"[13] 주다케는 분명히 자신이 설정한 '깡패 정신'을 중국 문화의 지배적 정신으로 간주하여 전통문화의 가치를 부정했다.

이 비학문적이고 합리적인 "정신분석"은 실제로 역사상 급진적인 반전통적 개념의 현대 형이상학적 버전입니다.

이는 5·4운동 당시 두야권(杜熱泉)과 오늘날의 학자 왕설태(王雪台)의 부랑문화에 대한 학문적 분석과는 분명히 매우 다르다.

흥미롭게도 '깡패'에 대한 정신분석을 실시하고 '궁극적 신념'과 '포스트모더니즘'을 이용해 '깡패'에 대한 전쟁을 선포하려는 주다커 역시 다른 사람들로부터 '깡패'라는 비난을 받았다. 비평가" ".

Li Jianjun의 "담론 검객과 '불량 비평'의 대두"는 Zhu Dake를 '담론 검객'이자 '침묵 평론가'라고 부릅니다.

기사 지적: Zhu Dake의 "식민지 루쉰과 '증오의 정치'의 부상"에서는 루쉰을 '정치적 증오와 폭력의 화신'으로 묘사했으며, 사랑'과 '개방적인 사람' 루쉰을 공격하기 위해 주다커(Zhu Dake)와 같은 담론적인 검객은 '수다쟁이와 험담의 방법을 배우기를 주저하지 않고 따뜻하고 부드러운 분위기에 둘러싸인 '욕정' 장면과 '애정'을 발명했습니다.

" 이런 종류의 불량 평론가는 일종의 '편집증적 주관주의'를 갖고 있으며 과장, 은유, 상징 등 수사법과 고도의 이미지, 화려한 언어 표현을 무제한으로 사용하는 데 익숙합니다. 표지를 덮으면서 그들은 사기적이고 중상적이며 선동적인 훌리건 비판을 합니다.

[14]

참고:

[1] Wang Xuetai, "Hooligans에서 Vagrants and Vagrant Consciousness까지", Liu Heshou et al., eds 참조 ., 『황제와 훌리건』 『238쪽, 태백문예출판사, 2001년판)

[2] 『신청년』 5권 6호, 『통신칼럼』

p>

[3] Zhang Ming 편집 "Zhou Zuo", Gao Fanqiao "인민 산문" 2권, 397페이지, 중국 라디오 텔레비전 출판사, 1992년

[4] Qian Liqun 참조 "On Zhou Zuoren", 상하이 인민 출판사, 1991년 판; Ni Moyan의 "중국의 배신자와 은둔자" "상하이 문학 예술 출판사, 1990년 판

[5] Lu Xun의 "Zhang Ziping의 "소설학" "", "루쉰 전집", 4권, 231쪽, 인민문학출판사, 1981년판

[6] 루쉰 "상하이 문학과 예술의 일별", "전집" 루쉰의 작품' 4권 297쪽, 인민문학출판사 1981년판

[7] 석영조 '도적의 계보' '황제와 도적' 358쪽, 동일 [1]

[8] Ning Yiwen 편집의 "다양한 맥락의 영적 그림 - 1990년대 문학 비평 모음집" 중 Wang Binbin의 "갱스터의 변화", 180~190페이지, 11월 2001년 판

[9] Zhu Xueqin "The Second Success of the Gangster", "The Emperor and the Gangster"의 418-424페이지, [1]과 동일

[10 ] 유예위안(Liu Yeyuan), "현재 거친 문화와 기타의 새로운 뿌리", "황제와 도적", 431페이지, 위와 동일

[11] 덩샤오망(Deng Xiaomang), "왕석과 중국 문화" , "황제"와 갱스터", 페이지 371, 위와 동일

[12] Wang Yuanhua의 "90년대에 대한 성찰", 페이지 363-375, Shanghai Ancient Books Publishing House, 2000

[13] Zhu Da But Xuelin Publishing House 1999년판 "도망자 파일" 170페이지

[14] Li Jianjun, "담론 검객과 "악적 비평"의 부상", 문학 이론과 비평, 2001년, 6호, 69-74페이지