우리나라 내부 감사와 서양 내부 감사의 10가지 주요 차이점

1. 내부 감사를 설정하는 다양한 동기

현대 내부 감사는 기업 운영 메커니즘의 변화, 관리 방법 및 관리 권한의 분리를 기반으로 합니다. 내부 기능적 분해는 사업 관리 강화에 대한 본질적인 요구를 기반으로 형성되고 개발되며 이는 내부 감사의 존재에 대한 객관적인 기반이기도 합니다. 그러나 우리나라 기업의 내부 감사가 처음 설립되었을 때(1983년) 당시 기업은 아직 독립적으로 운영되고 자신의 이익과 손실에 대해 책임을 지는 상품의 독립적인 생산 및 운영자가 되지 않았으며, 엄격한 의미에서 독립적인 법인 및 시장이 됩니다. 우리나라에서 내부감사가 출현하게 된 가장 큰 이유는 1985년 8월 국무원이 공포한 《감사업무에 관한 임시규정》에서 국무원과 현급 이상의 지방인민정부, 각 부처, 대기업과 중견기업 및 기관은 내부 감사 감독 시스템을 구축해야 합니다.

이런 맥락에서 등장한 내부감사는 사실상 행정명령의 산물이다. 이것이 우리나라 내부감사가 외국에 비해 부족한 점이 많은 근본적인 이유 중 하나이다.

2. 내부감사 기능에 대한 이해가 상대적으로 모호하다

우리나라의 내부감사는 행정명령에 의한 산물이기 때문에 초기에는 일방적인 형태를 이루었다. 외부 서비스에 중점을 두고 국가 감사의 기초로 존재하는 내부 감사 모델입니다. 이러한 감사 모델은 실제로 내부 감사 기능에 대한 사람들의 모호한 이해로 이어지며, 이는 내부 감사 이론 및 실무의 발전에 도움이 되지 않거나 심지어 방해하기까지 합니다.

당시에는 많은 기업과 경영진이 이를 이해하지 못하거나 심지어 거부하기도 했습니다. 오늘날까지도 일부 기업에서는 내부 감사를 전체 운영 및 관리에 통합하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 감사 업무는 감독, 평가 기능 수행, 보증 컨설팅 활동은 물론이고 정상적인 업무 수행도 어려워 내부 서비스 역할을 제대로 수행하지 못하고 있습니다. 이는 내부 감사의 건전한 발전에 해로울 뿐만 아니라 기업 개발 요구에 점점 더 적합하지 않게 만듭니다.

한편, 해외 내부 감사의 목적은 조직의 내부 통제 평가를 통해 조직의 잠재적 위험이 드러나도록 하고 조직의 목표와 목표를 효과적이고 효율적이며 경제적으로 달성하는 것입니다. ; 내부 감사 부서의 인력이 제한되어 있기 때문에 현대 기업에서는 조직의 다양한 영역에 대한 심층적이고 상세한 평가를 수행하는 것이 현재로서는 불가능합니다. 기업의 다양한 내부 통제 시스템이 중요한 역할을 합니다. 내부 감사는 조직의 잠재적 위험을 밝히고 조직의 목표와 목표가 효과적이고 효율적이며 경제적으로 달성될 수 있는지 여부를 결정하기 위해 내부 통제 시스템의 설계 및 구현을 평가합니다.

3. 독립성 부족

독립성 원칙은 내부 감사를 기업 내 다른 기능 부서와 구별하는 중요한 상징입니다. 내부 감사든 외부 감사든 독립성이 없으면 감사 결과는 의미가 없습니다. 내부감사의 독립성은 조직의 소속뿐만 아니라 권한의 위임과 행사, 감사의 객관성에도 반영됩니다. 내부감사의 독립성은 감사의 객관성, 권위, 공정성을 보장하기 위해 필요한 조건이다.

우리나라의 현재 실태로 볼 때 대부분의 기업의 내부감사기관은 재무부에 소속되어 있거나 차장의 지휘 아래 정규부서로서 징계검사 및 감독과 결합되어 있다. 재무담당 본부장만 감사위원회에 내부감사를 맡는 공기업은 거의 없습니다. 우리나라의 '상장회사 기업지배구조강령'에 따르면 감사위원회는 '사외이사가 과반수를 차지하고 의장직을 맡아야 하며, 감사위원회의 사외이사 중 최소 1인은 회계전문가이어야 한다'고 규정하고 있는데, ", 우리나라 상장회사의 지분으로 인해 구조가 불합리하고, 한 명의 주주가 지배적이며, 상장회사 주주, 특히 국유주주가 '부재'하는 경우가 흔하고, 회사에 대한 효과적인 규제가 부족합니다. 관리자, "내부자 통제"가 심각합니다. 감사위원회는 모든 구성원이 사외이사일 것을 요구하지 않는다. 감사위원회가 내부감사를 주도하더라도 그것이 얼마나 독립적인지는 논란의 여지가 있다.

게다가 우리나라의 원래 감사 시스템에서는 관련 부서의 감사 과정에서 중대한 문제가 발견되면 장기적으로 감사 대상 부서의 상급 내부 감사 기관에 이를 보고할 수 있도록 규정해 두었습니다. , 이로 인해 내부 감사 기관의 내부 감사 시스템이 미흡합니다. 분명히, 서로 다른 이해관계 패턴을 가진 두 계층의 리더십, 즉 "양방향 리더십"을 수용하고 동시에 일관성 없는 이해관계 패턴을 가진 경제 주체에 서비스를 제공하는 내부 감사에 대한 이러한 과도한 강조는 실제로 내부 감사의 고유한 책임을 넘어서는 것입니다. 그 결과 내부감사는 딜레마에 빠지게 되고, 대부분의 내부감사는 이해관계에 있는 당사자에게 편향되어 독립성과 객관성을 잃거나 유지하는데 어려움을 겪는다. 이러한 외부 감사 기대치는 내부 실제 잠재력보다 커서 회사의 내부 감사인이 적응하기 어렵고 내부 감사 업무의 효율성도 높지 않습니다.

해외 내부감사에서는 사장이나 이사회(또는 사외이사로 구성된 산하 감사위원회)에 직접 보고하는 내부감사부서가 늘어나고 있다. 예를 들어, 포드, 펩시콜라, 보잉 등은 내부감사업무를 총괄하기 위해 부사장급 일반감사나 최고감사책임자를 두기도 했다.

뉴욕 증권 거래소는 모든 상장 회사에 회사의 내부 감사 업무를 이끄는 이사회 감사 위원회를 설립하도록 요구합니다. 특히, 미국의 2002년 사베인즈-옥슬리법(Sarbanes-Oxley Act) 규정에 따라 감사위원회의 모든 위원은 사외이사로 구성되어 감사위원회의 독립성을 충분히 보장하고 있습니다.

4. 감사 전략에 대한 소극적

오랫동안 우리나라의 내부 감사 업무는 상대적으로 소극적인 것처럼 보였고, 항상 감사 대상 부서에 대해 불신하는 태도로 업무를 수행해 왔습니다. 감사 과정에서 감사인과 감사 대상 부서 사이에 원활한 의사소통이 부족하여 대립 상황이 형성되기 매우 쉽습니다. 그래서 “화재예방, 도난방지, 감사예방”이라는 말이 나온 것입니다. 감사관이 풀뿌리 수준에서 인기가 없다는 것은 명백합니다. 이 경우 회사 경영진을 지원하는 내부 감사의 역할은 의심할 여지 없이 서류상의 문제입니다.

외국에서는 참여감사를 강력히 옹호하는데, 이는 주로 다음과 같은 측면에 반영됩니다. 감사 초기에 감사 대상 부서에 대한 신뢰 태도를 갖고 감사 목표, 감사 내용에 대해 그들과 논의합니다. , 감사를 받은 부서의 의견을 구하고 협력을 구하기 위해 특정 조치를 취할 계획입니다. 감사 중 발견된 문제를 당사자와 공동으로 분석하고 가능한 조치를 논의합니다. 개선을 위해 중간 감사 결과를 감사 대상 부서에 보고합니다. 임시 감사 보고서는 구두 및 비공식으로 이루어질 수 있으므로 기존 문제를 적시에 해결하고 수정하여 더 큰 손실을 피할 수 있습니다. 최종 감사 보고서를 제시할 때, 문제의 원인과 가능한 영향, 개선 가능성 및 개선 조치에 초점을 맞춰 건설적인 어조를 채택하십시오. 감사 업무에 대한 긍정적인 태도.

5. 업무범위가 너무 좁다

우리나라의 내부감사기관은 행정명령에서 유래되었기 때문에 대부분의 기업의 경영자들은 내부감사와 그 본질적 특성에 대한 이해가 부족하다. 독립성을 갖고 있으며 감사가 계정 확인을 의미한다고 잘못 믿고 있습니다. 나중에 상황이 바뀌었지만 일반적으로 개선되지 않았습니다. 지금까지 우리나라의 많은 기업의 내부감사는 기업재무회계 검토에만 국한되어 경영관리 등 다른 영역에는 거의 관여하지 않았기 때문에 내부감사는 대부분 재무적인 성격을 띠고 있어 실제로 내부감사가 이루어지고 있다. 재무회계의 자체 감사 프로세스가 됩니다.

해외 내부 감사는 광범위한 분야를 포괄하며 기업 발전 전략 및 운영 의사 결정 감사, 투자 이익 감사, 시장 환경 감사, 자재 조달 감사, 생산 프로세스 감사, 제품 판촉 감사를 수행해 왔습니다. , 연구개발 감사, 인사관리 감사, 물류서비스 시스템 효율성 감사, 정보시스템 설계 및 운영 감사 등 일부 기업 내부 감사 기관에서는 환경 오염, 지역 사회 관계 및 기타 요인이 기업의 상업적 이익과 지속 가능한 운영에 미치는 영향을 평가하기도 합니다. "녹색" 감사와 사회적 책임 감사도 내부 감사의 중요한 내용이 되었습니다.

6. 비즈니스 의사결정 과정에 대한 참여 부족

우리나라의 많은 기업은 내부 감사가 제공할 수 있는 평가, 컨설팅 및 기타 서비스에 대한 포괄적이고 정확한 이해가 부족합니다. 실제로 기업은 시스템 구축, 엔지니어링 프로젝트, 중요한 계약, 투자 결정, 자금 사용, 재무 계획, 정보 시스템 구축 등 여러 측면에서 내부 감사 지원과 서비스가 절실히 필요합니다. , 또는 일부가 과도한 책임을 부여받습니다(예: 사업 활동의 의사 결정 및 실행, 감사 대상 단위의 내부 통제에 대한 책임 부여 등). 실제로 이는 일부 기업이 극단적으로 나서는 상황이다. 이러한 기업에서는 내부 관리 강화에 대한 내부 감사의 역할이 완전히 인식되지 않거나 올바르게 인식되지 않습니다. 내부 감사 기관은 기업의 필수 요소이거나 상대적으로 독립적인 구성 요소로 간주되지 않고 외국 법인으로 간주됩니다. 그러나 일부 기업 경영자들은 내부감사를 심리적으로 거부하거나 부수적인 것으로 간주하기도 한다.