'바람이 부는 강남: 인터넷 금융' 독서 노트

Jiangnan Angry Youth가 쓴 "바람이 부는 강남: 인터넷 금융"은 오랫동안 잘 알려져 있었지만 이번 주까지 전자 버전을 얻지 못했습니다. 이 책은 2014년에 출간되었음에도 불구하고 인터넷 금융에 대해 생각해 보고 현재 환경의 새로운 것들을 관찰할 수 있는 좋은 참고 가치가 있습니다.

특히 입사 후 개인의 직장 통찰을 되짚어보는 그의 『책 앞에 쓰여진 헛소리』는 선배가 해설하는 것처럼 친근하고 친근하다. 두 문장이 저에게 깊은 인상을 주었습니다.

- "동면은 일반적인 환경을 바꿀 수 없는 때이며, 진정하고 자신을 바꿀 수 있을 뿐입니다. 스스로 더 많은 것을 배우고 더 많은 생각을 하게 하세요. , 쓰기 더 많은 기사를 쓰고, 더 많은 친구를 사귀세요. 천천히 겨울이 지나가고 봄이 오기를 기다릴 수밖에 없을 때가 많습니다.”

“세상에는 그렇지 않은 일이 많습니다. 열심히 일할수록 더 나아질 것입니다. 열심히 일한다는 전제는 흐름에 따라 가야 한다는 것입니다. 그렇지 않으면 잘못된 방향으로 가면 되돌아보는 데 시간이 더 오래 걸릴 것입니다."

두 문장만으로도 저자가 자신의 견해와 태도를 진심으로 말하고 있다는 확신이 듭니다.

책 윗부분에서는 중국 인터넷 금융의 부상과 전통 금융산업에 끼친 영향과 충격이라는 '늑대가 온다'에 대해 이야기하고 있다.

1. 저자는 먼저 금융중개기관 존재의 합리성과 필요성에 대해 논한다. 금융 중개자 출현의 핵심에는 세 가지 불일치가 있습니다. 첫째는 자금의 불일치, 둘째는 역량의 불일치, 셋째는 정보의 불일치이다. 중개자는 "능력 있는 중개자"(할 수 있고, 당신은 할 수 없음)와 "능력 없는 중개자"(비교 우위)로 구분됩니다.

전문성과 비전문성이라는 이유를 떠나, 면허 유무에 관계없이 중개인의 능력이 일관된다면 중개인은 교체되지 않습니다. 이는 비교 우위의 차이를 반영합니다. 이러한 관점에서 보면 자원이 상대적으로 부족한 경우 "중개화 해제"는 현실적이지 않습니다. 경제학에는 두 가지 기본 가정이 있습니다. 하나는 합리적인 사람들의 가정이고, 대부분의 사람들은 제약 하에서 최적의 결정을 내린다는 것입니다. 다른 하나는 자원 부족과 무한한 인간 욕망의 가정입니다. 따라서 자원이 부족한 한 비교우위는 사라지지 않으며, 그 배후에 있는 중개 시스템도 교체되어서는 안 됩니다.

2. 저자는 '인터넷이 금융을 전복시킨다'는 말에 동의하지 않으며, 인터넷 금융에 대한 기대도 크지 않다. 지난 1년간 인터넷 금융의 현 상황에 대해 저자는 “이론이 실천보다 위대하고, 실체보다 기믹이 크다”는 것이 저자의 총체적인 견해이다. 시장은 실제 인터넷 금융의 기회를 너무 많이 보지 못했다.

저자는 금융이 이자를 얻기 위해 대출을 발행하거나 이익을 얻기 위해 기업에 투자하는 것에 의존한다고 믿습니다. 금융기관이 좋은 프로젝트를 찾아 대출이나 투자를 할 준비가 되면 돈을 찾아야 한다. 즉, 소득이 있는 금융대상을 팔아야 한다. 따라서 금융의 생산연계는 기초자산을 찾아 대출이나 투자를 준비하는 과정입니다. 이 과정을 전복해야만 금융기관이 전복됐다고 할 수 있다. 이 연결 고리를 전복할 수 없다면 다른 분야의 전복은 금융기관에 아무런 영향을 미치지 않을 것이다. 분명히 인터넷 금융은 이에 실패했습니다.

저자는 “금융과 주체가 조화롭게 발전해야 한다. 분리될수록 피해가 커지기 때문에 금융은 효율적이지 않을수록 좋다”는 관점도 구체적으로 언급했다. 둘이 어긋나면 결과가 나올 것입니다. 이때 인터넷 기술이 금융 효율성 향상에 초점을 맞춘다면 경제에 좋지 않을 수 있으며, 통화 유휴를 가속화하고 사회적 비용을 증가시킬 수 있습니다. 지금은 중국에 좋은 일이니까 금융과 인터넷 거품이 일어나야 한다. 중국의 경제 주체를 점차적으로 철수시키는 데 더욱 경계해야 한다.” 사실 저자는 늘 금융 혁신에 대해 신중한 태도를 유지해 왔다. 지난 100여 년 동안 금융의 역사를 되돌아보면 혁신적이라고 할 수 있는 금융의 변화는 사실 극히 제한적이었습니다. 한때 혁신적이라고 칭찬받았던 수많은 금융상품이 사라지거나 직접적으로 큰 지진을 일으켰습니다. . 대부분의 혁신에는 비용이 매우 높으며, 이로 인해 초래되는 사회적 피해도 큽니다. 2008년 금융위기는 가장 최근의 유혈 교훈이다.

3. 저자는 방대한 정보 앞에서 개인이 세 가지 딜레마에 직면한다고 언급했습니다. 첫 번째 딜레마는 제한된 시간과 제한된 능력으로 인해 정보를 완전히 수집할 수 없다는 점입니다. 세 번째 딜레마는 소위 유효한 정보를 판단한 후 투자 결정을 어떻게 내릴 것인가입니다. 세 가지 딜레마를 해결하는 과정에서 중개자의 필요성과 비교우위가 드러난다.

4. 저자는 “인터넷 금융의 본질은 그림자뱅킹”이라는 관점을 제시한다. 그림자금융에 관해서는 국무원 [2013] 107호 문건에서 그림자금융의 명칭을 명확히 하고 있다. 기사에서는 “그림자금융의 출현은 금융발전과 금융혁신의 필연적인 결과이다. 전통적인 은행 시스템은 기업에 서비스를 제공합니다. 이는 경제를 개선하고 주민을 위한 투자 채널을 풍부하게 하는 데 긍정적인 역할을 해왔습니다.

'그림자뱅킹'에 대해 저자는 생생한 비유를 제시했다. '벽 이론'. 즉 사람과 사람을 내부와 외부로 격리하기 위해 인공적인 벽을 세우고 그 벽은 이중으로 되어 있다는 것이다. 지안: 상황이 좋으면 안에 있는 사람들이 밖으로 나가려고 하지 않고, 밖에 있는 사람들의 생활에 관심도 없이 밤낮으로 지내고 있어요. 그러나 벽이 너무 높고 다른 사람들을 고립시키기 때문에 그렇게 할 수 없다는 것을 알게 됩니다. 벽 밖에서 도움을 청하지만 서비스를 제공하는 사람이 없는 사람들은 은행업에도 종사하고 있습니까? 카테고리는 신탁, 중개자산관리, 자산관리상품 등 규제차익거래와 이익이전의 '자부화'를 담당하는 비은행 금융기관이 모두 이런 일을 하고 있다는 점이다. 은행업은 변함이 없으나 경기가 나빠지면 문제가 되지 않는다. 따라서 그림자금융은 경제를 활성화시키는 동시에 많은 문제를 일으키기도 한다.

그러나 금융개혁이 계속 진행되면서 최종 결과는 필연적으로 벽을 무너뜨리는 것이 될 것이고, 벽이 철거된 후의 결과는 완전한 소멸이 될 것이다. 마치 전통적인 금융기관이 빠져나올 것처럼 민간금융은 결국 기존 금융기관이 감당하지 못했던 기회와 영역을 활용해 민간금융이 달성했던 이점을 무너뜨릴 것이다. 금융 서비스에서도 인터넷은 하나의 도구가 될 것입니다. 애플리케이션은 일부 금융 기관이 다른 금융 기관을 물리치는 데 도움이 됩니다.

5. 저자는 국내 인터넷 금융 모델을 분류하여 5가지 범주로 나눴습니다.

첫 번째는 중개자를 제거하는 것입니다. P2P 및 크라우드펀딩 모델: Paipayai, Renrendai 및 Crowdfunding.com

P2P에 대한 저자의 견해: (1) 순수한 플랫폼 P2P는 없습니다. 파이파이다이를 제외한 중국에서는 부유한 사람들이 돈을 빌릴 수 있도록 도와주는 것이 핵심입니다. 순전히 매칭과 리스크 감수를 조건으로 한 매칭이다. 이 차이가 중국의 P2P가 금융기관임을 결정짓고, 리스크를 안고 금리수익을 얻는다. (2) P2P는 생존에 대한 합리성을 갖고 있는데, 이는 재무건전성을 반영한다. (3) 감독 없는 P2P의 가장 큰 문제는 정보의 불투명성으로 인한 도덕적 문제입니다. (4) P2P의 핵심 문제는 통제 기술이 고객의 입장을 결정할 수 없다는 것입니다. -대출 행위. 또한 Lufax와 CreditEasy의 두 가지 사례에 대한 저자의 분석은 상당히 좋습니다.

크라우드 펀딩과 관련하여 저자는 크라우드 펀딩 모델이 프로젝트에 큰 영향을 미친다고 말했습니다. 구체적이며, 시장에서 성장하기 전에 비즈니스 모델이 매우 명확해야 합니다. 동시에, 이는 본질적으로 형평성이므로 자본이나 소득에 대한 보장이 없으며 투자자에게 큰 위험과 불확실성이 있습니다. 따라서 자금 조달의 어려움이 더욱 커질 것입니다. 더 중요한 것은 프로젝트 목표 요구 사항이 명확하기 때문에 잘못된 목표를 식별하기 쉽고 결과적으로 잘못된 목표를 설정하여 자금을 얻기가 쉽지 않다는 것입니다. 크라우드 펀딩 모델은 크라우드 펀딩만 사용할 수 있습니다. 프로젝트에서 수익금을 인출하세요. 비즈니스 모델 관점에서 볼 때, 크라우드 펀딩 모델은 오랜 기간의 양조와 재배가 필요하며, 더 높은 수익을 얻기 위해서는 평온함과 느린 정착이 필요합니다. 중국에서 크라우드 펀딩 모델을 출시하기 어려운 이유는 주로 금융 시장의 전반적인 성급함 때문입니다.

두 번째는 자금 이체 실현을 돕는 것이 특징인 인터넷 결제 도구인 제3자 결제(Alipay)입니다.

세 번째는 Yu'e Bao, Oriental Fortune Network, Shumi.com 등 채널별 금융상품 판매입니다.

네 번째는 금융정보 매칭이 특징인 가격비교사이트 롱360과 하오다이닷컴이다. 본 모델은 금융기관과 상품간의 정보 매칭을 기반으로 한 플랫폼 모델입니다. 플랫폼 모델의 핵심은 탈중앙화입니다. 웹사이트는 단지 정보 플랫폼일 뿐이며 거래 매칭이 핵심입니다. 저자는 이 모델에 대해 그다지 낙관적이지 않습니다. 그는 플랫폼 모델이 두 가지 기본 조건을 충족해야 한다고 생각합니다. 첫 번째는 대규모 양자 시장 수요이고, 두 번째는 수요와 공급 간의 일대일 대응을 달성할 수 있는 능력입니다. 양쪽에 분산되어 있고, 거대하고, 약한 시장 주체가 있을 때에만 플랫폼의 존재 의미가 있을 것입니다. 금융이 이러한 특성을 충족하기 어렵기 때문에 플랫폼의 존재가 거의 의미가 없게 됩니다.

다섯 번째는 기타 소규모, 비체계적인 인터넷 금융서비스 애플리케이션이다.

책 후반부의 제목은 'Disruption?'이다. 분명히 저자는 이 물음표에서 자신의 입장을 분명히 밝혔습니다. 정확하게 말하면 인터넷금융은 금융운영의 사고방식과 방식을 '바꾸어야' 한다.

1. 금융분야에서 소규모 중개인은 어떻게 참여하나요? 첫 번째 모델은 금융 분야에 개입하기 위해 기본적인 생태학적 이점에 의존하는 것입니다. 미래에는 역량 우위나 플랫폼 우위를 기반으로 하는 소규모 중개자가 많아져 금융 중개 생태계가 형성될 것입니다. 두 번째 모델은 금융 분야에 대한 개입 능력에만 전적으로 의존하는 것입니다. 정확하게 말하면 다수의 소액대출회사와 보증회사가 살아남은 것이 이러한 모델의 전형적인 예이다. 두 모델을 비교하면서 저자는 첫 번째 모델에 대해 더 낙관적입니다. 두 번째 모델은 개인의 능력에 기초하고 개인의 금융은 성격에 달려 있기 때문에 궁극적인 위험에 맞서 싸울 수 있는 유일한 것은 제도적 이점에만 의존하기 어렵습니다.

첫 번째 모델은 상대적으로 단순합니다. 기본적인 생태적 이점 분야에서는 전통적인 금융 기관과 정면으로 경쟁하지 않고 물리적 기반에 의존하여 상대적으로 위험이 낮은 새로운 금융 모델을 도출합니다. 앞으로는 더 많은 금융 속성을 지닌 기업들이 산업 생태계 구축을 위해 인터넷을 활용해 금융 분야에 개입하는 것을 고려할 것이다.

2. 저자는 또한 인터넷 결제 기술이 금융에 미치는 영향을 소개하는 데 많은 시간을 할애합니다. 공간의 제약으로 인해 더 이상 확장하지 않겠습니다. 그러나 그는 Alipay와 WeChat Pay 간의 전쟁에 대해 꽤 잘 썼습니다. 곰곰이 생각해 볼 만한 문장이 있습니다. "결제 산업에서 궁극적인 경쟁은 기술이 아니라 적용 시나리오입니다. 더 많은 적용 시나리오가 있어야만 더 많은 결제 가능성이 있을 수 있습니다. 결제 적용 시나리오가 없으면 결제가 살아남기 어렵습니다. Alipay가 1위를 차지한 이유는 Taobao 때문입니다... WeChat은 이제 소셜 네트워킹의 개념을 훨씬 뛰어 넘었습니다. 최대 6억 명을 수용할 수 있는 클라이언트는 이론적으로 모든 종류의 인간 행동을 수용할 수 있습니다. 결제 애플리케이션 시나리오 측면에서 WeChat은 이미 Taobao의 결제 시나리오보다 훨씬 큽니다. 현재 WeChat 결제의 끔찍한 점은 진정한 유비쿼터스 결제가 가능하다는 것입니다. 즉, 애플리케이션 시나리오는 인터넷 결제의 전쟁터입니다. 더 많은 응용 시나리오를 차지하는 사람은 누구나 인터넷 결제의 최고 위치를 차지할 수 있습니다.

3. 저자는 책의 후반부에서 개별 사례를 분석한다. 지난 5년간 인터넷의 발전과 변화는 너무나 크고 급속했기 때문에 당시에는 옳아 보였던 몇몇 주장도 있다. 지금은 적합하지 않습니다. 그래서 여기서는 더 자세히 설명하지 않겠습니다.

'?N?