중국 고대와 서양의 전투 방식이 다른가요?

차이가 크다. 전반적으로, 서방은 정면작전이고, 중국은 전략을 많이 채택하는 방법이다.

세계전쟁사를 살펴보면 중국의 전쟁과 서방의 전쟁은 뚜렷한 차이가 있다. 가장 직관적으로, 비록 양군이 맞섰지만, 고대 중국인들은 전략적 배치를 중시하고, 어떻게 행군하여 전쟁을 하는지, 그 전략들이 적을 정복할 필요가 있다는 것이다.

이렇게 하면 전쟁에서 전황에 따라 다른 대응 방안과 배치를 할 수 있다. 당시 서양인들은 싸움이 간단하고 난폭하여 주먹이 굳은 사람은 이겼다.

결국 문화적 차이다. 먼저 중국을 보세요. 유도사상의 영향을 받아 고대 중국인들은 보편적으로 화합을 귀하게 여기고, 싸우지 않고 사람을 굴복시키는 사상을 가지고 있었다. 유명한 군사가 손자조차도 전쟁을 국가 대사의 고도로 끌어올려 전쟁이 국민의 생사존망에 적합하다고 생각한다.

사실 춘추전국시대 초부터 중국은 서구와 마찬가지로 직접 싸우고, 무슨 수작을 부리지 않고, 단순하고 난폭하게 혈육과 직접 맞섰다.

심지어 A 국 병거의 바퀴가 도망가는 동안 망가진 것과 같은 극단적인 예도 있다. 뒤에서 쫓던 B 국 병사들이 멈추고, A 국 사람들이 바퀴를 수리해야 계속 쫓아간다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 이 장면은 중국인의 눈에는 우습고 화가 날 것이다. 병이 나면 반드시 죽는다는 말이 있기 때문이다. 중국인이 추구하는 것은 인의도덕이 아니라 승리의 결과다.

앞의 예와 같이 인구가 적으면 인구가 많은 나라를 이길 수 없다는 것이 분명하다. 결국 춘추 말기에 사람들이 전쟁을 시작했을 때, 정면이 아니라 전략을 사용하기 시작했다.

중국 고대의 환경은 모두 계략을 쓰고, 자신의 용맹으로 전쟁을 이길 수 없다. 그리고 중국은 고대에 성형된 군사 이론과 사상을 가지고 있었고, 고대의 유명한 장군들도 모두' 손자병법' 을 숙지했다. 그들은 똑똑하지도 않고 유연하지도 않아 장군이 될 수 없다.

서양인들은 사실 고대부터 개인의 영웅주의를 중시해 왔기 때문에 그때에야 소위 기사 정신이 나타났다. 그리고 당시 서방에는 어떻게 싸우는지 지지하거나 배울 수 있는 성형된 군사 이론이 없었기 때문에 서양인들은 직접 작전을 할 수밖에 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언) 어차피 모두들 계략이나 수를 어떻게 쓰는지 모른다. 물론 더 강한 사람은 이긴다.

또한 서양인의 영웅주의와 명예에 대한 숭배는 원래 전략에 어긋난다. 영웅이 되고 싶으면 이런 소위 수를 써서는 안 된다. 더군다나 유럽은 줄곧 분열 상태에 처해 있고, 각지가 흩어져 있고, 서로 간섭하지 않는다. 중국 고대에는 거의 모두 분봉제였다. 국가마다 정치 형태도 전쟁 모델의 차이를 초래했다.

확장 데이터:

고대 중국과 서양 군대의 차이;

예로부터 동서양 모두 훌륭한 군대를 많이 탄생시켰기 때문에, 많은 사람들이 서로 다른 시공간의 두 군대를 비교한다는 생각을 가지고 역사상 가장 강력한 군대를 판단하려 할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언)

관공과 진경이 싸우겠다는 이런 생각은 당연히 재미있지는 않지만 동서양 군대 사이에는 정말 흥미로운 차이가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언) 어느 것이 좋고 어느 것이 나쁜지 모르겠다. 만청군은 서방 열강과의 대립도가 다르지만 득실이 있어 공정한 경쟁으로 볼 수 없다.

첫 번째는 병사들의 차이다. 한나라 이후의 황권시대부터 중국은 보편적으로 징병제를 실시하고 있으며, 간혹 징병제도 있다. 청장년이라면 기본적으로 군대에 갈 수 있다. 심지어 많은 경우 국군에는 토비, 깡패, 건달 등 한가한 사람들이 뒤섞여 있다.

따라서 고대 중국의 개별 병사의 질은 매우 열악했습니다. 악비처럼 엄격한 통수적 제약이 없다면 병사들은 면허가 있는 토비가 될 것이다. 따라서 중국의 전쟁 전략에서 장군의 중요성은 병사보다 훨씬 더 중요하며, 소위 병사가 둥지를 틀게 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁) 유명한 장군이 노약자 병사를 승리로 이끄는 사례가 많은데, 평범한 장군이 정예 병사를 승리로 이끄는 경우는 드물다.

고대 그리스부터 서구 군대의 사병에 대한 요구는 매우 엄격하다. 우선, 그들은 시민의 권리를 가진 완전한 시민이어야 하며, 전쟁터의 성과는 완전히 권리와 관련이 있다. 봉건 시대에는 더욱 그렇다. 전쟁터에 나갈 수 있는 병사는 반드시 귀족이나 일류 민간인이어야 한다. 다른 것은 말할 것도 없고, 기사들이 소지하고 있는 값비싼 전마와 중갑과 창만으로는 일반인이 살 수 있는 것이 아니다.

전장의 우세는 전적으로 병사의 용기와 힘에 달려 있지만, 장군의 천부적인 재능은 그다지 중요하지 않다. 서방군 역사 전체의 명장, 한니발, 카이사르, 끝까지 특별한 책략 재능은 없다.

이 원칙에 근거하여 동서양 군대는 여러 가지 차이가 있다. 예를 들어, 서방군은 기사의 갑옷부터 이후의 총기에 이르기까지 전투력 향상에 초점을 맞추고 있습니다. 그리고 중국 군대는 전략, 각종 예술 전술을 매우 중시하는데, 전쟁 전에는 더 빠른 활과 화살, 더 날카로운 검을 연구하는 것이 아니라 손자병법을 읽어서 지도에서 적을 깨는 좋은 방법을 찾는 것을 생각하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언)

그래서 서구 전쟁에서 모두들 서로 싸우고 있고, 모두들 서로 싸울 것이다. 누가 이기고 누가 지는지, 누구의 칼이 빠른지 봐라. 중국의 전쟁에 관해서는, 누가 너에게 모든 것을 말했니? 송양공이 죽은 이후로 나는 아직 이렇게 어리석은 적이 없다. 모두 각종 우회와 전환, 36 개 방안이 매우 짱. 너는 서군에게 수십 년을 보냈지만, 초선의 화살을 빌리는 이런 비열한 수단을 생각지도 못했다.

전쟁은 매우 불확실한 일이며, 동서양 군대의 전략 원칙도 본질적으로 다르다. 간단히 말해서, 서방군은 자신의 확실성 증가에 초점을 맞추고, 중국군은 적의 확실성 증가에 초점을 맞추고 있다.

서방군이 전쟁에서 이기려면, 단지 자신의 군대 수를 늘리고, 자신의 무기 장비를 최적화하고, 각종 후방 보급과 부대 수송 노선을 매우 상세하게 계획하는 것이다. 그리고 중국 군대는 손자병법이 말했듯이, 10 원, 5 공, 한 번 뒤집고, 적이 싸울 수 있고, 도망갈 수 없는 것처럼, 시시각각 적을 나누는 방법을 생각하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언)

Baidu 백과 사전-고대 중국 군사 시스템