독점으로 인해 공익이 침해되는 것을 방지하는 방법

독점 기업 독점 산업은 이름에서 알 수 있듯이 국가가 제공하는 사회적 생산을 통제하고 시장을 조작하고 독점하는 정책을 누리는 산업입니다. 우리나라에는 여전히 소금, 담배, 전력공급, 금융 등 일부 독점 산업이 존재하고 있다. 이들 산업은 여전히 ​​독점 운영을 하는 계획 경제의 특징을 갖고 있으며, 사람들은 계획 경제 없이는 살 수 없으며 제품이 유일한 선택입니다. 그래서 대군주 산업이라고도 불린다. 이들 산업의 산물은 결혼 걱정이 없는 황족의 소녀들이다. 이론적 분석에서나 사회적 현실에서나 공기업 독점은 많은 불이익을 초래해 왔다. 따라서 공공 유틸리티에 경쟁 메커니즘을 도입하고 공공 유틸리티의 독점을 깨는 것이 많은 국가에서 개혁의 내용이 되었습니다. 사회주의 시장경제를 건설하고 개선하는 과정에서 우리나라 입법부, 행정부처에서도 공공기업의 독점행위를 규제하는 조치를 지속적으로 취해왔다. 우리나라의 국가 상황에 따라 향후 국내 공공 유틸리티 기업에 대한 독점 금지 규정은 가격 감독, 상호 연결 보장, 교차 보조금 금지 등의 측면에 중점을 두어야 합니다. 전통적인 독점금지법은 공기업의 독점을 면제 대상으로 규정하고, 서비스 수수료와 가격 측면에서 사업자만을 엄격하게 통제합니다. 그러나 현재 독점 금지법이 발전함에 따라 공공 시설은 독점 금지법의 제약을 점점 더 많이 받고 있습니다. 현재 우리나라에서는 독점금지법을 제정하고 있는데 그 중 공공기업에 대한 독점금지 규제는 반드시 해결해야 할 중요한 문제이다. 여기서 저자는 우리나라의 공익사업 반독점 규제를 위한 법체계를 구축하기 위해 법학, 경제학의 분석방법을 채택한다. 1. 공기업 독점의 원인과 단점에 대한 경제적 분석 공기업은 주로 교통, 통신, 전기, 수돗물, 천연가스 등 자연독점 산업을 포함하며, 이들의 제품이나 서비스는 국민의 일상생활과 밀접하게 연관되어 있어 없어서는 안 된다. (1) 공기업 독점의 원인 분석 미국 통신산업의 발전사를 고찰한 결과, 일부 학자들은 미국 통신산업의 '자연독점'이 탄생한 것이 아니라고 지적했다. Western Union과 American Telephone and Telegraph Company(AT&T)는 처음에 미국의 경쟁 환경에서 설립되었으며, 통신 산업의 중기 발전에 대한 일련의 기술 발명과 혁신, 그리고 오랜 법률을 동반했습니다. 특허권 싸움으로 촉발된 절차와 협상. [1] 초기 통신산업에서 '진입권'은 게임의 법칙이었습니다. 이 '진입권(재산권)'은 사적이며 자율적이며 침해할 수 없는 권리였으며, 재산권의 변화는 시장 구조에 영향을 미치고 변화시켰습니다. 국가 독점이 아닌 자연스러운 독점 상황. 따라서 독점력은 경쟁자와의 경쟁에 더해 국가와도 치열한 경쟁을 벌이게 된다. 독점상황의 형성과 함께 시장경쟁질서를 조정하고 표준화하기 위한 법제도도 지속적으로 개선되고 있다. 우리나라의 경우 공공사업의 독점에는 불합리한 이유가 있습니다. [2] 문화적 관점에서 볼 때 우리나라는 한나라의 '소철의 공적 관리'부터 청나라의 '서구화 운동'에 이르기까지 모두 특수 경제의 '공식 관리'라는 경제 전통을 가지고 있다. 공식 독점의 색을 띠고 있습니다. 1949년 이후 계획경제 시대에는 생산수단의 공적 소유가 국가 권력에 의해 실현되었고, 많은 산업이 국가에 의해 독점되었다. 경쟁이 아닌 혁명을 통해 달성되는 이러한 독점은 시장경제의 불가피한 논리를 대변하지 않는다. 국가 계획은 국가의 의지를 대표하며 일정한 법적 효력을 갖습니다. 이러한 제도적 장치에서는 독점 금지법이 없으며 국가의 의지에 복종할 뿐입니다. 자연독점론은 우리나라 공기업의 독점을 옹호할 수 없다는 것을 알 수 있다. (2) 우리나라 공익사업 독점의 단점 1. 우리나라 공익사업이 위치한 산업의 시장성과는 경쟁 부족으로 인해 국가 내 자원배분 효율성이 낮다. 산업이 직접적으로 부정적인 영향을 받고 산업이나 기업의 이익률이 낮거나 불합리하며 가격이 시장 수요와 공급을 정확하게 반영할 수 없습니다. 재생산을 유지하거나 발전을 보장하기 위해 공공 유틸리티 기업은 독점 지위에 의존하여 대부분의 사용자와 소비자에게 자신의 부담을 전가하는 경우가 많으며 이로 인해 산업의 사회적 효용이 크게 감소됩니다. 예를 들어, 우편통신부-중국전신은 1990년대에 많은 도시에서 초기 전화 설치비가 4,000~5,000위안으로 올랐고, 그 결과 전화 용량 확대에 대한 투자가 이루어졌다. 소비자에게 크게 전달되었습니다. 경쟁 압박이 없기 때문에 이렇게 높은 초기 설치 비용은 통신국의 서비스 품질을 크게 향상시키지 못했습니다. 산업 조직과 기업 내부 성과의 관점에서 볼 때 우리나라의 자연 독점 산업은 일반적으로 국유 자산의 높은 소비, 낮은 효율성 및 낮은 운영 효율성으로 인해 어려움을 겪고 있습니다. [3] 2. 업계 내 시장 구조가 불합리하고, 공공 유틸리티 기업의 운영이 시장 규칙에서 벗어났습니다. 우리나라의 공공 유틸리티 기업은 정부에 의해 직접 통제되며, 기업의 통합 정도가 높은 특수 기업입니다. 정부와 기업은 기업 시장 운영과 산업 관리를 결합하는 이중 법률을 가지고 있습니다. 일정 범위 내에서 행정독점권을 갖고 있으므로 사실상 정부독점이다. 미국 경제학자 Stiglitz는 다음과 같이 지적한 적이 있습니다. 정부 기업은 파산에 대해 걱정할 필요가 없으며 일반적으로 경쟁을 고려할 필요가 없습니다. 공기업을 경영하는 관료로서 추구하는 가장 큰 목표는 운영효율의 최적화보다는 기관의 극대화이다. 이는 정보의 불완전성과 비대칭성과 맞물려 공기업의 비효율성을 초래합니다. [4] 2. 경쟁 메커니즘을 도입한 공기업의 효율성 분석 18세기 이후 경제학자들은 사회경제적 이익의 관점에서 시장경제의 특정 영역은 경쟁적이지 않고 독점되어야 한다는 것을 깨달았다.

공공시설이 위치한 산업에서는 파이프라인이나 라인을 설치하는 데 드는 비용이 높기 때문에 공급 현장에서 사용자까지 하나의 파이프라인이나 라인만 갖는 것이 경제적입니다. 공기업은 기본적으로 제품을 저장할 수 있는 능력이 없고 소비자 수요가 있을 때만 생산할 수 있다. 주어진 시장 수요 하에서 한 기업의 생산은 두 개 이상의 기업을 생산하는 것보다 사회적 자원을 절약할 수 있는 현상이다. 전매권. 전통적인 자연독점 이론은 자연독점이 형성되는 이유가 규모의 경제와 기술의 발전이라고 믿습니다. 또한, 자연 독점 산업은 투자 규모가 크고 회복 시간이 길기 때문에 일단 고정 비용이 투자되면 업계에서 "침전"되어 대량의 매몰 자본이 형성되는 경우가 많습니다. 이는 자연 독점이 안정적으로 존재하기 위한 조건입니다. [5] 그러나 많은 학자들은 반대 견해를 제시했다. 그들은 시장 경쟁 메커니즘이 두 가지 관련 효율성 문제를 자동으로 해결할 수 있다고 믿습니다. 첫째, 고효율 산업 비용 구조 문제를 해결하고 생산 비용을 최소화할 수 있습니다. 둘째, 고효율 가격 구조 문제를 해결할 수 있으며, 한계비용 또는 평균비용과 동일한 가격으로 제품을 구입할 수 있습니다. 즉, 시장경쟁의 힘은 생산 효율성과 사회적 분배 효율성을 촉진할 수 있다.[6] 차이나유니콤(China Unicom) 진출 이후 우리나라 통신산업이 대표적인 예이다. 경쟁은 생산 및 운영 비용의 증가로 이어지지 않았을 뿐만 아니라 비용 수준을 낮추어 China Telecom이 다양한 비효율성을 제거하도록 강요했습니다. 경쟁이 비용 절감에 미치는 긍정적인 영향은 부분적인 규모의 경제가 희생되는 것보다 큽니다. 게다가 소비자 복지도 향상된다. 전통적인 자연독점 이론은 더 이상 실천의 시험을 견딜 수 없다는 것을 알 수 있습니다. 규모의 경제와 소비자 권익 보호를 위해 공공사업자 간 경쟁을 제한하는 규제정책은 사실상 그 목표를 달성하지 못했다. 일부 학자들은 이러한 현상의 근본적인 이유는 이러한 규제 정책이 결함이 있는 자연 독점 이론에 기초하고 있기 때문이라고 지적합니다. [7] 이 이론은 모든 기업에서 독점이 비효율성을 낳는다는 사실을 무시합니다. 즉, 경쟁이 없는 환경에서 독점기업은 의식적으로 높은 효율성을 추구할 수 없으며, 그 결과 실제 효율성과 가능한 최대 효율성 사이에는 상당한 편차가 발생하게 됩니다. 이러한 새로운 관점은 정부가 규제완화 정책을 수립하고 공공사업에 대한 독점금지 규제를 실시하는 데 이론적 기반을 제공합니다. 1980년대와 1990년대부터 서방 선진국들은 규제완화와 공공기업 독점 타파를 주제로 공공기업 개혁을 성과적으로 추진하기 시작했다. 중국에서는 개혁이 심화됨에 따라 이론계에서 공기업 독점 문제에 주목하기 시작했으며, 이 문제를 해결하기 위해 정부가 취한 조치도 긍정적인 결과를 얻었습니다. 그러나 시장의 유효경쟁이론에서 출발하여, 공기업이 위치한 산업에 경쟁메커니즘을 도입하는 것은 자원배분을 최적화하는데 있어 경쟁메커니즘의 중요성을 충분히 고려해야 할 뿐만 아니라, 규모의 경제가 국가에 중대한 경제적 영향을 미치는 데 미치는 영향을 충분히 고려합니다. 공익사업의 산업적 특성과 규모의 경제 이론은 공익사업이 위치한 산업에는 일정한 독점 요소가 존재하도록 허용해야 함을 말해준다. 경쟁 메커니즘이 도입되더라도 시장 구조는 독점적이어야 한다. 3. 공기업의 독점금지 규제 가능성에 대한 경제적 분석과 제언 (1) 가능성 분석 1. 논쟁의 여지가 있는 시장이론 미국의 신세대 복지경제학자인 보몰(Baumol)은 1981년 12월 29일 미국경제학회 회장으로서 다음과 같은 연설을 하였다. 경쟁시장 이론이 처음으로 등장했다. 이 이론은 정부가 진입 통제를 완화하는 한, 시장에 진입하는 새로운 기업의 잠재적인 경쟁 위협으로 인해 업계의 원래 독점 기업이 효율성을 향상시킬 것이라고 주장합니다. 가정은 다음과 같습니다. (1) 기업은 시장(산업)에 완전히 자유롭게 진입하고 퇴출할 수 있습니다. 기존 기업과 비교하여 잠재적 진입자는 생산 기술, 제품 품질, 비용 등에서 불이익이 없습니다. 단점 시장 진입의 수익성은 기존 기업의 가격 수준에 따라 평가될 수 있습니다. (3) 잠재적 진입자는 "뺑소니" 전략을 채택할 수 있습니다. 즉, 잠재적 진입자는 진입 및 퇴출 능력을 갖습니다. 시장을 빨리. 이 이론은 과점 또는 완전독점 기업의 상황도 예외는 아니라고 주장합니다. 경쟁이 가능한 시장에서는 초과 이익이 없습니다. 초과 이익이 있으면 잠재적인 진입자가 동일한 비용으로 독점 기업과 시장 점유율과 이익을 나누도록 유도하기 때문입니다. 현실 세계가 이 이론의 가정을 완전히 충족한다면 사회적 자원의 최적 배분을 달성하고 경제적 효율성을 극대화하기 위해 잠재적 경쟁과 실제 경쟁의 힘에 전적으로 의존할 수 있습니다. 즉, 정부 규제가 취소되어야 합니다. 그러나 실제로는 새로운 기업이 자체 사업 규모를 확립하기 전에 업계 내 기존 기업들이 가격 인하로 대응하는 것은 전적으로 가능하며, 기업이 시장에서 퇴출될 때 매몰비용이 필연적으로 발생하게 되는 것이 바로 이것이다. 경쟁적 시장 이론의 가정과 정부 규제가 필요한 실제 조건. 경쟁 가능 시장 이론에는 결함이 있지만 정부 규제를 업데이트하는 데 큰 영향을 미쳤으며 독점(공익 사업 포함)에 대한 독점 금지 규제의 경제적 가능성을 보여주었습니다. 2. 준공공재의 비독점 경제학에서는 정부가 제공하는 재화를 순수공공재와 준공공재로 구분한다. 공기업의 서비스 대상은 일반 제품처럼 자유롭게 선택하거나 배제할 수 없거나, 이를 실현하는 데 드는 비용이 너무 높지만, 공기업 제품의 경제적 이익은 가치 있는 방식으로 하류 산업 부문과 소비자에게 이전되지만, 공기업 스스로는 이를 수행할 수 없습니다. 또한 서비스 이용료나 ​​상품 판매 등으로 보상을 받기 때문에 해당 상품은 준공공품이다. 대부분의 국가는 준공공재를 제공하기 위해 정부 독점을 이용하지만 독점적이지는 않습니다.

준공공재의 정부 공급과 민간 공급 사이에는 지속적인 균형 과정이 있습니다. [9] 공기업이 공급하는 준공공재가 관료적 문제로 인해 품질이 낮고 효율성이 낮은 경우, 민간기업이 공급하는 준공공재에 대한 수요는 증가하는 경향을 보인다. 민간 기업은 민간 자본의 끝없는 이윤 충동으로 인해 고품질 상품이 품질이 낮을 때 공기업의 준공공재에 대한 수요를 자극합니다. 자본의 원천은 준공공재 공급에 대한 투자 장애가 아니며, 공기업 제품의 보상 가치는 민간 자본의 이윤 요구 사항과 정확히 일치합니다. 따라서 공기업은 민간자본을 배제하지 않는다. 우리나라 공기업의 대부분은 국유자본투자이므로 이에 대한 반독점 규제는 필연적으로 민간(민간)자본의 접근을 수반하게 되므로 민간자본에 대한 개방정책을 채택해야 한다. (2) 입법적 제언 위와 같은 분석을 바탕으로 우리나라의 독점금지법은 공기업의 자연독점사업에 과점시장구조를 적용해야 한다. [10] 규제의 초점은 독점 행위에 맞춰져야 하며, 여기에는 가격 감독, 상호 연결 보장, 교차 보조금 금지, 강제 거래 금지, 차별적 행위 등 5가지 측면이 구체적으로 포함될 수 있습니다. 가격감독은 공기업이 상품을 제공할 때 이용자와 소비자를 부당하게 착취하는 것을 방지하기 위한 것이다. 기업의 착취적 행동은 세 가지 방법을 통해 결정될 수 있습니다. 첫째, 비슷한 가격의 제품에 적용되는 공간 비교, 둘째, 비슷한 가격의 제품에 적용되는 시간 비교, 세 번째, 비용과 합리적인 이익 비교. 그 방법은 먼저 제품이나 서비스의 원가를 결정한 다음 이를 가격과 비교하여 기업이 얻는 이익이 합리적인지 여부를 판단하는 것입니다. 상호 연결은 네트워크 경제 분야에서 기업 간의 효과적인 경쟁을 보장하는 데 필요한 조건입니다. 네트워크 산업의 중요한 특징은 수직적 구조입니다. 예를 들어, 통신 산업에서는 시내 전화를 접속해야만 장거리 전화, 휴대폰 및 기타 부가 서비스를 제공할 수 있습니다. 장거리 전화 및 기타 서비스. 따라서 네트워크 기업 간의 상호 연결 의무를 규정하는 것이 매우 필요합니다. 교차보조금을 금지하는 목적은 경쟁 품목의 가격을 낮추고 비경쟁 품목의 가격을 올려 기업 간 경쟁 여건을 균등하게 하고 기업이 경쟁업체를 압박하는 것을 방지하는 데 있다. 독점금지법은 공기업이 자연독점 사업과 비자연독점 사업을 분리하여 독립적인 법인체를 형성하거나 공기업 내의 여러 사업을 재정적으로 분리하도록 규정할 수 있습니다.