독일 통일을 위한 세 번의 왕조 전쟁과 그의 대내외 정책 측면에서 독일의 철혈 총리 비스마르크를 평가해 보세요.

비스마르크를 철과 피의 관점에서만 평가한다면 절대 '공정한' 평가를 받을 수 없을 것이다.

물론 제가 이 분야의 전문가가 아니라는 점은 말할 것도 없고 제 평가가 공정하다고 감히 주장할 수는 없습니다. 좀 더 포괄적인 견해를 얻으려면 다양한 학파 학자들의 그에 대한 해석을 살펴보아야 합니다.

저는 개인적으로 전후 자유학자들의 견해를 선호합니다.

역사가들이 제2제국을 단순히 '비스마르크 제국'이라고 부를 정도로 비스마르크가 위대한 정치가이자 현대 독일의 진정한 창시자라는 사실에는 의심의 여지가 없습니다. 내 생각에는 19세기의 정치인 중 아마도 나폴레옹은 자신의 나라와 유럽 전체에 그토록 깊은 흔적을 남길 수 있었던 유일한 사람이었을 것입니다.

역사 애호가들은 아마도 그의 외교 능력에 대해 잘 알고 있을 것입니다. 이는 1864년부터 1870년까지 세 번의 왕조 전쟁에서 가장 생생하게 나타났습니다. 실제로 1863년 폴란드 봉기 초기에 비스마르크는 전쟁을 계획하기 시작했습니다. 프로이센의 통일 계획. "민첩하고 생동감 넘치는 실력, 대담하고 대담한 기상"이라는 말이 딱 들어맞는다.

그러므로 비스마르크의 유산은 그의 외교적 사고에 가장 먼저 반영된다. 1960~70년대. 빌리 브란트의 '신동방정책', 이 공식 자체가 비스마르크의 외교적 사고의 영향을 보여준다. 중부 유럽에 위치한 독일은 항상 동서양의 안보 상황을 고려해야 합니다. 이것이 그가 새로운 카이저와 갈등을 겪게 된 중요한 이유였습니다. 그는 독일과 러시아의 관계가 무너지는 것을 원하지 않았습니다.

유럽 외교에서 '강대국 균형' 원칙의 관성 탓인지 독일이 처음 통일됐을 때 비스마르크는 '독일은 꽉 찼다'며 더 이상 확장을 추구하지 않겠다고 말했다. 1878년 베를린 회의에서 그는 자신이 발칸 문제에 관한 모든 당사자들의 "충성스러운 중개자"라고 주장했습니다. 불행하게도 그는 이번 회의에서 러시아에 깊은 상처를 입혔다.

1870년 이후 20년 동안 그의 외교정책의 초점은 프랑스와 러시아의 접근을 막는 것이었고, 그에게는 이것이 '악몽의 동맹'이었다. 이를 위해 그는 1887년 재보험 조약으로 정점을 이룬 복잡한 조약 체계를 조심스럽게 엮었습니다. 케임브리지 현대사는 비스마르크가 책임감이 강한 정치인이었다고 전한다. 예, 그는 유럽에서 독일의 안보 지위를 중요하게 생각합니다. 그러나 그가 퇴임한 후 이러한 신중한 외교적 사고는 "세계 정책"을 추구하기 시작한 새로운 세대의 독일 지도자들의 취향을 더 이상 만족시키지 못했습니다.

프랑스의 영토 주장에 대해 역사가들은 이것이 그가 독일 통일 과정에서 저지른 유일한 실수일지도 모른다고 평했다. 물론 그는 민족주의(그 자신이 항상 이용했던 정서)의 압력과 군대의 요구를 처리해야 했습니다. 그러나 우드로 윌슨의 말에 따르면, 이 합병은 50년 동안 세계 평화를 불안정하게 만들었습니다. 이를 포기할 수도 있었고 오랫동안 반대해 왔다고 한다. 이 움직임은 독일의 외교 정책에 매듭을 지었습니다. 그의 후계자들이 그의 정책을 계속할 수 있다면 이 매듭은 나쁜 결과를 피하기 위해 조심할 수도 있습니다. 그러나 그가 축출된 지 2년 뒤 프랑스와 러시아 사이에 군사동맹이 체결됐다.

비스마르크는 상트페테르부르크에서 외교관으로 근무한 경험이 있으며, 낙후하지만 광대한 이 제국의 무서운 힘을 잘 알고 있었습니다. 따라서 러시아는 외교적 배치에서 매우 중요합니다. 그러나 그의 후임자들은 전 총리의 견해를 빠르게 포기했습니다.

국내 정책으로 보면 아마도 비스마르크가 훨씬 더 심오한 흔적을 남겼을 것이다.

비스마르크 시대의 제2제국을 연구하는 사람은 다음 주요 사건을 이해해야 합니다.

1. 경제적 보호 관세 정책

2. 정치적 측면 A. 반사회적 민주주의 입법;

B. 문화투쟁

3. 사회보험 입법과 복지국가의 원형.

비스마르크 제국은 사실 자본주의 세계(1873~1895) 전체의 공통된 상황이었던 만성적인 경제 불황의 시대에 있었다. 점점 더 치열해지는 국제 경쟁으로 인해 독일의 농업 상황은 좋지 않았습니다. 독일은 농업 시장을 보호하고 국내 산업 부문에 장벽을 제공하기 위해 1879년에 자유 무역 정책을 변경하고 보호 관세를 시행했습니다. 그 결과, 국내적으로는 유명한 "강철과 호밀의 동맹"이 탄생했습니다. 역사가들은 이것이 독일 보수주의와 국제적으로는 파시즘의 진정한 사회적 기반이라고 믿고 있으며, 이는 러시아에 대한 의존도가 매우 높기 때문에 독일의 러시아-러시아 관계를 더욱 악화시켰습니다. 독일로의 농산물 수출에 관한 것입니다.

리공전 교수는 비스마르크가 '보수적 정치 독재자'라고 평가했는데, 이는 그의 국내 정책과 사회 정책에서 가장 뚜렷이 드러났다. 비스마르크는 융커 귀족 출신의 정치인으로, 프로이센의 권위주의와 민족주의의 전통을 이어받았습니다. 반사회민주주의 입법과 사회보험 입법이 명백한 징후다. 이 두 정책은 상호 배타적입니다.

사회민주당은 신흥 노동계급의 정당이었으며, 그 민주적이고 혁명적인 경향은 비스마르크를 매우 불안하게 만들었습니다. 반면에 호헨촐레른 왕조에 대한 그의 "책임감"은 그를 이러한 정치-사회적 운동을 억압하게 만들었습니다. 그는 산업화와 도시화로 인한 정치적, 사회적 요구에 부응하여 1880년대에 폭넓은 보장성을 갖춘 사회보험제도를 만드는 데 앞장섰다. 그는 노동계급의 정치 운동을 방해하기 위해 이 케이크 조각을 사용하기를 희망했습니다. 그러나 사회보험은 계속되었지만 사회민주당의 세력은 점점 더 강해졌습니다. 비스마르크가 사회민주당에 대한 특별법을 확대해 달라고 요청하자 의회는 그의 요청을 거부했습니다. 이것이 그의 사임의 중요한 이유 중 하나였습니다.

DTV판 독일 역사의 저자는 당시 비스마르크가 자신의 시대와 민족으로부터 멀리 떨어져 있어 현대 민주주의 운동에 효과적인 양보를 하기 어렵다고 믿었다. 사람들의 삶이 정치적 요구에 맞춰지면 너무 멀리 가지 말아야 한다는 것입니다.

물론 사회보험 정책은 프로이센의 정치적 전통에 깊은 뿌리를 두고 있습니다. 이 나라는 항상 사회, 경제 생활에 강력한 개입을 하는 전통을 갖고 있었습니다. 비스마르크의 사회 보험은 이러한 전통의 논리적 귀결인 것 같습니다. 그리고 사회민주당에 대한 그의 정책은 프로이센 권위주의 국가의 결과로 간주될 수도 있습니다.

위는 노동계급을 향한 비스마르크의 정책이다. 마찬가지로 중요한 것은 그가 19세기 후반 독일 부르주아지의 정치적 방향에 결정적인 영향을 미쳤다는 점이다.

독일 통일에 관해 널리 알려진 견해는 비스마르크가 1848년 혁명 의지의 집행자였으나 그 의지에서 단 하나의 임무만 완수했다는 것입니다. 자유, 또한 완료가 불가능합니다. 시민 사회, 책임 있는 의회 민주주의 정부, 더 넓은 시민권에 대한 이러한 요구는 프로이센의 왕권, 관료제 및 군대와 충돌했으며, 그중 가장 뛰어난 대리인은 비스마르크였습니다.

역사적으로 독일의 하향식 통일 방식과 비스마르크의 통치가 독일 자유주의의 비극을 망쳤다는 말을 자주 한다. 정확하게 비스마르크와 그의 프로이센 관료 국가가 (공격적 전술로 통합이라는 이상을 실현함으로써) 매우 잘 해냈기 때문에, 1848년 자유주의자들은 마침내 태도를 바꾸고 비스마르크의 현실주의 정치(현실정치)를 응원하고 그들의 독창적인 사상 추구를 포기했습니다. 한때 이 자유주의자들은 프로이센 융커들을 독일의 반동적 보루로 여겼지만 지금은 그들이 1848년에 달성하지 못한 목표를 달성한 것이 바로 이 반동적 집단입니다. 이제 그들은 거의 감사함으로 가득 찼습니다. 역사가 테오도르 몬슨(Theodor Monson)은 말년에 비스마르크가 독일 자유주의의 중추를 무너뜨렸다고 말했습니다.

장기적으로 1862년부터 1866년까지의 헌법 투쟁은 독일의 이후 정치에 나쁜 영향을 미쳤다. 비스마르크는 위헌적인 방식으로 군사 개혁을 시행했지만, 사도와 전투 이후 원래 반대파 의원(민족 자유주의자)은 비스마르크와 관대하게 합의했습니다. 이제 목표가 달성되었으니 수단이 무슨 상관이겠는가? 이 사건은 의심할 바 없이 비원칙적인 정치적 현실주의가 독일에서 우위를 점하는 데 도움이 되었습니다.

흥미로운 현상은 이후 파시스트 3국에서 민족통일과 근대화 과정에서 뛰어난 정치인들이 등장했다는 점이다. 독일의 비스마르크, 이탈리아의 카보우르, 일본의 카보우르는 뛰어난 인물들을 배출했다. 메이지 시대. 하지만 이들 역시 '보수 정치 독재자'로서의 본성을 벗어날 수는 없을 것이다.

물론 비스마르크는 여전히 자신만의 독특한 방식으로 이후 독일의 민주화에 기여했습니다. 제2제정은 유럽에서는 매우 드물게 남성 보통선거를 시행했습니다. 비록 선거 방식이 복잡하고 선출된 입법 기관의 권한이 제한되어 있었지만 이는 결국 민주주의의 중요한 관행이자 교훈이었습니다. 독일의 보통선거제도는 프랑스와 마찬가지로 권위주의가 강한 체제 하에서 확립됐다. 마찬가지로 그의 복지국가 정책은 나치 시대에도 독일에서는 근본적인 변화 없이 지속되어 왔다. 오늘날의 사회국가(소지알슈타트)는 비스마르크에게 빚을 졌다고 해야 할 것이다.

국가주의자들과 권위주의자들에게 비스마르크는 내부적으로는 열심히 일하고 외부적으로는 뛰어난 기술과 기민한 계산으로 감탄할 만한 인물임에 틀림없다.

내 생각에는 능력이 뛰어난 정치인은 국가적 정치적 능력이 부족한 경우가 많다. 나폴레옹은 수천만 명의 생명이 그에게 달려 있는 선례입니다. 만약 내가 선택해야 한다면, 나는 비스마르크와 나폴레옹 같은 정치적 천재들보다는 독립적이고, 자유롭고, 자립적이고, 자율적이고, 심지어 강한 사람들을 보는 편을 택할 것입니다.