19 세기 유럽은 왜 총을 사용했습니까? 당시의 화총은 활과 화살, 석궁에 비하면 별다른 우세는 없는 것 같다.

이 글은 석궁과 초기 총의 위력과 화총이 석궁을 대신하는 이유에 대해 논술하였다. 동양이든 서양이든, 16 세기는 모총 대체의 관건인 현대전쟁에 관한 책을 읽었을 뿐이다.

2.T.N T. N. 두푸이가 화총과 석궁의 장단점에 대해 토론하다.

내가 본 모든 화총과 석궁의 우열에 관한 중국어 저작과 토론에서 비교적 대표적인 것은 중국판' 무기와 전쟁의 진화' (저자: T.N. Dupuy) 이다. 그 밖에도 다른 작품이나 토론은 어느 정도 그 관점에 대한 반복, 논증 또는 발전일 뿐이다.

초기의 총총 명중률은 낮고, 사정거리가 짧고, 사격 속도가 느리며, 사용하기에 매우 서투르다. 표 1 은 각 역사시대의 각종 무기의 상대적 살상력을 열거했다. 표에서 볼 수 있듯이, 초기 총총의 살상력은 사실 시대의 장궁과 석궁보다 못하다. 하지만 소총의 사용은 비교적 간단해서 보병은 단기 훈련을 거쳐 빨리 장악할 수 있다. 반대로, 석궁을 효과적으로 사용하는 데는 수개월의 연습이 필요하며, 진정으로 석궁을 장악하는 데는 수년의 각고의 훈련이 필요하다. "라고 말했습니다

이에 따라 듀푸이 (T.N. Dupuy) 는 무기의' 이론적 살상지수' 를 제시했다. 무기의 사정거리, 발사 속도, 정확도, 신뢰성에 따라 석궁과 총의 이론적 살상력 지표는 다음과 같다.

일반 활: 2 1

장궁: 36

십자궁: 33

불끈 (16 세기): 10

17 세기 머스킷티어: 19

18 세기 부싯총: 43

전쟁기술분석파 태산북두급 인물로서 T.N. 두푸이의 데이터는 의심할 여지 없이 상당한 가치를 가지고 있다. KLOC-0/6 세기의 총과 17 세기의 총총의' 이론살상지수' 가 모두 석궁보다 낮다는 것을 알 수 있다. 하지만 16 세기에 유럽의 주요 군사 강국인 스페인, 프랑스, 신성 로마 제국은 기본적으로 소총 대신 개조를 마쳤다. 듀푸이의 해석은' 총총 사용은 비교적 간단하다' 는 것이다.

이에 대해 필자는 기본적인 관점에 동의하면서 이 작은 사실의 모든 진실을 알고 싶다면 이런 결정을 내린 당사자에게도 물어봐야 한다고 생각한다. 속담에' 사람이 물을 마시면 근원을 생각하라' 거나' 인정이 있다' 는 말이 있다. 16 세기의 지휘관과 통치자가 석궁 대신 총을 사용하기로 결정한 것은 자연히 그들 자신의 고려가 있다. 이러한 교체 과정은 100 년 동안 계속되어 왔으며, 그 사이에 전쟁이 끊이지 않았으며, 참여국은 흔히 화총과 석궁을 위주로 하기 때문에 각종 무기의 우열은 실전을 통해 검사할 수 있다. 예를 들어 이탈리아 전쟁 초기 (1495- 1525) 프랑스는 유럽에서 가장 강력한 포병을 보유하고 있으며 인류 역사상 야전 포병을 사용하는 선례를 개척했지만, 그 단병 사격무기는 석궁이었다. 화총을 주력으로 한 스페인 군대와 몇 차례 겨루며 화총으로 석궁을 대체하는 길을 빠르게 밟은 것은 실전 경험 분석의 결과다. 여기서 작가는 긴 활 대신 총을 예로 들어 이 문제를 설명하려고 한다.

3. 냉병기 단병 사격무기에서의 장궁의 지위와 그 선택 이유.

긴 활을 선택하는 이유는 냉병기 시대의 가장 강력한 단병 사격 무기 (또는 적어도 그 중 하나) 이기 때문이다. 장궁은 궁수의 척추 변형을 대가로 강궁과 비슷한 사정거리를 달성했고, 강석보다 5 배 빠른 사격속도와 전설의 장궁인' 연발 3 화살, 높이, 중, 저탄도, 동시에 같은 목표에 명중한다' 는 정확도를 달성했다. 유럽의 전쟁 무대에서 긴 활의 명성은 다른 세 가지 주요 단병 사격 무기, 즉 석궁, 석궁, 복합궁을 능가한다. 그중에서도 허리와 다리 힘으로 활을 여는 반면, 무거운 알바레스터는 석궁총과 비슷한 윈치-래칫 개궁기를 사용한다. 사실, Arbalest 는 대부분 탈착식 윈치-래칫 오프너와 관련이 있을 수 있습니다. 힘이 충분하지 않은 사람은 윈치로 천천히 활을 열고, 힘이 충분히 센 사람은 허리력으로 직접 활을 펼 수 있다. 복합 활은 대형 터키 복합 활로 대표할 수 있다. 현대 연구에 따르면 몽골 복합활과 비슷한 모양과 힘을 가지고 있다. 사실, 그것들은 관련이 있습니다.

동양의 텅스텐에 관해서는 고서에서 놀랍고 모순적이고 모호한 데이터를 보지 않으면 에너지의 관점에서만 분석한다. 그렇다면 팔 활, 스트레칭, 허리 당기기 등으로 볼 수 있을 것이다. , 허리와 다리력을 이용하여 인체의 최대 허리/다리력을 상한선으로, 같은 허리 힘을 사용하는 석궁과 같은 수준으로 윈치-래칫 활기를 장착한 Arbalest 보다 약간 약할 수 있습니다. 한편 몽골 복합활과 터키 복합활의 같은 형태와 위력을 보면 동양복합궁의 위력도 터키 복합활과 같은 수준에 있다고 볼 수 있다. 또한 동양의 복합활과 단병석궁이 서구의 활, 활, 복합활과 상당히 비슷한 수준에 이르렀다고 추정할 수 있다. 고전 시대에는 동양의 텅스텐이 서방보다 우월했지만 무역과 기술의 교류에 따라 서방은 장족의 발전을 이루었다. 몽골 복합궁과 터키 복합궁의 혈연 관계 외에도 기술적으로 아라비아 석궁의 영향을 받을 수 있으며, 아라비아 석궁은 외형적으로 동양에서 온 것이 틀림없다.

필자는 이 문제를 상세히 토론할 의도는 없지만 정확도가 높지 않은 추론을 했을 뿐이다. 이 추론의 의미는 서구의 석궁과 총의 비교와 대체에 대한 분석에 근거하여 동양에서도 일반적으로 사용할 수 있다는 것이다. 서양의 석궁이 동양의 영향을 받는 것처럼, 16- 17 세기 중국의 화총도 서구 제품의 모조품이다.

4. 1595 잉글랜드' 장궁 종료법' 과 스미스 바웨이크 토론

앞서 언급했듯이 16 의 1920 년대 이탈리아 전쟁이 끝날 무렵 유럽 대륙의 주요 국가들은 이미 화줄을 그들의 주요 사격 무기로 삼았다. 그러나 영국에서는 긴 활이 무대에서 나가는 속도가 훨씬 느리다. 1569 년 북방 봉기에서 요크셔의 수식스 백작이 소집한 병사 2000 명 중 60 명에 불과했다. 1588 에 이르면 캠브리지군, 헌팅턴군, 런던 등 많은 군의 병사들이 장총병과 총잡이로 구성되어 있다. 두 군 (옥스퍼드군, 버킹엄 군) 의 긴 활잡이만 총잡이보다 많다.

1595 년 영국 의회는' 장궁법 종식' 을 통과시켜' 앞으로 모집할 군대 중 장궁을 더 이상 합격무기로 볼 수 없다' 고 요구했다. 이 기준은 어느 지역의 누구에게나 적용된다. 모든 사격부대는 반드시 화끈총이나 총을 장비해야 한다. " 이것은 긴 활의 끝일 뿐만 아니라 기본적으로 유럽 냉병기 시대의 종말과 열병기 시대의 시작을 의미한다.

300 년 동안 유럽 열강의 잉글랜드의 민족적 교만으로 당연히 장궁이 개혁을 반대하는 보수파가 많다. 르네상스의 맥락에서 보수파와 개혁파는 공공장소와 간행물에서 대량의 논쟁과 토론을 벌였다. 개혁파가 장궁을 없애려면 이치에 맞게 사람을 설득해야 할 뿐만 아니라, 군사를 잘 모르는 국회가 자신의 관점을 이해하고, 간단한 이치로 승리를 거둘 수 있도록 해야 한다. 위의 "긴 활법 종료" 는 이 큰 논쟁의 최종 결과이다. 그중에서 가장 멋진 다리는 장궁학파의 대표인 존 스미스 경과 그의 상대인 험프리 바웨이크 사이의 고전적인 전쟁이다. 이것은 내가 본 가장 멋진 토론 중 하나이다, 특히 험프리 바웨이크가 반박하는 것을 보았을 때. 이 가운데 16 말 병사들의 총기와 우열 사이의 대표적 관점을 볼 수 있다.

이제 분석해 보겠습니다. 첫 번째와 여섯 번째 항목은 긴 활의 주요 장점, 즉 정확도와 사격 속도이다. 이에 대해 Barwyck 은 첫 번째 반박에서 긴 활잡이가 이론적 정확도를 달성하기 위해 열심히 훈련해야 하지만 16 세기 말 긴 활잡이는 일반적으로 이 기술을 달성할 수 없다고 지적했다. 이것은 실제로 머스킷티어가 쉽게 훈련 할 수있는 장점입니다. 당시 유명한 영국 군인 로저 윌리엄스 경이 더 명확한 설명을 했다. 장군은 "1500 명의 장궁병을 거느니 500 명의 훈련된 총잡이를 이끌고 전쟁터에 나가겠다" 고 말했다. "현재 장궁병의 수준이 고르지 않아 5000 명 중 약 1500 명만이 강궁을 쏠 수 있다" 고 말했다. 두 번째와 세 번째 항목은 매우 흥미 롭습니다. Baywyck 은 상대방의 관점을 완전히 반박했다고 할 수 있다. 네 번째는 Baywyck 의 어느 정도 궤변이다.

가장 중요한 것은 다섯 번째다. 많은 사람들이 간과하고 있는 곳이다. 장궁수 (사실상 모든 석궁 포함) 의 에너지원은 자신의 체력이다. 이런 체력은 한계가 있어 외부 환경에 더 취약할 뿐만 아니라 전쟁터에서의 지속적인 작전능력도 부족하다. 화총의 에너지원은 화약의 화학에너지원으로, 사격수의 체력과 에너지 소모에 대한 요구가 더 낮을 뿐만 아니라, 더 큰 진급 공간도 있다. Barwyck 이 제 6 조에서 장기적 관점을 취하는 것에 대한 진술은 합리적이다. 이 점에서 로저 윌리엄스 경은 3 개월의 겨울 전투 (또는 더 추운 가을이나 봄) 를 거쳐 "10 분의 1 의 궁수들은 그의 추진기 활력 강도를 유지할 수 없다" 고 지적했다. 12 또는 14 세 때 큰 피해가 거의 없거나 전혀 없었다. 사격대원들은 "병사들이 그의 총을 트리거할 충분한 힘이 있는 한 예전처럼 사격할 것" 이라고 말했다.

이에 대해 나는 몇 마디 하고 싶다. 사실 이런 에너지원도 위력의 주요 한계다. 허리력으로 뻗은 동방석궁과 서방석궁의 최대 장력은 모두 인체의 허리와 다리의 힘에 의해 제한된다. 윈치-래칫은 더 큰 동력에 사용할 수 있으며, 대가는 더 긴 개궁 시간 또는 더 많은 개활기이다. 한편 사격은 일정한 체력이 소모된 후 사격수의 체력이 떨어지면 다음 전투 (근전이든 사격) 에 영향을 미칠 수 있다. 요컨대, 인적 자원이 일정 기간 동안 할 수 있는 일은 제한되어 있다. 한편으로는 이익을 얻으려면, 다른 방면은 대가를 치러야 한다. 비록 소수의 용맹하고 선전하는 병사들이 강궁을 펼칠 수 있다 해도, 전체 군대에 대한 의의는 크지 않다.

긴 활의 갑옷 착용 능력 분석

16 말 영국인의 생각을 읽고, 필자는 15 이후 유럽 제련 기술 혁신이 갑옷 기술에 미치는 영향과 긴 활의 운명이라는 점을 덧붙이고 싶다. 다음은 긴 활의 살상 효과와 갑옷 발전의 관계를 설명하기 위해 몇 가지 예를 들어 보겠습니다. 구체적인 전투 과정은 건너뛰어 각기 다른 시기의 긴 활이 갑옷에 미치는 살상 효과에 초점을 맞추었다.

1298 폴커크 전투

전쟁 쌍방, 스코틀랜드 군대의 지휘관은 윌리엄 월리스, 기병 500 명, 창병 8000 명, 궁수 1500 명이다. 잉글랜드 군대의 지휘관은 에드워드 1 세로 2250 명의 기병 (중기병과 100 명의 석궁), 5500 명의 장궁수, 7000 명의 창병, 400 명의 석궁병을 보유하고 있다. 긴 활의 주요 목표는 스코틀랜드 총기병, 장비 12- 14 피트의 창을 밀집한 방진으로 배열하는 것이다. 자물쇠갑을 가질 수 있는 소수의 사람들을 제외하고, 다른 사람들은 초라한 갑옷만 가지고 있다. 그것의 보호력은 매우 낮다. 긴 활이 뚜렷한 성적을 거두었다. 긴 활의 공격으로 스코틀랜드 창병은 큰 손실을 입었고, "그들은 과수원의 열매가 익었을 때의 타격처럼 쓰러졌다." 결국 엄밀한 스코틀랜드 창진이 만신창이가 되어 영국군 기병의 공격으로 무너졌다.

1346 의 크레시 전투

이것은 잘 알려진 전투이다. 장궁은 처음으로 제노아의 궁수를 제치고, 이어 주요 상대는 자물쇠갑을 입은 프랑스 중기병이었다. 프랑스 기병의 말 대부분은 장갑이 없다. 실전 결과, 긴 활은 남녀 모두에게 살상력이 있는 것으로 나타났다. 특히 전마에 대해서는 많은 전마가 전진을 거부하기도 했다. 장 르 벨의 말처럼, "영국인들의 화살은 이렇게 신기한 기교로 기병을 향해 쏘아서, 그들의 마운트가 한 걸음 더 나아가기를 거부했다." 장궁은 다시 한번 전투의 성패에 결정적인 요인이 되었다.

14 15 아킨쿠르 전투

70 년 후, 긴 활은 다시 프랑스군을 만났고, 이번 장갑은 변했다. 수천 년 동안 유럽을 통치한 자물쇠갑은 더 강하고 가벼운 판갑을 만들기 시작했다 (방어가 같은 경우). 긴 활의 첫 상대는 사비우스의 윌리안 150 기병, 세인트 레미의 300 기병, 크레넷 드 브레반트의 160 기병을 포함한 판갑을 장착한 프랑스 기사였다. 질척질척한 땅에서 돌격하는 것은 매우 어렵다. 레미의 묘사에 따르면 절약된 윌리엄은 그의 기사들이 영국 궁수 앞에서 직접 말뚝을 치도록 격려했다. 땅이 부드러워서 많은 말뚝이 땅에 떨어졌다. 그의 150 프랑스 기사들은 모두 철수했고, 세 명을 제외하고는 사용 중인 지휘관 윌리엄을 구했다. 이때, "영국 궁수들은 그들이 지금 철수하고 있는 적을 향해 사격하기 시작했고, 화살상처로 말을 미치게 했다." 이런 혼란한 묘사의 진실이 무엇이든 간에, 우리는 적어도 중케이를 입은 프랑스 기사가 긴 활에 중상을 입은 기록이 없다는 것을 발견할 수 있다. 사실 윌리안의 150 기사가 활잡이의 말뚝으로 돌진하기 전까지는 아무도 쓰러지지 않았지만 (말뚝을 맞혔을 때 세 개가 쓰러졌음) 그 재수 없는 말은 철수할 때 희생양이 되었다. 말의 보호는 기사와 비교할 수 없는 것이 분명하다.

이후 장궁의 상대는 하마한 프랑스 기사 약 8000 명, 모두 판갑을 장착했다. 긴 활이 프랑스 기사에게 중상을 입혔다는 기록은 없지만, 전진하는 프랑스 기사는 "화살비가 모든 사람을 고개를 숙이게 했다. 화살이 그의 헬멧 속의 눈 활주로를 뚫을 것 같다" 는 기록이 있다. 상식에 따르면, 화살이 프랑스 기사의 판갑을 관통할 수 있다면, 눈을 찌르지 않도록 고개를 숙이는 사람은 아무도 없을 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 영국군이 장비한 보드킨화살이 가까운 거리로 들어가면 프랑스 기사의 판갑을 뚫을 수 있다고 생각하는 학자들도 있지만. 하지만 영국 에든버러 대학이 아킨쿠르 유적지에서 발굴한 화살과 판갑 부품 복제품 실험을 본 필자는 보드킨조차도 2mm 의 판갑을 뚫을 수 없다고 결론 내렸다. 사실, 화살은 충돌 후 직접 구부러지거나 부러졌다. 물론, 각기 다른 부위의 갑옷 두께가 다르고, 2 mm 은 가슴복부에서 가장 중요한 정면 방어이다. 어쨌든 14 15 중 장궁이 판갑에 미치는 영향이 극히 제한적이라고 말하는 것은 문제가 없다.

플로든 전투

이 전투 전에 필자는 16 세기의 전쟁을 간단히 소개할 계획이다. 15 세기와 17 세기의 전쟁은 15 세기의 백년 전쟁과 17 세기 스웨덴 구스타프 아커힐름 주도의 30 년 전쟁과 같이 잘 알려져 있다. 양자의 차이가 이렇게 뚜렷하여 완전히 두 가지 다른 형태이다. 이 위대한 변화는 16 세기에 완성되었다. 16 세기의 가장 큰 전쟁은 1494 년부터 1559 년까지의 전쟁으로 이탈리아 전쟁으로 시작되었다. 한편으로는 합스부르크 왕조가 통치한 스페인과 신성 로마제국, 두제 왕조의 영국, 다른 한편으로는 강하고 오래 지속되는 프랑스, 그리고 나중에 사실상 동맹자인 오스만 터키가 있다. 이것은 로마제국이 멸망한 후 1000 년 유럽을 휩쓸었던 첫 패권 전쟁이다. 이후 이런 전쟁은 멈추지 않았다. 잘 알려진 30 년 전쟁, 7 년 전쟁, 나폴레옹 전쟁은 두 차례의 세계대전까지 계속되었다.

전술적으로 16 세기 보병이 전장을 주도하고 야전포가 나타나기 시작했다. 일찍이 백년 전쟁 시기에 기사는 말을 주요 작전 방식으로 하기 시작했다. 16 세기에는 모든 군대가 기본적으로 전임 보병을 핵심으로 삼았는데, 그중에서 가장 유명한 것은 스위스 장총진, 독일의 랜드스크니츠, 16 세기의 가장 강력한 부대인 스페인 총총-장총진 (Terch) 이다. 대부분의 전투에서 기병은 총 병력의 10-20% 에 불과하며, 절반 이상의 기병은 각종 경기병이다. 만 명 안팎의 군대는 보통 500 명 안팎의 중갑기병에 불과하다. 기병을 다시 장착하는 동안, 우리는 보병, 특히 근전 소총을 담당하는 중장보병이 중갑을 갖추는 것을 보았다. 일반적으로 다리와 팔을 보호하기 위해 강철로 만든 강철 흉갑입니다. 기본적으로 16 세기 중보병의 보호는 전신 갑옷의 기사보다 나쁘지 않다. 이는 서기 1400 년 이후 서구 제련 기술이 크게 발전한 결과이며, 대규모 제조 보호가 간단하고 우월한 강판 장갑이 가능해졌다. 플로든의 전쟁은 바로 이런 보병 사이의 전투이다.

스코틀랜드 왕 제임스가 지휘하는 스코틀랜드 군대는 약 3 만 ~ 4 만 명으로, 주력은 유럽 표준에 따라 무장한 창방진을, 총잡이는 사격 주력이다. 마치 유럽 대륙의 동시대의 다른 군대처럼. 영국 왕 사리의 군대 주력은 전통적인 영국식 활조합인 빌과 활이다. 이 전투에서 스코틀랜드 사람들에게 많은 고통을 주었던 긴 활은 더 이상 결정적인 역할을 할 수 없었다. 스코틀랜드의 긴 총잡이가' 가장 자신 있는' 무거운 갑옷을 입고 있었기 때문이다. "그들은 가장 위험한 화살을 쏘았다고 발표했지만, 노출된 곳을 맞히는 것 외에는 그들을 해치지 않았다." 전투가 끝난 후 10 일 후 루셀 주교는 "그들은 갑옷을 입고 화살은 그들을 해치지 않았다" 고 썼다.

요약하면, 우리는 1400 년 서구 제련 기술의 진보가 판갑의 대발전으로 이어져 긴 활에 치명적인 타격을 입혔다는 것을 알 수 있다. 폴커크 (1298) 와 플로든 (15 13) 도 유럽군 중 장비가 좋지 않은 스코틀랜드 창병을 상대로 장궁의 역할이 크게 달라졌다. 장거리 무기와 갑옷의 군비 경쟁은 16 세기에도 계속되고 있지만, 장거리 무기의 경쟁자들은 총기와 변태적인 슈퍼석궁으로 바뀌었다. 앞서 언급한 바와 같이 인력에 의존하는 슈퍼석궁은 인원수를 늘리거나 발사와 태엽을 늘리는 시간을 늘려 충분한 에너지를 얻을 수 있을 뿐, 결국 막다른 골목으로 들어간다.

7. 결론

요약하자면, 16 세기에 서양총의 장점은 훈련이 편리할 뿐만 아니라 신체요구 사항과 신형 판갑에 대한 소비와 살상력이 더 작다는 것이다. 우리가 이 결론을 같은 시기의 동방으로 확대하려 한다면, 동양이 느린 진전을 총으로 대체할 수 있는 한 가지 가능한 원인을 찾을 수 있을 것이다. 즉, 동방 갑옷 기술의 총총 거대한 침투 우세에 대한 수요는 시기의 서구와 같지 않다는 것이다. 많은 사람들이 중국 총총의 낙후를 청나라 통치자의 조상 승마 전통에 대한 미련 탓으로 돌리고 있지만, 영국 국민도 긴 활에 대해 똑같이 집착하고 있다는 것을 잊지 말아야 한다. 잉글랜드의 자랑스러운 활을 얼마나 사랑하든 간에, 이전에 쉽게 먹을 수 있었던 스코틀랜드 사람들조차도 대처할 수 없었을 때, 이제는 변화할 때가 된 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 잉글랜드, 자신감명언)