인터넷 소비 금융과 전통 소비 금융의 차이점

인터넷 소비 금융과 전통 소비 금융의 차이는 주로 포지셔닝, 추진 요인, 모델, 거버넌스 메커니즘, 이점 5 가지 측면에 반영됩니다.

첫째, 위치가 다릅니다.

인터넷 금융은 주로 기존 금융업계가 서비스하지 않거나 관심도가 부족한 롱테일 고객을 겨냥한 것이다. 정보기술 혁명의 규모 효과와 낮은 한계 비용을 이용하여 롱테일 고객은 소액거래, 세분화 시장 등에서 효과적인 금융 서비스를 받을 수 있다. 현재 인터넷 금융과 전통 금융업계가 교차하는 고객은 아직 적지만, 미래에는 역방향과 교차 침투가 점차 증가할 것이다.

둘째, 동인이 다르다.

기존 금융 산업은 프로세스 중심, 고객과의 직접적인 대면 커뮤니케이션에 중점을 두고 있습니다. 이 과정에서 정보를 수집하고, 위험을 통제하고, 서비스를 제공한다. 인터넷 금융은 데이터 중심의 요구이며, 고객의 다양한 구조화 정보는 마케팅의 출처와 위험 통제의 기초가 될 수 있습니다.

셋째, 패턴이 다릅니다.

전통적인 금융기관과 인터넷 금융기관들은 모두 인터넷 기술을 적극 활용하고 있지만 패턴 디자인에는 차이가 있다. 전자는 물리적 서비스 기반이 깊고, 오프라인에서 온라인으로 확장되며, 기존 기반을 최대한 활용하고 서비스의 편리성을 높이기 위해 노력하고 있습니다. 인터넷 금융은 대부분 온라인 서비스 위주이며, 동시에 온라인에서 오프라인 확장까지 중시하고, 편리한 서비스 수단을 이용하여 깊이 실천하기 위해 노력한다.

넷째, 거버넌스 메커니즘은 다릅니다.

전통 금융기관은 엄격한 규제를 받아 담보등록, 대출 후 관리 등이 필요하다. 인터넷 금융기업은 더욱 시장화된다. 투명한 규칙을 제정하고 공공 감독 메커니즘을 구축함으로써 그들은 보증과 담보없이 신뢰를 얻을 수 있다. 이 메커니즘은 거버넌스 비용이 낮지만 일관된 규제 체계와 규범적인 업무 기준이 부족합니다.

다섯째, 우세는 다르다.

전통적인 금융 기관은 자금, 자본, 위험 관리, 고객, 도트 등에서 우세하다. 자금원과 운용은 직접 도킹할 수 있고, 매스컴이 크고, 원가가 낮다. 동시에 자본력이 강하고 위험관리 체계가 성숙하며, 도트 서비스는 많은 경우 인터넷을 대체할 수 없다. 인터넷 금융기업은 고객 채널이 다르고, 고객 체험이 좋고, 업무 홍보가 빠르며, 한계 비용이 낮고, 규모 효과가 현저하다는 장점이 있다.

전반적으로 서로 배울 만한 곳이 있다. 인터넷 기술의 발전과 금융 시장 고객 수요의 다양화로 인터넷 금융은 점차 전통적인 은행 업무에 도전을 제기하고 있다. 인터넷 금융의 뚜렷한 우세는 전통은행의 지불 분야, 소액대출 분야, 중간 업무 분야에 충격을 주고 있다. 인터넷 금융의 혁신과 변화에 따라 전통은행도 그에 상응하는 기회가 있다. 은행은 풍부한 제품과 경험, 완벽한 위험 관리 체계를 갖추고 있다. 은행도 10 여 년간의 인터넷 앱 개발을 통해 한 무리의 인재를 축적했다. 그들은 금융에 익숙할 뿐만 아니라 인터넷 앱 개발에 대한 깊은 이해를 가지고 있으며, 이는 인터넷 금융기관이 단기간에 달성할 수 없는 장점이기도 하다.