신고전주의 경제학 생산 이론에 존재하는 3 대 결함 논문을 연구하다

신고전 경제학 생산 이론의 존재를 연구하는 3 대 결함 논문 < P > 내용 요약: 생산 이론은 신고전 경제학 가치 이론의 중요한 구성 요소이다. 이 글은 비판적인 관점에서 이 이론을 살펴보고, 독점 시장 조건에 적합하지 않고, 불확실성을 배제하고, 교환의 관점에서만 생산을 연구하는 세 가지 내재적 결함을 지적한다.

키워드: 신고전주의 경제학, 생산이론, 시장 < P 생산 함수에는' 자본 측정' 의 어려움이 있어 생산 이론의 정확성에 심각한 영향을 미쳤다 (고홍업, 1997). 상술한 논평은 국내에서 비교적 권위성이 있고 어느 정도 이론적 근거가 있다고 말해야 한다. 원작을 정독하여 오늘날의 이론적 사고의 높이에 서서, 필자는 신고전 경제학 생산 이론에 결함이 있다고 생각한다. < P > 1, 완전 경쟁에만 적용되는 기업 < P > 신고전주의 생산 균형 이론은 기업 생산 요소의 가격이 시장에서 이미 정해져 있고, 기업은 시장 가격의 결정자가 아니라 시장 가격의 수혜자이거나 시장 가격에 아무런 영향을 미치지 않는다고 가정한다. 사실, 시장 가격은 업계 내 기업 규모, 기업 수와 직접적인 관련이 있습니다. 즉, 업계 내 기업 규모가 크고 수가 적을 때 시장 가격의 결정권은 이들 기업의 손에 달려 있습니다. 업계 내 기업의 규모가 작고 수가 많은 경우, 시장 가격은 모든 기업에 의해 결정되지 않으며, 이때 가격은 실제로 시장에 의해 결정된다. < P > 독점성을 지닌 기업 유형은 시장 경제의 정상적인 상태이다. 경제 운영 현실에서 볼 때, 기업은 최대의 이익을 추구하고, 합법적인 수단을 취하고, 모든 상대를 물리치고, 유일한 시장공급자가 될 수 있다면, 모든 기업의 꿈이거나, 적어도 그 업종 중 소수에 불과하며, 이른바 독점 경쟁 상황이 나타난다. 이런 경우에만 제조업체는 시장 가격 결정권, 시장 기술 표준 제정권을 가지고 있어야 더 큰 신제품 개발 능력을 가질 수 있다. 동시에 독점기업은 높은 기업 문턱을 설정함으로써 새로운 경쟁자의 진입을 막는다. 기업 발전의 역사에서 볼 때, 한 시기의 경제 발전 수준을 결정하는 중요한 상징은 바로 독점성을 가진 기업들이다. 한 기업이 점차 독점성을 가진 기업으로 성장하거나 다른 독점성 기업의 합병 대상이 될 수 있다. 시장 경제 조건 하에서 독점 기업은 일종의 보편적인 경제 현상이라고 할 수 있다. < P > 그러나 이런 보편적인 기업 조직은 신고전주의 생산 이론으로 해석할 수 없다. 독점기업이 가격을 일부 또는 전부 결정할 수 있기 때문이다. 그것의 제품 수량은 불확실하다. 시장 가격, 시장 수요, 경쟁 업체 등 다양한 상황에 따라 얼마나 많이 생산되는지 결정한다. 그것의 한계 비용은 반드시 증가하는 것은 아니며, 한편으로는 그 생산량이 균형점에 이르지 못할 때, 다른 한편으로는 끊임없이 개발된 신기술을 통해 한계 비용의 상승을 막을 수 있다. 이것은 시장 경제에서 가장 설명적인 생산 이론이 독점 제조업체의 생산 이론을 설명하는 것이어야 한다는 것을 보여 주며, 어느 이론이 독점 업체에 대해 더 잘 설명할 수 있는지, 그것은 더욱 과학적이라는 것을 보여준다. 신고전주의 생산 이론은 이론으로서, 물론 그 존재의 이론적 가치를 가지고 있지만, 독점성 제조업자가 어떻게 일어나고, 내부에서 어떻게 운영되는지, 다른 업체들이 어떻게 경쟁하고 협력할 수 있는지를 설명할 때, 더 설득력있는 이유를 제공하지 못하고, 그 이론의 생명력이 크게 꺾이는 것은 말할 것도 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) < P > 2, 불확실성을 배제한 존재 < P > 신고전주의 생산 이론의 확실성은 각 제조업체가 생산 투입조합에 대해 매우 분명하고, 각 조합의 품종, 가격이 가장 우수하며, 시간이 가장 적당하며, 어떤 조정도 필요하지 않다는 것이다. 주어진 기술 조건 하에서, 제조업자가 소유한 기술과 생산 조합은 구성이 가장 합리적이다. 신고전주의 모델에서는 일단 이런 합리적인 구성을 갖추면, 모든 신기술이 배합된 생산의 최적 조합을 찾을 수 있다. 신기술이 어디서 오는지, 어떻게 최적의 조합을 이룰 수 있을지에 대해 신고전주의 경제학자들은 고려할 필요가 없다고 생각하는 것 같다. 시장의 모든 기업의 생산 균형은 확정적이다.' 마지막 달러의 한계 생산성이 각 용도마다 동일하면 모든 기업이 생산 균형을 이룰 수 있고, 이 균형점에서 가장 우수하고 안정적이다. 제조업체의 내부 구조와 운영 메커니즘, 시장이 생산 조합과 정보 시스템을 어떻게 조정하는지에 대해서는 신고전주의 생산 이론이 언급되지 않았다. 이 이론은 간결하고 우아하며 수학적 논증을 하기 쉽지만, 선배들처럼 여전히 한 체계를 다루고 있다는 대가를 치르고 있다. 이 체계에서는 사용된 생산 요소의 수가 정해져 있고, 기타 관련 사실들은 어느 정도인지 확실히 알고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언)

시장 경쟁 중인 공급업체는 불확실성으로 요약할 수 있는 매우 복잡하고 다양한 환경에 직면해 있습니다. 불확실성은 보편적이다. 시장은 많은 생산자, 소비자, 상품으로 구성되어 있고, 시장의 확실성에 대한 이해는 실현할 수 없는 난제이기 때문이다. 불확실성은 객관적인 사실이며, 이론의 간결성, 논리적 완벽을 추구하기 때문에 불확실성 요인의 존재를 무시해서는 안 된다. 미적분학, 확률론이 경제 문제를 처리하는 데 사용될 때, 현재와 미래의 모든 사실에 대한 완전한 지식과 정확한 판단, 정확한 행동이 불확실성의 본질적 특징에 맞지 않는다고 가정한다. 따라서 미적분학, 확률론은 불확실성 경제 문제를 처리하는 효과적인 도구가 아니다. 기존의 신고전 생산 이론은 미적분학, 확률론 등 수학 도구를 사용하여 불확실성의 신비를 탐구할 수 없다 경제 행동을 지배하는 것은 행동의 결과에 대한 예측이거나, 통상적인 판단에 근거하여 적절한 행동이 무엇인지에 대한 견해를 도출하는 것이다. (알버트 아인슈타인, 경제명언) 과거의 경험과 교훈에 근거하거나, 이러한 경험들은 믿을 수 없는 것으로 증명될 수 있다. 생산 자체를 소홀히 한 필자는 신고전 생산 이론이 교환에서 생산을 연구하는 것이지만 생산 자체는 그대로 남아 있다. 이는 다음과 같은 이유가 있기 때문이다. < P > 소비이론의 모델에 따라 생산이론을 건립하는 신고전 경제학 소비이론: 소비자가 화폐를 들고 시장에 와서 신중하게 골라서 자신이 만족하는 상품을 사는데, 그 균형조건은 마지막 1 원이 가져온 한계효용과 같다. 신고전주의 경제학자들은 일부 논증을 거쳐 생산 이론과 소비 이론이 비슷하다는 결론을 내렸습니다. 생산자가 일정한 기술 조건 하에서 특정 생산 요소를 구입하고, 생산 요소의 여러 대체를 거쳐, 균형점에서 최적의 생산 조합 균형 조건을 달성할 때, 어떤 생산 요소를 구입하는 데 쓰이는 마지막 1 원의 한계 생산성은 모두 동일하다는 결론을 내렸습니다. 신고전주의 경제학자들의 관점에서 생산과 소비 이론은 모두 시장 교환에서 제품 (요소) 조합의 최적화를 실현하는 것이며, 균형 조건의 내용은 똑같다. < P > 신고전주의 경제학자들이 여기서 범한 기본적인 실수 중 하나는 생산을 소비와 혼동하는 것이다. 그들이 보기에 얼마나 유사성이 있든 간에, 그것들은 여전히 다른 범주에 속한다. 서로 다른 이론 범주가 모두 같은 이론 해석에 복종한다면, 이론은 교조가 되거나 종교가 되고, 그 결과는 모두 일치한다. 즉 독립된 학술 연구 자체를 취소하는 것이다. < P > 3. 생산요소소득은 각 요소 시장거래의 결과다. < P > 한계 생산성의 관점에서 볼 때 근로자는 임금을 받고, 자본가소득은 이자이고, 토지소유자는 지세를 받고, 기업가는 이윤이 없다. 이전에 국내 학자들은 이 이론적 관점을 논평하면서 신고전 경제학자들이 기업가를 위해 변호했다고 생각하여 이 이론은 저속하다. 필자의 관점에서 볼 때, 이것은 과학적 논의와 정치적 판단의 혼합이다. 사실, 발라스를 포함한 신고전주의 경제학자들이 이런 결론을 내린 것은 바로 그 이론 논리의 필연이다. 왜냐하면 그들은 시장 거래의 관점에서 생산을 보고, 거래의 관점에서 생산 요소의 소득을 보고 있기 때문이다. 생산은 단지 빈 껍데기일 뿐, 각 생산 요소는 시장 교환 시 최적의 거래 효과를 얻었기 때문에 기업가에게 남겨진 이윤 소득은 당연히 이다. 이 결론은 경제적 사실과 일치하지 않는 것처럼 보이며 마르크스의 잉여 가치 이론과 맞장구를 치는 것처럼 보이지만, 사실 마르크스는 자본주의 생산 관계가 시장 (노동시장 포함) 에서 교환될 때 공평하다고 생각한다. 발라스도 교환의 관점에서 생산을 연구하는 것일 뿐이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경제명언) < P > 과학의 결론은 하나뿐이다. 이 점에서 마르크스와 발라스의 결론은 일치한다. 다만 발라스는 기업 내부로 더 깊이 들어가지 않았다. 아마도 그가 보기에 내부 분석은 중요하지 않을 것이다. 중요한 것은 각 생산 요소의 시장 균형 가격이 어떻게 결정되는지 연구하는 것이다. 다른 경제학자들은 이론 체계가 다르기 때문에 종종 각자의 이론 취사를 하는데, 이것은 학술 발전의 정상적인 법칙이다. 만약 한 경제학자의 결론으로 다른 경제학자의 관점을 판단하는 것은 과학 연구에 응당한 태도가 아니라 과학 발전에도 도움이 되지 않는다. < P > 4. 시장가격은 제조업자의 최적 생산량을 결정하는 유일한 기준이다. < P > 신고전 경제학 생산이론의 균형조건은 생산요소가격 = 한계제품가치, 제품가격 = 한계비용, 또는 완전 경쟁시장 조건 하에서 생산요소, 제품가격이 정해져 있기 때문에 주어진 것이다 따라서 확립 된 생산 기술 조건 하에서 제조업체의 최적 생산 및 최저 비용을 결정하는 유일한 요소는 시장 거래에서 결정된 가격입니다. < P > 이러한 이론적 논리에 따르면, 공급업체의 결정자는 눈만 보고 시장만 바라보면 공급업체 자체의 요소가 가능해집니다. 그리고 시장가격은 확정적입니다. 생산함수를 통해 최적의 가치를 얻을 수 있고, 공급업체는 이성적인 기계가 됩니다. 그것은 만능입니다. 왜냐하면 어떤 생산조합이라도 생산함수에 포함시켜 최적의 가치를 얻을 수 있기 때문입니다. 그것은 이성적인 바보이거나, 간단하고 반복적인 이성적 계산을 제외하고는 실제로 더 많은 해석력을 제공하는 이론적 설명을 제공하지 못한다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다