전통문화대전망 - 전통 미덕 - 기업 성과 평가 방법
기업 성과 평가 방법
기업 성과 평가 방법
(a) 주로 재무 지표를 기반으로 한 평가 방법
REVA 지수 평가 방법
1980 년대 이후 EVA (경제증가액) 는 미국이 기업 실적을 평가하는 몇 가지 새로운 방법 중 가장 눈에 띄고 응용하는 가장 광범위한 방법이다. EVA 는 기업의 자본 이익과 자본 비용의 차이를 말합니다. 보다 구체적으로 EVA 는 세후 영업 순이익과 모든 투자 자본 (차입 자본 및 소유 자본 포함) 및 기회 비용의 차이를 말합니다. 만약 이런 차이가 긍정적이라면, 기업이 가치와 부를 창출한 것이다. 반대로 기업이 가치를 잃었다는 뜻이다. 차액이 영 (0) 이면 기업의 이윤은 채권자와 투자자의 예상 수익만 충족시킬 수 있다는 것을 의미한다.
EVA 평가 시스템에서 EVA 는 핵심 지표입니다. 이 이론은 회계 수익이든 경영 현금 흐름 지표든 눈에 띄는 결함이 있으므로 단호하게 버려야 한다고 주장한다. 회계 수익은 기업의 권익자본의 기회 비용을 고려하지 않고 기업의 실제 경영 실적을 정확하게 반영하기가 어렵다. 경영현금 흐름은 기업의 장기 실적을 정확하게 반영할 수 있지만 기업의 연간 경영 실적을 측정하는 효과적인 지표는 아니다. 반대로 EVA 는 이 두 가지 측면을 효과적으로 결합할 수 있으므로 기업 내외에 광범위하게 적용할 수 있는 성과 평가 지표입니다.
EVA 는 이익뿐만 아니라 회사의 가치를 연구합니다. 이는 대부분의 상장회사들이 주가를 올리고 싶어 할 뿐만 아니라 대다수 민영기업들도 미래의 가치를 현재의 가치보다 높게 만들기 위해 최선을 다하고 있기 때문이다. EVA 자체는 회사가 얻은 이익이 투자자가 기대하는 최소 보수보다 높거나 낮은지 측정합니다. 이 최저 임금은 무엇을 의미합니까? 자본 비용? 이는 기업이 자금을 사용하기 위해 투자자에게 받아야 하는 최소 금액이기 때문이다. 이 최소 금액보다 높은 모든 수익을 라고 합니다. 초과 수입? 。 이 최저 수익률은 각 회사의 위험 수준에 따라 다르다. 예를 들어 하이테크 회사는 전화 회사보다 위험도가 높은 산업이다. 이에 따라 하이테크 회사에 투자하는 투자자들이 기대하는 최저 수익률은 투자 전화 회사보다 높기 때문에 하이테크 회사의 자본 비용이 더 높다.
EVA 의 응용은 관리자가 주주에게 더 가까이 다가갈 수 있는 환경을 만들었다. 기업의 경영자는 심지어 일반 직원까지 기업의 소유자처럼 생각하기 시작했고, 권익자본은 더 이상? 자유자본? 이들은 더 이상 단기 이윤을 추구하지 않고, 기업의 장기 목표와 주주 부의 극대화 목표의 일관성에 초점을 맞추고, 자본의 효율적인 활용과 현금 흐름의 증가에 초점을 맞추어 기업의 EVA 성과를 높이기 시작했다.
REVA(Jeffrey, 1997) 는 EVA 수정을 기반으로 한 것이다. 이 지표는 회사가 이윤을 창출하는 데 사용하는 자본 가치가 회사의 장부 가치도 자산의 경제적 가치도 아니라 시장 가치라고 생각한다. 따라서 주주 수익을 측정하려면 연초 회사의 시가로 계산한 자본 비용에서 회사의 연간 순이익을 빼야 한다. R EVA 는 EVA 지수에 비해 다음과 같은 장점이 있습니다. 첫째, REVA 지수가 양수인 한 주주의 가치는 반드시 증가할 것입니다. 왜냐하면 REVA 는 회사의 시가로 계산되기 때문입니다. EVA 지수가 양수일 때 주주의 가치가 반드시 증가할 필요는 없습니다. 둘째, REVA 는 단독으로 자기자본을 기준으로 계산하거나 자기자본 및 부채와 함께 계산할 수 있지만 EVA 지표는 직접 계산할 수 없습니다.
(b) 비재무 지표 위주의 평가 방법.
1. 드루크의 개혁을 핵심으로 한 견해
피터 드러커는 1995 를 중심으로 많은 문장 글을 써서 기업 조직이 주요 경쟁 업체 정보를 수집하는 것의 중요성을 설명했다. 동시에, 그는 또한 모든 기업 조직이 핵심 역량, 즉 개혁이 필요하다고 강조했다. 。 그래서 그는 기업들이 그들의 개혁을 기록하고 평가할 수 있도록 돕는 데 주력하고 있다.
드루크의 견해에 따르면, 한 기업 개혁을 평가하는 출발점은 자신의 업적에 근거해서는 안 되며, 그 업계가 어느 시기의 개혁과 개혁에서의 기업의 지위와 역할을 면밀히 평가해야 한다. 그는 성과 평가 시스템이 먼저 관리 부서의 이데올로기를 강조하고, 일련의 구체적인 문제를 설계하여 직원들이 진정으로 주의해야 할 영역을 일깨워준 다음, 내부 조직을 제공하여 직원들이 이러한 분야에서 발생할 수 있는 문제를 주시하고 발견할 수 있도록 해야 한다고 강조했다.
드루크의 견해는 완전한 이론적 모델을 형성하지는 못했지만 경쟁과 개혁에 대한 그의 이해는 비재무지표가 성과평가체계에 진입하는 기초를 제공한다.
2. 홀? 네 음계? 토론
로버트 호르는 한 기업의 성과를 평가하는 것은 품질, 운영 시간, 자원 활용, 인적 자원 개발의 네 가지 기준에 근거해야 한다고 생각한다.
품질 등급. 홀은 품질을 외부 품질, 내부 품질 및 품질 개선 절차로 나누었다. 외적 품질은 고객이나 기업 조직 외부의 다른 사람들이 제품과 서비스에 대한 평가를 말하며 제품과 서비스의 본질이다. 구체적인 지표로는 고객 조사, 서비스 효율성, 보증 및 신뢰성이 있습니다. 내재 품질은 총 생산량, 생산 능력, 검사율, 불량품, 재작업률 등을 포함한 기업 조직의 운영 품질을 나타냅니다. 품질 개선 계획은 기업 조직이 높은 수준의 내부 및 외부 품질을 보장하기 위해 사용하는 계획 또는 일련의 공식화 단계입니다. 오늘의 품질 향상은 내일의 내면과 외적 품질이라는 점에 유의해야 한다.
작업의 시간 스케일. 홀은 운영 시간이 원자재를 완제품으로 바꾸는 시기라고 생각한다. 여기에는 도구 유지 관리 시간, 장비 유지 관리 시간, 제품 및 공정 설계 변경 시간, 프로젝트 변경 시간, 도구 설계 시간, 도구 구축 시간 등이 포함됩니다.
자원 사용 규모. 이 척도는 특정 자원의 소비와 관련 비용을 측정하는 데 사용된다. 직접 노무, 원자재 소비, 시간 활용도, 기계 활용도 등. 처음 두 지표는 제품 제조 및 서비스 제공의 직접 비용이고, 마지막 두 지표는 직접 비용 요소와 간접 및 기회 비용 요소를 모두 포함합니다.
인적 자원의 측정. 홀은 기업에 인적 자원 비축과 직원에 대한 적절한 평가와 보상을 할 수 있는 관리 체계가 필요하다고 지적했다.
홀은 품질, 시간, 인적자원 등 비재무적 지표를 기업의 성과평가체계에 도입해 기업들이 이 네 가지 규모를 개선하여 경쟁 위험을 줄일 수 있다고 판단했다. 홀이 운영시간을 성과 평가 기준으로 삼는 것은 큰 의미가 있다. 첫째, 작업 시간 측정은 기업이 잠재적인 부가 가치 분야에 초점을 맞추고 부가가치가 아닌 활동을 발견하는 데 도움이 됩니다. 둘째, 운영 시간 측정은 기업의 유연성에 대한 유용한 정보를 제공합니다. 오늘날 시장에서 고객은 신이며, 제품과 서비스가 특별한 요구를 충족시키는 능력은 기업 생존의 관건이다. 이러한 목표를 달성하기 위해서는 기업이 주문에 따라 경영 활동에 종사해야 하며, 작업 시간 측정은 기업이 생산 경영 활동을 어떻게 진행하는지를 정확히 반영한 것이다.
홀은 또한 기업에 전면적인 변화를 요구하기가 어렵다고 인정하며, 기업들은 보통 일정 기간 동안 네 번의 점진적인 개선만 할 수 있다. 어떤 지표의 향상도 다른 지표를 희생해서는 안 된다는 점에 유의해야 한다. 예를 들어, 작업 시간 향상은 품질 저하를 대가로 해서는 안 되며, 품질 향상도 자원을 희생해서는 안 된다. 하지만 홀은요? 네 음계? 인적자원 개발에 대한 좀 더 구체적인 건의가 부족하다는 점도 결함이다.
(c) 회사 성과의 종합 평가 방법
1. 카플란과 노든의 종합 스코어 카드
로버트 S 카플란과 데이비드 P 노턴의 종합 스코어카드는 재무 지표와 비재무 지표를 모두 포함하는 종합 성과 평가 시스템입니다. 종합 스코어카드는 주로 (1) 재무 측면의 네 가지 측면에서 기업의 성과를 평가합니다. (2) 내부 운영 및 기술; (3) 고객 지향; (4) 학습, 혁신 및 성장.
재무 지표는 기업이 주주의 수요, 즉 주주 가치 극대화를 어떻게 충족시키는지 반영하는 데 사용됩니다. 전형적인 지표로는 순자산 수익률, 현금 흐름, 수익성, 수익성 예측의 신뢰성이 있습니다.
기업 내부 운영 및 기술 지표는 기업 조직이 핵심 업무를 잘 완료했는지 여부를 반영하는 데 사용됩니다. 구체적인 지표로는 제품 제조 주기, 단위 원가, 수율, 폐기율, 기계 활용도, 생산 준비 시간, 능력 가동률 등이 있습니다. 고객 중심의 지표는 기업 조직이 고객의 요구를 어떻게 충족시킬 수 있는지를 반영하는 데 사용된다. 대표적인 지표로는 고객 만족도, 시장 점유율, 제품 인도율 등이 있다.
학습, 혁신 및 성장 지표는 기업의 개선과 혁신 능력을 반영하는 데 사용됩니다. 구체적인 척도로는 사원 만족도, 사원 유동성, 사원 교육 수, 사원 제안 수 등이 있습니다.
위의 정보는 기업 조직의 지속적인 발전에 매우 중요하다. 카플란과 노든이 지적한 바와 같이 성공적인 조직 관리에는 경영진과 관리자가 성과 평가 기준을 구성하는 정보를 지속적으로 조정할 수 있는 능력이 필요합니다.
잘 설계된 종합 스코어카드는 기업의 사명, 전략 및 내부 및 외부 환경을 충족시킬 수 있습니다. 카플란과 노든의 종합 스코어카드는 기업이 경영진의 계획과 통제 능력을 개선하고 강화하는 데 실질적인 성과를 거두었다. 많은 기업들이 Apple Computer Corporation 이나 뉴질랜드 텔레콤과 같은 종합 스코어카드를 성과 평가 기준으로 채택하기 시작했습니다.
종합 스코어카드의 주요 단점은 성과 지표 시스템이 일관되지 않고 학습, 혁신 및 성장에 대한 명확한 경계가 부족하다는 것입니다. 예를 들어 카플란과 노든은 직원 만족도, 직원 제안 수 및 각 직원의 소득 수준이 학습, 혁신 및 성장의 지표라고 생각합니다. 하지만 직원 만족도는 내부 운영과 기술의 나쁜 지표가 아니다. 마찬가지로, 각 직원의 소득 수준은 재무 지표로 더 적합한 것 같다. 사실 혁신은 기업 생산 경영의 모든 측면을 포괄하는 매우 광범위한 개념으로, 단독으로 한 방면의 지표로 정의하기는 어려울 것 같다.
크로스와 린치의 계층 적 시스템
켈빈 크로스와 리처드 린치는 기업의 전반적인 전략과 재무 및 비재무 정보를 결합한 성과 평가 시스템을 제시했다. 전반적인 전략과 성과 지표 간의 중요한 관계를 강조하기 위해 성과 피라미드를 열거했다.
성과 피라미드에서 회사의 전반적인 전략은 최고 수준에 있으며, 기업의 구체적인 전략적 목표는 이로 인해 생성되어 기층의 운영 센터까지 단계적으로 기업 조직에 전달됩니다. 합리적인 전략적 목표를 통해 운영 센터는 전략적 목표의 요구 사항을 충족하는 합리적인 운영 효율성 지표를 수립할 수 있습니다. 그런 다음 이러한 지표를 기업 최고 경영진에게 피드백하여 기업의 미래 전략 목표 수립의 근거로 삼는다.
성과 피라미드에서 전략적 목표가 전달되는 과정은 다단계 폭포로, 먼저 단위 수준으로 전달된다. 이에 따라 시장 만족도와 재무 성과 지표가 등장했습니다. 전략 목표는 끊임없이 기업의 경영 관리 시스템으로 전달되며, 생성된 지표로는 고객 만족도, 유연성, 생산성 등이 있다. 처음 두 * * * 는 기업 조직의 시장 목표를 구성하고 생산성은 재무 목표를 구성합니다.
마지막으로, 전략적 목표는 운영 센터 수준으로 이전됩니다. 품질, 운송, 회전 시간 및 비용으로 구성됩니다. 품질과 운송은 고객 만족도를 형성하고, 운송과 회전시간은 유연성을 형성하고, 회전시간과 소비는 생산효율을 구성한다.
중국의 현재 기업 성과 평가 시스템의 문제점
전반적으로, 기존의 성과 평가 지표 체계는 여전히 전통적인 재무 데이터를 기반으로 한다. 최근 몇 년 동안 비재무 지표를 설정했지만 비중이 작고 모두 평가 지표로 측정방법을 제시하지 않아 주관성과 임의성이 크다. 재정적 요인에만 치중하고 기업의 재무 성과를 반영하는 이런 지표체계는 기업의 혁신 능력, 핵심 경쟁력, 자연환경에 대한 적응력을 평가하는 데 불리하며, 기업의 장기적 건강 발전에 영향을 미친다.
재무 지표는 평가에 다음과 같은 제한이 있습니다.
1. 재무 지표 평가 시스템은 단기 재무 성과를 획득하고 유지하는 데 지나치게 중점을 두고 기업 관리자의 빠른 성공과 단기 행동을 장려하고 있습니다. 기존 성과 평가 시스템에서 이익은 매우 중요한 평가 지표이며, 기업의 경영자들은 분기와 연도의 이익 수치를 높이는 데 집중해야 하기 때문에 기업의 단기 수익성에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 더 높은 회계 장부 이윤을 추구하기 위해 관리자는 경영권을 이용해 단기 이윤을 늘리지만 장기 이익을 해치는 경영 결정, 즉 경영 결정의 단기 행동을 할 가능성이 높다. R&D 경비 삭감, 광고 경비, 기계 유지 관리를 통해 그해 이윤을 늘리는 등 단기적인 목표를 추구하는 것은 기업의 장기적인 이익을 해치는 것이 분명하다. 평가 체계에서 이윤 성분이 높을수록 기업의 단기 행위가 확대될 가능성이 높아진다. 회계이익은 과거의 사실만 반영할 뿐 기업의 미래 잠재력을 충분히 드러내지 못하기 때문이다.
2. 재무 지표의 모니터링 기능을 약화시킵니다. 대부분의 재무 지표는 회계 데이터를 기반으로 합니다. 이렇게 하면 회계 데이터가 기업의 실제 경영 활동을 반영하는 데 부족한 부분이 재무 지표로 유입되어 재무 지표로 이어질 수 있습니다. (윌리엄 셰익스피어, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무) 모니터링? 기능이 약화되다. 서로 다른 회계 정책 선택과 권한 발생제 조정으로 인해 서로 다른 회계 잉여 수치가 발생합니다. 일부 재무 지표는 세밀한 조정을 통해 회계 정보의 왜곡을 제거할 수 있지만 이로 인해 지표 자체의 복잡성이 발생할 수 있습니다. 지표가 복잡할수록 사람들이 이해하고 받아들이기 어려울수록 지표의 지향과 모니터링 기능이 낮아진다.
3. 이익 조작으로 이어지기 쉽다. 특히 소수의 재무 지표만 심사 기준으로 삼을 경우 조작이 더 쉽다. 성과평가는 종종 임금 제정, 고용 결정, 승진 등의 계약의 근거이기 때문에 경제 및 정치적 목표를 달성하기 위해 관리자는 잉여를 조작하고 이윤을 조작하는 동기를 가지고 회계 정책을 선택하거나 관련 거래를 통해 재무 실적을 미화한다.
4. 재무지표의 평가체계는 과거에 관한 것으로 정보화 시대에는 기업을 지도하고 평가하기가 어렵다. 정보화 시대에 기업들은 미래 가치 창출 임무를 완수하기 위해 고객, 공급업체, 직원, 프로세스, 기술 및 혁신에 투자해야 했습니다. 이로 인해 기업 성과 평가에서 측정할 수 없고 불확실한 요소가 많아지고, 기업 행동과 기업 가치 간의 관계가 복잡해지고, 단순한 재무 지표 평가는 기업 관리의 모든 측면을 다루기가 어려워졌습니다. 재무지표가 상술한 방면의 결함은 바로 비재무지표가 보완하고자 하는 것이다. 비재무 지표는 회계 정보 제한의 영향을 받지 않고 다양한 경영 행동을 평가하는 데 사용할 수 있으며 재무 지표 화폐화의 어려움을 피할 수 있습니다. 기존 비즈니스 활동을 안내 할 수 있습니까? 설명? 현재 재무 요소에 포함되지 않지만 미래 재무 요소에 반영될 수 있는 기업 가치 정보를 포함할 수 있도록 합니다.
기업 성과 평가 기준
성과 평가 기준은 재무 성과에 대한 정량 평가 기준과 성과 관리를 위한 질적 평가 기준으로 나뉜다. 재무 성과의 양적 평가 기준에는 국내 업계 표준과 국제 산업 표준이 포함됩니다. 국내 업계 표준은 국내 기업의 연간 재무 및 관리 통계에 따라 수리 통계 방법을 사용하여 연도, 산업, 규모에 따라 균일하게 계산합니다. 국제업계 표준은 업계 내에서 국제적 선두에 있는 대기업 관련 재무 지표의 실제 가치 또는 같은 유형의 기업 관련 재무 지표의 선진값에 따라 회계차이를 제거한 후 계산됩니다. 재무 성과 정량화 평가 기준은 업종, 규모 및 지표 범주에 따라 우수, 양호, 중, 낮음, 차이 5 등급으로 나뉜다.
평가 내용에 따르면, 기업 관리의 실제 수준과 투자자의 규제 요구 사항을 결합하여 경영 성과에 대한 질적 평가 기준을 우수, 양호, 중간, 낮음, 5 등급으로 나누었다.
여러분이 관심이 있으시겠죠.
1. 기업의 성과 평가 지표는 무엇입니까?
2. 기업 성과란 무엇입니까?
기업 재무 평가 방법은 무엇입니까?
기업 성과 관리 방법은 무엇입니까?
5. 경영 실적이란 무엇입니까?
6. 직원 연말 성과 평가 의견
7. 재무 성과의 구현과 중요성