베트와 서양 철학의 전통

1. 철학의 세 가지 기본 이론 분기는 무엇입니까? 철학사와 결합해 자신의 이해에 대해 이야기해 주세요.

철학에는 논리학, 윤리학, 종교학, 미학, 과학, 철학 등 두 가지 학과가 많이 있다. 중국에는 마르크스주의 철학 등이 있다. 전반적으로, 당신의 제목에 근거하여 소위 세 가지 기본 이론을 이야기한다면, 나는 본체론, 인식론, 윤리학을 가리킨다고 생각합니다.

1. 본체론은 세계 본원 문제에 대한 탐구나 제 1 자연에 대한 탐구를 말한다. 비록' 본체론' 이라는 용어는 곽 Clanyu 가 17 세기에 제기한 것이지만, 우리는 서구 철학의 근원인 그리스 철학에서' 본체론' 의 그림자를 찾을 수 있다.

고대 그리스 철학은 자연을 토론하는 전통이 있다. 아리스토텔레스의 "물리학" 과 같은 자연 토론. 물론 이곳의' 자연' 은 현대의 의미에서' 인공' 의 반의어' 자연' 과는 다르다. 고대 그리스의 자연적 의미는 사물의 원래 본성을 포함하고 있다. 자연을 연구하는 것은 사물의 본질, 그 기원, 또는 그 원리를 연구하는 것이라고 할 수 있다.

기원에 대한 이런 토론은 고대 그리스에서 매우 보편적이다. 예를 들어, 탈레스는 물이 세계의 기원이라고 생각하고, 아나크시만드는' 불확실성' 이 세계의 기원이라고 생각하며, 헤라클레트는' 불' 이 세계의 기원이라고 생각한다. 은페도클러의' 네 가지 원시론', 아나크사고라의' 종자론', 플라톤의' 이념론' 등이 있다. 아리스토텔레스는 기원을' 존재' 로 요약하거나' 실체' 를 기원으로 삼았다. 아리스토텔레스는 고대 그리스 철학의 집대성자라고 할 수 있다.

철학의 발전에 따라 본체론은 점차 풍부해졌다. 예를 들어 중세에는 하느님을 절대적인 1 위로 여겼고, 근대에는 인류의' 자아' 의 제 1 성이 확립되었고, 심지어 근대에도 여전히 논의가 필요하다. 물론 철학사에는 실체에 대한 해석이 다르다. 예를 들면 정신실체, 물질실체, 외연은 실체의 속성이고, 칸트의' 사물 자체', 헤겔의' 주체는 실체' 이다.

철학사에서 본체론은 시종일관 관통한다. 철학체계의 경우, 본체론은 이미 철학체계의 초석이 되었으며, 이를 바탕으로 철학자들은 자신의 세계도식을 건설할 수 있다.

2. 철학을 세 가지 질문으로 단순화한다면: 그것은 어디에서 왔는가? 요즘 어떠세요? 어디로 가십니까? 그런 다음 위에서 언급 한 세 가지 기본 이론을 하나씩 대응할 수 있습니다. 어디서 왔지? 기원을 탐구하는 것입니다. 요즘 어떠세요? 관계를 발전시키는 방법은 인식론으로 이해할 수 있다. 어디로 가십니까? 그것은 우리의 목적이나 행복을 추구하는 방법을 가리킨다. 착함은 어디에 있습니까?

인식론은 실제로 인간 인식의 본질과 구조, 인식과 객관적 현실의 관계, 인식의 전제와 기초, 인식발생과 발전의 과정과 법칙, 인식의 진리 기준을 탐구하는 철학 이론이다. 중국에서, 나는 인식론을 유심주의와 유물주의로 나누는 것을 좋아한다. 서양 철학사에서 두 학설의 논쟁에 따르면 이성주의와 경험주의로 나눌 수 있다. 주목할 만하게도, 고대 그리스 철학에서는 인식론이 무엇인지에 대해 거의 언급하지 않았습니다. 주체나 객체가 없기 때문에 전혀 이해하지 못했기 때문입니다. 그때는 중국이 이른바' 천인의 조화' 라고 부르는 것과 조금 비슷했다. 근대까지 데카르트부터 철학은 그 시대의 전통적인' 신학' 이나' 본체론' 연구에서 인식론의 토론으로 바뀌었다고 할 수 있다. 이것은 또한' 자아' 와' 이성' 의 궐기를 상징한다.

3. 윤리. 많은 철학 문제 중에서 윤리학도' 역사가 유구하다' 와' 영원하다' 는 문제이다. 무엇이 좋고 무엇이 행복인지 주로 토론한다. 철학사에서 많은 철학자들이 이를 위해 노력했다. 플라톤의 이념, 고대 그리스의 선함, 불동성, 중세의 신, 칸트의 도덕법, 헤겔의 절대정신, 니체의 권력 의지 등이다. 현대까지 철학자들은 이에 대해 끝없는 토론을 하고 있다. 예를 들어 푸코와 데리다의 자유와 사회에 대한 비판 등이 있다. 윤리학은 헬레니즘 시대에 그리스의 쇠퇴와 로마의 궐기, 즉 앞으로의 철학사를 관통했다고 할 수 있다. 나의 이해에서, 우리를 어디로 인도하는 이론은 철학 빌딩의 초석이다.

둘째, 서구 철학의 핵심 부분은 본체론이고, 그 연구 대상은 존재한다. 존재의 의미는 무엇입니까? 이러한 의미는 서구 철학사에서 어떻게 진화했습니까?

사실 나는 대답하고 싶지 않다. 문제가 너무 많아요. 이 화제는 너무 크다 ...

"온톨로지" 번역 비용 또는 온톨로지. 왜 이 두 가지 설이 있습니까? 아리 스토 텔 레 스, 첫 번째 질문의 첫 번째 지점에 참여 하시기 바랍니다.

"예" 의 중국어 번역은 "예" 또는 "예" 입니다. 후자의 사용은 내가 본 자료에서 비교적 적은 것 같다. 여기서 말해야 할 것은' 존재' 라는 단어가 중국에서 때때로 하이데거의 이론 체계에 해당한다는 것이다. 하이데거의 체계에서' 존재' 는' 존재' 이고' 존재' 는' 존재' 이다. 하이데거의 관점에서 서구 철학사는' 잊혀진 역사' 이다. 그의 이전 철학자들을 제외하고는 모두' 존재' 를 연구했기 때문에, 오직 그 사람만이' 존재' 자체를 연구하고 존재하는 존재이기 때문이다. 이것은 나중에 다시 말씀드리겠습니다. 나는 시간이 없다 ...

셋째, 플라톤 (소크라테스) 의' 변경' 과 칸트의' 이 질문에 답하라: 계몽은 무엇인가? 이 두 고전적인 텍스트는 계몽이 무엇인지, 계몽운동에서 가장 중요한 것이 무엇인지 대답한다.

플라톤의 변론부터 시작합시다. 이 문장 은 소크라테스가 고대 그리스 법정에서 심판을 받은 것에 관한 것이다. 소크라테스는 법정에서 자신을 변호했다. 그 내용은 플라톤이 기록하여' 서상' 이 되었다. 소크라테스는 왜 법정에 가야 합니까? 그는 두 가지 죄명, 즉 경건하지 않고 청소년을 현혹시키는 혐의로 기소되었기 때문이다. 사실 둘 다 똑같다. 그는 청소년을 곤혹스럽게 하는 것은 무엇인가? 신을 숭배하지 않는 것이다. 소크라테스가 고소장에서 변호하는 것은 그가 하느님을 믿지 않지만 사람을 믿는다는 것이다. 그는 한 신탁을 증명하기 위해 소크라테스가 가장 총명한 사람이라는 것을 증명하기 위해 소크라테스가 똑똑한 사람이라는 것을 증명하기 위해 다른 소위 똑똑한 사람들을 방문했다고 말했다. 면접을 볼 때, 그는 항상 상대방에게 왜, 상대방이 감당할 수 없는지 물어보기 때문에, 그는 가장 총명하다. 소크라테스는 그가 가장 똑똑한 곳은 다른 사람에게 물어볼 수 있는 것이 아니라 자신의 무지를 알고 다른 사람은 모른다고 생각한다. 이것이 바로 그가' 무지' 라고 부르는 것이다.

내가 아는 한, 고대 그리스의 전통은 기원이 무엇인지 탐구하는 것이었는데, 이 문제는 당시 종종 교조주의의 형태로 나타났으며, 엄밀한 논증과 법적 해석이 없었기 때문에 논쟁이 그치지 않았다. 소크라테스는 이것들을 연구하는 것은 무의미하다고 생각했고, 철학 탐구의 목적은 자신을 이해하는 것이다. 그래서 그는 "자신을 알아라" 고 제안했습니다. 그는 또한 "철학을 하늘에서 인간으로 돌려보내는 사람" 이라고도 불린다. 소크라테스부터' 사람' 의 문제나' 사람' 의 지위가 높아지기 시작했다는 것을 알 수 있다.

칸트의 이 질문에 대한 대답: 계몽운동은 무엇입니까? 이 글은 주로 계몽이 무엇인지 (쓸데없는 말) 혹은 계몽의 득실을 반성하는 것에 대해 토론했다. 사실 더 나아가 반성이성의 득실이라고 할 수 있다. 우리는 계몽운동이 반종교, 반미신으로 요약될 수 있다는 것을 안다. 이를 위해, 그것은 사람 중심의 것을 시도했다. 채택된 방법은 인간의 이성을 임계값의 기준으로 삼는 것이다. 이성은 인류 특유의 능력으로, 이성을 비판의 기준으로 삼아 의심할 여지 없이 인류의 중심 지위를 확립하였다.

계몽운동 이전에 종교 신학이나 신앙이 유럽 사회의 규범을 주도한 것은 의심할 여지 없이 인류의 정신을 구속했다. 이 시기에 하느님의 복음을 설명하기 위해 "철학은 신학의 여종" 이었다. 자연과학이 발달하면서 각종 자연현상이 합리적으로 해석되고 고전역학 등 과학이 엄밀한 체계를 형성하기 시작하면서 사람들은' 자아' 를 인식하기 시작했다. 데카르트의 "나는 생각한다. 그래서 나는 거기에있다." 그 이후로 이성은 판단의 기준이 되었다.

그러나 문제도 뒤따른다. 이성이 종교 미신, 우매, 신성한 권위를 이겨냈지만, 가장 큰 문제는 이성 자체가 합법성을 증명할 수 없다는 것이다. 어느 정도까지, 사람들은 하나님과 권위를 이성으로 대체했습니다. 근본적인 모델은 변하지 않았지만' 통치자' 만 변했다. 그래서 우리는 근대 이래 사람들이 이성에 이끌려 과학기술이 발달하고 있지만 행복지수는 일정 수준보다 높고 전쟁 윤리 등 인류의 근본적인 문제는 잘 해결되지 않았다는 것을 발견할 수 있다. 그래서 칸트는이 문장 썼습니다.

칸트의 철학 체계를 보면 인위적 자연입법, 인위적 자아입법, 자연입법으로 나눌 수 있다. 이것은 칸트의 체계에서 이성과 신앙의 지위가 엄격하게 구분된다는 것을 보여준다. 그는 이성과 신앙이 국경을 넘을 수 없다고 생각한다. 그렇지 않으면 문제가 생길 것이다.

그래서 플라톤이든 칸트든 이성을 중시하지만 이성은 목적이 아니라 도구이다. 진정으로 핵심에 있어야 하는 것은 사람이지 이성이 아니다. 그래서 계몽운동에서 가장 중요한 것은 사람이다. 소크라테스가 말했듯이: 너 자신을 알아라.