소셜 미디어가 민주화의 중요한 원동력인가요?

난양공대 중국학회가 주최하는 '아시아태평양 중국어 토론 오픈'이 올해로 6회째를 맞았다. 7개 국가 및 지역의 16개 팀이 8일간의 치열한 경쟁 끝에 마침내 성공적인 결과를 얻었습니다. 저자는 대회에 여러 차례 참석해 국내외 대학 토론자들의 멋진 활약에 깊은 감동을 받았다. 참가자들의 다툼 속에서도 공모전에서 설정한 다양한 토론 주제는 저자의 사고를 불러일으켰다.

결승전의 주제는 '소셜미디어가 사회민주화의 중요한 촉진자인가?'였다. 토론하고 성찰할 만한 주제다. 주최자는 토론 주제 설명에서 다음과 같이 지적했습니다. 민주화의 과정은 어렵고 어려울 뿐만 아니라 사회의 모든 분야를 포함합니다. 언론은 민주화 과정에서 빼놓을 수 없는 부분이다. 최근에는 다양한 소셜 미디어의 등장으로 많은 정치, 사회 문제가 더 이상 전통적인 언론 보도의 전유물이 아닙니다. 이러한 변화는 우리로 하여금 소셜 미디어와 민주화의 본질적인 관계에 대해 더 깊이 생각하게 만듭니다. 페이스북, 웨이보, 트위터 등 신흥 미디어가 민주화의 중요한 촉진자가 될 수 있을까?

결승에서 우승자는 중국 민주대학교, 상대는 호주 모나쉬대학교이다. 중국 민주대는 참석한 관중과 심판 대부분이 SNS 이용자인 것으로 추정돼 하나를 그려 사인을 했다. 이러한 사용자들 앞에서 소셜 미디어가 민주화를 촉진할 수 없다고 주장한다면 대부분의 사람들은 이를 받아들이지 않을 것이라고 믿습니다.

하지만 경기가 시작되자마자 상황은 기대 이상이었다. Zhengfang은 주장을 하면서 다음과 같이 지적했습니다. 민주주의의 표현은 다양하지만 그 본질은 '평등한 표현을 바탕으로 소수가 다수에 복종하는 의사결정 모델'입니다. 긍정론자는 민주주의 자체가 중립적이며 그 결과가 좋을 수도 있고 나쁠 수도 있다고 믿습니다. 그래서 양날의 검입니다. 오늘의 논의는 칼이 궁극적으로 어디로 향할 것인가를 논할 필요 없이, 소셜 미디어가 칼을 휘두르는 데 도움이 되는지 여부에 관한 것이라고 그들은 믿습니다.

정팡이 이런 주장을 펼친 이유는 소셜 미디어가 사태를 악화시켜 결국 폭동이나 불안으로 이어지는 사례가 많았기 때문으로 풀이된다. 예를 들어, 아랍의 봄과 같은 2011년 런던 폭동은 결국 1년 후 민주적으로 선출된 대통령을 축출하는 군대로 발전했습니다. 확실히, 좋은 것이든 나쁜 것이든 모든 것이 민주주의 안에 포함될 수 있다는 점을 보여주는 것만으로도 소셜 미디어의 촉매적 역할이 강조될 것입니다. 결국 소셜미디어는 대중을 각성시키고, 담론 권력의 독점을 깨고, 시민 권력을 모으는 데 상당한 이점을 갖고 있다.

형식적일 뿐 민주적이지 않다

그러나 찬성측 주장은 반대심문 단계에서 난관에 부딪혔다. 반대자들은 민주주의가 의사 결정의 한 방법일 뿐이라면 대다수의 사람들이 전체주의 정부를 바라며 투표한다면 그것이 여전히 민주주의로 간주되는지 질문합니다. 반대론자들은 민주주의를 선과 악으로 나누는 것은 민주주의와 포퓰리즘의 개념을 혼동하는 것이라고 지적한다. 심판진도 경기 후 논평을 하면서 '민주주의 정신'이라는 단어는 민주주의 논의와 떼려야 뗄 수 없다고 생각했다. 민주주의적 형식만 있고 그것이 '민주주의정신'에 부합하지 않는다면 그것은 민주주의라고 할 수 없다. 나는 이것이 사각형이 점수를 잃는 중요한 요소라고 생각합니다.

야당인 모나쉬 대학교는 논쟁 단계에서 좋은 성적을 거두었습니다. 그들은 먼저 증거를 제시합니다. 비정부인권단체 '프리덤하우스'의 연례 보고서에 따르면 전 세계 민주주의와 자유를 누리는 인구가 지난해까지 7년 연속 감소한 것으로 나타났다. 지난 7년 동안 페이스북의 사용자 기반은 100만 명에서 10억 명으로 늘어났습니다. 이는 분명히 소셜 미디어가 추진하는 민주화에 대한 반례입니다. 긍정자는 이 예를 이해하지 못하고 데이터의 통계적 방법을 반박할 수 없기 때문에 이 예에 대해 자신을 방어할 수 없습니다. 일부 토론자는 토론 기술을 사용하여 두 데이터 간의 고유한 연관성을 부정하려고 시도했지만 그다지 설득력이 없었습니다. 이 NGO가 지난 7년 동안 중국 전체 인구를 민주주의와 자유가 없는 것으로 항상 간주해 왔다는 것을 그들이 안다면 돌파구를 찾을 것이라고 생각합니다. 지난 7년 동안 중국에서는 민주주의가 진전을 이루지 못했습니까?

야당의 주장은 꽤 성공적이었다. 그들은 먼저 소셜 미디어의 사용이 본질적으로 일종의 정보 소비임을 지적했습니다. 이어 그는 민주화의 중요한 추진자가 되려면 두 가지 조건을 충족해야 한다고 지적했다. 첫째, 추진 방향이 안정적이어야 하고, 둘째, 추진력이 지속되어야 한다. 불행히도 그들은 소셜 미디어가 이 두 가지 요점을 달성하지 못했다고 생각합니다.

우선, 소셜 미디어는 정서적인 특성을 가지고 있어 안정적인 홍보 방향의 요구에 어긋난다. 네티즌들의 무책임한 심리는 '참가자들의 놀라움 추구 심리'와 '짧은 감정 카타르시스 폭발'에서 자주 드러난다. 이것이 2011년 런던 폭동의 원인이 됐다. 둘째, 인터넷 사용자는 정보 소비에 따라 새로운 핫스팟이 차례로 필요한 경우가 많습니다. 소셜 미디어는 엄청난 양의 정보와 끝없이 뜨거운 주제를 제공합니다. 네티즌의 끊임없는 새로운 핫스팟 추구와 소비는 분명히 지속 가능한 힘을 형성할 수 없습니다.

소셜 미디어가 민주주의를 촉진한다면 그 방향은 불확실하고 때로는 긍정적이기도 하고 때로는 비생산적이기도 하다. 그 추진력은 특정 주제로 인해 갑자기 나타날 수도 있고, 새로운 화제의 등장으로 인해 갑자기 바뀔 수도 있다. , 가끔 홍보한다고 해도 중요한 홍보자라고는 할 수 없습니다. 야당의 주장은 논쟁에서 분명히 우위를 차지했습니다.

비록 논쟁의 결과는 부정적인 쪽이 승리했다는 것이었지만, 대부분의 시청자들, 심지어 심판들조차 이것이 최종 결론이 되는 것을 원하지 않는다고 믿습니다. 민주화.

우리가 직시해야 할 것은 소셜미디어의 발전이 막을 수 없게 됐다는 점이다. 민주화의 중요한 원동력이 되지 못하거나, 심지어 그 반대 방향으로 나아가지 못한다면 매우 안타까운 일입니다. 이 논쟁의 중요성은 소셜 미디어가 민주화를 촉진해야 한다는 많은 사람들이 당연하게 여기는 신화에 도전한다는 것입니다. 소셜미디어는 표현의 자유라는 미명하에 '민주주의 정신'을 침해하는 본질을 보여주는 한 민주주의에 반대할 수 있다.

민주주의는 개인의 권리를 위해 싸우면서 타인의 권리를 존중할 것을 요구합니다. 온라인에서 우리의 의견과 입장에 대한 불일치가 발생하면 그룹별로 거칠게 말하고 공격할 수 있습니까? 우리 입장에 맞는 확인되지 않은 뉴스를 봤을 때, 책임을 걱정하지 않고 다시 게시할 수 있을까요? 우리의 소셜 네트워크가 소문과 루머, 감정과 불만으로 가득 차서 합리적인 토론이 불가능하고, 사용자의 44%가 온라인에서 우아하고 예의바르게 행동할 필요조차 없다고 믿는다면, 소셜 미디어가 정말로 민주주의를 촉진할 수 있을까요?

하지만 적어도 우리가 확고하게 믿을 수 있는 한 가지는 소셜 미디어가 민주주의를 촉진할 수 있는지 여부를 결정하는 것은 소셜 미디어 자체가 아니라 소셜 미디어 사용자, 즉 수천 명의 여러분과 저 그리고 그리고 그를. 사용자로서 이니셔티브는 실제로 우리 손에 달려 있습니다. 우리는 민주주의를 촉진하기 위해 소셜 미디어를 사용할 것인가? 아니면 그 반대인가요?

동의해주세요

제 답변에 동의하시면 제때에 동의해주세요.

~ 제 답변에 동의하시면 "동의"를 클릭해주세요 버튼

~~휴대전화로 질문하는 친구는 클라이언트 오른쪽 상단에 있는 평가 포인트를 클릭하기만 하면 만족할 수 있습니다.

~여러분의 입양은 제가 앞으로 나아갈 수 있는 원동력입니다

~~O(∩_∩)O 칭찬하고 입양하고 서로 도와주는거 잊지마세요