감사 위험의 원인

감사 위험이란 재무제표에 중대한 오류가 있을 경우 공인회계사가 부적절한 감사 의견을 발표할 가능성이 있음을 의미합니다. 감사 위험은 중대한 오보 위험과 검사 위험에 달려 있다.

(1) 중대한 오보 위험

중대 오보 위험은 감사 전 재무제표에 중대한 오보가 있을 가능성을 가리킨다. 중대 오보 위험은 감사된 단위의 위험과 관련이 있으며 재무제표 감사에 독립적으로 존재합니다. 공인회계사는 재무제표 전체에 중대한 착오가 있는지 확인하기 위해 감사절차를 설계할 때 재무제표, 거래, 계좌 잔액, 공개 결정 등에서 중대한 오보 위험을 고려해야 한다.

1. 두 가지 수준의 중대한 오보 위험.

재무제표 수준의 중대한 오보 위험은 전체 재무제표와 광범위하게 관련되어 있으며 많은 결정에 영향을 줄 수 있습니다. 이러한 위험은 일반적으로 환경 통제와 관련이 있지만 경기 침체와 같은 다른 요소와도 관련될 수 있습니다. 이러한 위험은 특정 거래, 계정 잔액 및 공개의 구체적인 식별에서 정의하기 어렵습니다. 반면 이 위험은 여러 가지 주장의 중대한 오보 가능성을 증가시켰는데, 이는 공인회계사가 부정행위로 인한 위험을 고려하는 데 특히 관련이 있다.

공인회계사가 재무제표의 중대한 오보 위험을 평가하기 위해 취한 조치는 감사 프로젝트 팀 책임자의 지식, 기술 및 능력을 고려하고 전문가의 개입이 필요한지 여부입니다. 비즈니스 어시스턴트에게 적절한 감독과 지침을 제공하는 것을 고려합니다. 공인회계사가 감사기관의 지속적인 경영 가설의 합리성을 의심하게 하는 사항이나 상황이 있는지 고려해 본다.

공인회계사는 또한 공개 확인 차원에서 각종 거래, 계좌 잔액 및 중대 오보 위험을 고려하고 있다. 심의 결과는 공인 회계사가 승인 수준에서 추가 감사 절차의 성격, 시간 및 범위를 결정하는 데 직접적인 도움이 될 것입니다. 공인회계사는 거래, 계좌 잔액, 공개 인정 등 모든 차원에서 감사 증거를 확보하여 감사 작업이 완료되면 허용 가능한 낮은 감사 위험 수준으로 재무제표 전체에 대한 감사 의견을 발표할 수 있습니다.

2. 고유 위험 및 통제 위험.

식별 수준의 중대한 오보 위험은 고유 위험과 통제 위험으로 세분화될 수 있습니다.

고유 위험이란 관련 내부 통제를 고려하기 전에 거래, 계좌 잔액 또는 공개가 잘못 보고될 가능성이 높은 가능성 (단독 또는 다른 오보와 함께 중요할 수 있음) 을 말합니다.

특정 유형의 거래, 계정 잔액 및 공개 및 식별에는 고유 한 위험이 있습니다. 예를 들어 복잡한 계산은 간단한 계산보다 오류가 발생하기 쉽습니다. 중대한 측정 불확실성의 영향을 받는 회계 추정은 잘못 보고될 가능성이 더 높다. 운영 위험을 발생시키는 외부 요인도 내부 위험에 영향을 줄 수 있습니다. 예를 들어, 기술 발전으로 인해 제품이 구식이 될 수 있으며 이로 인해 재고 계산 오류 (평가 결정) 가 발생할 수 있습니다. 감사된 엔티티와 해당 환경의 일부 요소는 여러 가지 또는 모든 유형의 거래, 계정 잔액 및 공개와 관련될 수 있으므로 여러 식별의 내부 위험에 영향을 줄 수 있습니다. 이러한 요인으로는 운영을 유지할 유동성이 부족하고 감사대상자가 석양 산업에 있다는 사실이 포함된다.

위험 통제는 어떤 거래, 계좌 잔액 또는 공개가 오보될 가능성을 가리킨다. 이런 오보는 단독으로 또는 다른 오보와 함께 중대하지만, 내부 통제에 의해 제때에 예방, 발견 및 시정되지 않았다. 통제 위험은 재무 보고서 작성과 관련된 내부 통제의 설계 및 운영 효율성에 따라 달라집니다. 통제의 고유 한계로 인해 어느 정도의 통제 위험은 항상 존재한다.

(2) 위험 점검

위험 확인이란 오류 보고가 있을 경우 단독으로 또는 다른 오류 보고와 함께 중요한 의미를 가질 수 있으며, 공인 회계사는 감사 위험을 허용 가능한 낮은 수준으로 낮춘 후에도 오류 보고 위험을 발견하지 못할 수 있습니다. 검사 위험은 감사 시나리오 설계의 합리성과 구현의 유효성에 따라 달라집니다. 공인회계사는 일반적으로 모든 거래, 계좌 잔액, 공개 등을 점검하지 않기 때문에 검사 위험을 0 으로 낮출 수는 없습니다. 그 밖의 원인으로는 공인회계사가 부적절한 감사 절차를 선택했거나, 감사 절차를 부적절하게 집행하거나, 감사 결론을 잘못 해석한 경우가 있습니다. 이러한 기타 요소는 적절한 계획, 프로젝트 팀 구성원 간의 적절한 책임 할당, 전문적인 의혹 유지, 감독, 지도 및 검토 보조가 수행하는 감사 작업을 통해 해결할 수 있습니다.

질문 2: 감사 위험의 원인은 무엇입니까? 중국의 자본 시장은 무에서 유무로 급속히 발전했다. 회사가 상장된 후 큰 이익을 얻을 수 있다. 예를 들면 회사 이미지 향상, 대량의 자금 모금, 주주 개인 재산의 급증, 많은 IPO 회사들이 수단을 가리지 않고 상장하여' 동그라미' 의 목적을 달성할 수 있도록 할 수 있다. 이에 따라 최근 몇 년 동안 IPO 가 사기 상장을 하는 사례가 늘고 있으며, 회계사무소와 공인회계사가 기소되는 사례도 늘고 있다. 많은 IPO 회사들이 위조한 후 빠르게' 얼굴' 을 바꾸며 실적이 하락하면서 상장 첫날' 파발' 현상까지 나타났다. 통계에 따르면 20 10 은 총 349 개 회사로 상장되었으며, 이 중 상장 첫날 발행 가격이 떨어진 회사는 26 개, 7.4% 로 집계됐다. 20 1 1, 282 개 회사가 상장되었는데, 이 중 상장 첫날 발행 가격이 하락한 회사는 77 개로 27.3% 를 차지했다. 20 12 상장회사는 78 개, 그 중 상장첫날 발행가격이 떨어진 회사는 16 개, 20.5% 를 차지했다. 위의 데이터는 상당히 놀랍다. 20 12 부터 중국 IPO 는 20 14 까지 1 년 넘게 일시 중지되었습니다. 이런 첫날 파발된 신주 중 위조상장하는 회사가 많다고 상상하기 어렵지 않다.

이 글의 주체는 네 부분으로 나뉜다. 첫 번째 부분은 IPO 감사 위험의 원인을 분석하고 감사 주체, 감사 대상 및 기타 감사 환경의 세 가지 측면에서 IPO 감사 위험을 분석합니다. 두 번째 부분은 IPO 감사 위험에 대한 예방 권장사항으로 감사 주체, 감사 대상 및 기타 감사 환경의 세 가지 관점에서 분석합니다. 세 번째 부분은 포괄적인 사례를 통해 위의 분석 결과의 정확성을 검증하는 것입니다. 네 번째 부분은이 연구의 결론을 요약하는 것입니다.

결론적으로 우리나라 IPO 감사 위험은 여러 가지 요인 * * * 의 결과이며, IPO 감사 위험을 줄이는 것은 감사 주체에만 의존해서는 안 되며, * * * 등 규제 기관, 중주협회, 증권감독회, IPO 기업 자체의 협조를 통해 저위험 IPO 감사 시장을 만들어야 한다.

질문 3: 감사 위험의 원인과 대책 감사 위험의 형성에는 1, 감사 단위 자체의 관리 혼란, 사기 제한 등 세 가지 이유가 있습니다. 2, 감사인의 질이 낮고 감사 능력이 부족합니다. 3, 감사 절차가 불합리하거나 감사 절차가 엄격하게 시행되지 않았습니다.

대책: 1: 감사기관은 내부 통제를 강화해야 하고, 2 감사기관은 업무학습을 강화해야 하며, 3 감사원고는 엄격하게 점검해야 하며, 감사절차는 규범화해야 한다.

질문 4: 감사 위험의 내부 원인과 예방 조치? 1. 감사 위험의 주관적 요소를 형성합니다.

1. 감사인의 경험과 역량의 한계. 감사 대상의 복잡성과 감사 내용의 광범위성, 그리고 최근 몇 년 동안 감사 의견에 대한 의존도가 높아짐에 따라, 사회는 감사원에게 매우 높은 요구를 하고 있으며, 감사 과정에서 감사인은 여러 방면의 전문적인 판단을 해야 한다. 이를 위해서는 감사인이 풍부한 경험과 높은 판단력을 갖추어야 한다. 그러나 경험과 능력은 항상 제한적이다. 감사인의 감사 경험과 능력이 부족하여 사회의 모든 기대를 만족시키기 어려우므로 부적절한 감사 의견과 감사 위험을 초래할 수밖에 없습니다.

감사원은 적절한 직업 신중함을 유지하지 못했습니다. 감사 규범은 감사원들이 감사 과정에서 정당한 직업 신중함을 유지하고 합리적인 직업 판단을 내릴 것을 요구한다. 그러나 감사인의 개인적 자질이 일정하지 않기 때문에 감사인의 책임감이 강하지 않고 감사에서 응당한 직업주의 태도를 유지하지 못하면 불필요한 실수나 시행해야 할 필요한 감사 절차가 시행되지 않아 감사의 위험을 초래할 수밖에 없다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 감사, 감사, 감사, 감사, 감사, 감사)

감사인의 실수. 감사자가 감사 과정에서 적절한 절차와 방법을 채택하도록 보장할 수 있다면 위험은 크게 감소할 것이다. 감사인의 경험은 높고 낮으며, 감사방법에 대한 통제력은 강하고 약하다. 감사인의 실수와 실수는 때때로 피하기 어렵다. 감사 문제에 대한 오판이나 감사 절차에 대한 오해로 인해 감사 위험이 발생할 수 있습니다.

감사 방법 자체의 결함 및 결함. 현대 감사는 기업의 건전한 내부 통제 제도를 바탕으로 한 샘플링 감사로, 비용과 이익의 결합 원칙에 따라 어느 정도 감사 위험을 허용한다. 첫째, 감사기관의 내부 통제제도 테스트에 지나치게 의존한다. 내부 통제 제도의 수립은 경제 활동의 실수와 폐단을 줄일 수 있지만 내부 통제 제도 자체의 고유 한계로 인해 모든 실수와 폐단을 피할 수는 없다. 예를 들어, 감사 기관에 예상치 못한 업무 상황이나 특수 업무가 발생할 경우 기존 통제 조치를 적용할 수 없습니다. 업무 절차는 서로 제약해야 하고, 직원들은 공모하여 부정행위를 해야 한다. 경영진이 권력이나 책임감을 남용하는 것은 통제 시스템의 실효 등을 초래한다. 이것들은 모두 제어 시스템을 무효화하고 통제 위험을 발생시킨다. 둘째, 샘플 감사에서 감사자는 제한된 비용으로 더 높은 예상 수익을 얻기 위해 샘플 데이터의 상당 부분을 포기하는 경우가 많기 때문에 정확한 감사 결론을 내리기가 더 어려워집니다. 위의 모든 경우 감사 결과에 오류가 발생할 수 있습니다.

둘째, 감사 위험의 객관적 요소 형성

1. 감사 책임의 객관적 존재. 현대경제생활에서는 감사의견의 영향도 커지고 있으며, 사람들의 경제결정은 감사의견과 결론에 점점 더 의존하고 있다. 감사 의견이 적절하지 않고 감사 대상 기관의 상황과 일치하지 않으면 사용자의 판단과 결정에 큰 영향을 미치고 감사 위험을 증가시킬 수 있습니다.

2. 감사 대상의 복잡성과 감사 내용의 광범위함. 사회경제의 발전과 기업 규모가 커짐에 따라 생산 경영 과정이 점점 복잡해지고, 해당 회계 정보 시스템도 복잡해지고, 재무제표가 잘못될 가능성도 크게 높아졌다. 또한 감사의 범위도 확대되고 있습니다. 오늘날, 감사의 범위는 이미 전통적인 감사를 훨씬 넘어 많은 불확실성을 증가시켰다. 감사 대상이 복잡할수록 감사 내용이 넓어지고 감사가 어려울수록 감사 위험이 커집니다.

감사 대상 단위의 외부 및 내부 운영 배경. 경제환경, 감사대상 단위 경제활동의 특징, 기술의 발전 추세, 내부 통제제도의 강약, 관리자의 자질, 자질 등은 모두 기업의 경영 위험에 영향을 미쳐 감사 위험에 영향을 미친다. 이는 감사 위험 모델이 먼저 내재 위험을 고려해야 하는 주요 원인 중 하나이며, 현대감사가 먼저 기업 내외 환경을 종합적으로 평가해야 하는 이유이기도 하다. 감사 대상 단위의 내부 및 외부 환경이 감사 위험에 미치는 영향은 감사 비용에서 충분히 드러날 수 있습니다. 서구 감사계는 감사 비용을 결정할 때 감사 위험, 특히 고유 위험과 운영 위험을 고려합니다.

질문 5: 감사 대상의 복잡성과 감사 내용의 보편성에 영향을 미치는 요인은 무엇입니까?

감사 기관과 감사 대상 단위 간의 정보는 비대칭이다.

환경 영향을 감사하다. 감사 위험의 환경적 원인은 매우 복잡하며, 가장 중요한 것은 감사 관리 체제와 감사 법률 환경입니다.

주관적 요인을 감사하다. 첫째, 감사원은 주로 직업윤리와 감사전문자질을 포함한다.

감사 방법이 낙후되다. 최근 몇 년 동안 컴퓨터 지원 감사가 감사에 점점 더 많이 사용되고 있지만 수동 조정 및 판단 샘플링은 여전히 ​​기본 방법입니다.

문제 IPO 감사 위험의 원인은 무엇입니까? 중국의 자본 시장은 무에서 유무로 급속히 발전했다. 회사가 상장된 후 큰 이익을 얻을 수 있다. 예를 들면 회사 이미지 향상, 대량의 자금 모금, 주주 개인 재산의 급증, 많은 IPO 회사들이 수단을 가리지 않고 상장하여' 동그라미' 의 목적을 달성할 수 있도록 할 수 있다. 이에 따라 최근 몇 년 동안 IPO 가 사기 상장을 하는 사례가 늘고 있으며, 회계사무소와 공인회계사가 기소되는 사례도 늘고 있다. 많은 IPO 회사들이 위조한 후 빠르게' 얼굴' 을 바꾸며 실적이 하락하면서 상장 첫날' 파발' 현상까지 나타났다. 20 10 은 총 349 개 회사가 상장한 것으로 집계됐으며, 이 중 상장 첫날 발행 가격이 하락한 회사는 26 개, 7.4% 를 차지했다. 20 1 1, 282 개 회사가 상장되었는데, 이 중 상장 첫날 발행 가격이 하락한 회사는 77 개로 27.3% 를 차지했다. 20 12 상장회사는 78 개, 그 중 상장첫날 발행가격이 떨어진 회사는 16 개, 20.5% 를 차지했다. 위의 데이터는 상당히 놀랍다. 20 12 부터 중국 IPO 는 20 14 까지 1 년 넘게 일시 중지되었습니다. 이런 첫날 파발된 신주 중 위조상장하는 회사가 많다고 상상하기 어렵지 않다.

이 글의 주체는 네 부분으로 나뉜다. 첫 번째 부분은 IPO 감사 위험의 원인을 분석하고 감사 주체, 감사 대상 및 기타 감사 환경의 세 가지 측면에서 IPO 감사 위험을 분석합니다. 두 번째 부분은 IPO 감사 위험에 대한 예방 권장사항으로 감사 주체, 감사 대상 및 기타 감사 환경의 세 가지 관점에서 분석합니다. 세 번째 부분은 포괄적인 사례를 통해 위의 분석 결과의 정확성을 검증하는 것입니다. 네 번째 부분은이 연구의 결론을 요약하는 것입니다.

결론적으로 우리나라 IPO 감사 위험은 여러 가지 요인 * * * 의 결과이며, IPO 감사 위험을 줄이는 것은 감사 주체에만 의존해서는 안 되며, * * * 등 규제 기관, 중주협회, 증권감독회, IPO 기업 자체의 협조를 통해 저위험 IPO 감사 시장을 만들어야 한다.

질문 7: 감사 위험의 구체적인 요소는 무엇입니까? (1) 감사 위험 형성의 주관적 원인.

1.*** 소수의 감사기관 직원 감사 위험 의식이 희박하다. 감사 위험 의식은 중국에서 장기적인 인식 과정이 필요하다. 현재, 우리나라 감사기관은 이미 감사 위험을 매우 중시하고 있지만, 일부 기층 단위는 감사 위험에 대한 인식이 여전히 부족하다. 지도자의 감사 위험 의식이 약하면 감사 위험 예방은 말할 수 없다. 2. 감사인의 업무 과정에서의 부주의와 부적절한 업무로 인한 감사 위험. 일부 감사인의 자질이 낮고, 감사 직업도덕을 위반하고, 권세로 사리를 도모하고, 허위로 거짓을 꾸미는 등. 감사된 부서에서, 혹은 업무 방법이 부적절하고, 업무 태도가 좋지 않아, 일을 깊이 파고들기 어려운 등의 문제가 있다. , 이것들은 감사 위험을 초래할 수 있습니다.

(b) 감사 위험 형성의 객관적 원인.

1. 감사 시스템이 불합리하다. 우리나라 감사기관은 독립성이 부족하고, 감사기관은 동급 * * * 지도자와 상급 감사기관의 지도력을 받아야 한다. 이 경우 독립성과 객관성, 공정성은 각기 다른 수준의 영향을 받아 감사 위험을 증가시킵니다. 2. 법률과 규정이 건전하지 않다. 현재 우리나라 감사법제도는 아직 완벽하지 않아 끊임없이 변화하고 복잡한 사회환경에 적응하기가 어렵다. 따라서 기존 법률 및 규정은 감사 과정에서 발생하는 모든 새로운 문제와 새로운 상황을 규범화할 수 없습니다. 또한 우리나라의 기존 법률은 부서와 지방 사이, 부서와 부서 간에도 큰 갈등과 충돌이 있다. 감사자는 감사 시 자신의 직업에 의존하여 판단해야 하며, 이는 필연적으로 감사 위험을 초래할 수 있습니다. 감독 메커니즘이 약합니다. 중국 감사 부서의 감독 메커니즘이 완벽하지 않습니다. 감사기관의 내부 구조는 권력의 상호 제약과 분리를 고려하지 않았다. 감사 기관이 단위를 감사할 때 감사 프로세스는 내부 제한 메커니즘을 형성할 수 없으며, 이로 인해 관리 부서에서 감사 프로세스를 관리할 수 없게 되어 잠재적인 감사 위험이 발생합니다.

질문 8: 국가 감사 위험의 원인은 무엇입니까? 국가 감사 위험의 원인을 분석하면, 국가 감사 위험의 원인은 다방면이다. 일반적으로 국가 감사 위험의 원인은 주로 환경 요인, 감사 기술 및 방법, 인적 요소입니다. 다음은 이 세 가지 요인이 국가 감사 위험에 미치는 원인을 구체적으로 분석합니다.

환경적 요인

1, 법적 환경이 완벽하지 않습니다. 기존 법률 및 규정은 감사 활동 과정에서 발생할 수 있는 모든 새로운 상황과 새로운 문제를 규제하지 않습니다.

감사 관리 시스템이 완벽하지 않습니다. 우리나라 감사기관은 총리와 지방 주요 책임자의 지도하에 행정관리 체제를 실시하여 지방감사기관과 상급감사기관의 이중지도력을 받아들였다.

이런 관리체제도 현재 흔히 볼 수 있는 지방보호주의가 돌파하기 어려워 감사위험을 초래하는 중요한 원인이다.

감사 기관과 감사 대상 단위 간의 정보는 비대칭입니다. 감사기관의 내부 통제제도가 건전하지 않아 경영진과 회계사의 자질, 사회경제 환경, 회계업무의 특징이 회계정보의 심각한 왜곡을 초래했다.

(b) 감사 기술 및 방법 요인

고유 위험과 통제 위험의 평가가 정확한지, 증거 수집이 충분히 효과적인지, 채택된 감사 절차와 방법이 적절한지, 감사 결론 표현이 적절한지, 샘플링이 대표적인지 여부는 감사 위험을 초래할 수 있습니다.

(3), 인적 요소

감사 과정에서 감사인의 지식과 경험 부족, 위험 인식 부족, 위험 인식 능력 제한, 적절한 전문 관심 부족 등의 문제가 불가피합니다.

국가 감사 위험의 원인은 다양하기 때문에 국가 감사 위험을 통제하는 방법, 국가 감사 위험을 통제하는 방법은 다음 세 가지 측면에서 고려할 수 있습니다.

(a) 감사 환경의 포괄적 인 관리

1, 감사 규정 체계를 건전하게 개선하다.

합리적인 감사 관리 시스템을 구축하십시오.

3. 사회경제 환경을 정돈합니다.

(b) 감사 프로젝트의 품질 관리 강화

1, 프로젝트 품질을 보장하기 위해 감사 방법을 올바르게 사용하십시오.

2, 감사 기술 및 수단을 개선하고 감사 프로젝트의 품질을 향상시킵니다.

3. 감사 업무의 표준화.

(c) 감사인의 질을 종합적으로 향상시킨다.

1. 감사인의 전문성을 높이다.

2. 감사인의 위험의식을 강화하고 책임추궁제도를 수립한다.

3. 감사인의 도덕적 자질을 높이다.

질문 9: 감사 위험의 성과는 무엇입니까? 1. 감사 위험의 표현

감사 위험은 감사자가 자신의 직업적 자질과 행동으로 인한 중대한 실수나 재무 정보가 불완전하거나 기술적 소홀로 인해 부적절한 감사 의견이나 부정확한 감사 결론을 내릴 위험을 말합니다. 감사 위험에는 6 가지 형태가 있습니다.

(1) 정보 비대칭 위험.

감사 대상 단위 및 경제 활동은 감사 대상이며, 감사대상 재무 데이터 및 기타 관련 자료 및 전자 데이터는 감사 작업의 주요 정보 소스입니다. 감사 과정에서 감사 주체와 감사 객체 사이에 정보 비대칭 분포가 불가피하게 존재합니다. 감사기관이 소유한 재무제표, 회계데이터, 전자정보는 각 경제활동에 대한 종합적이고 완전하며 종합적인 반영이며, 완전히 소유한 정보이며, 재무회계와 회계규범의 규정과 위반도 있다. 그러나 감사관이나 감사관에게 제공된 관련 정보는 불완전하거나 사실이 아니거나 희롱될 수 있으며 감사관은 불완전한 정보의 비대칭 열세에 처해 있습니다. 감사자는 재판 전 조사를 통해 감사되는 단위의 기본 상황을 이해할 수 있지만 감사 범위 내 모든 경제활동의 함축성, 유효성 및 진실성을 파악하기는 어렵다. 이는 감사인의 증거 수집, 판단, 분석 및 평가에 어려움과 위험을 초래하여 감사 결과의 객관성과 공정성에 영향을 주고 감사의 품질과 결과에 영향을 미칩니다.

(2) 위험에 대한 체계적인 평가.

현재 우리 경제 분야의 일부 업종은 고위험이며, 그 내재적 위험과 경영 위험은 줄곧 의사결정, 경영, 관리에 함축되어 있다. 감사기관은 일반적으로 회전, 특별, 특집 방식으로 경제 분야를 감사하는데, 이는 규정된 절차와 방법을 운용하고, 감사기관이나 부서의 재무상황, 경영 성과 및 재무변동의 진실성, 합법성, 효익성을 객관적이고 공정하게 평가하는 것이 특징이다. 감사기관의 전반적인 실력이 부족하고 시간이 제한되어 있어 감사인의 전문적 자질, 업무능력, 정보기술 수준에 제약을 받아 수많은 규제 기관, 대량의 데이터, 대량의 자료에 직면했다. 보편적이거나 중대한 위법 위반 문제가 발견되지만 발견되지 않을 수밖에 없다. 전형적, 성향적, 두드러진 문제는 노출되지 않고 밝혀져야 하며, 검사 위험을 초래할 수 있다.

(3) 품질 성과의 위험.

감사 결과 위험에 영향을 미치는 요인이 많은데, 가장 기본적인 위험은 감사 대상의 정보 품질과 감사 주체의 감사 품질에서 비롯됩니다. 첫 번째는 감사 법의학이 불충분하거나 부적절한 위험이다. 국가 감사든 내부 감사와 감사든, 감사 증거는 종종 불충분하고 불완전하며 부적절하여 어떤 문제에 대한 결론이 정확하지 않다. 둘째, 감사인의 경험이 부족하거나, 중요한 감사 사항에 대한 허위 검증 또는 공개가 불완전하고, 수사가 심오하지 않고, 철저하지 않거나, 검증되지 않거나, 판단실수, 질적 부정확성으로 인한 위험이다. 셋째, 감사의 기술적 접근 방식이 전체 위험을 통제하는 요구 사항을 충족하지 못해 발생하는 위험입니다. 감사는 위험 예방 촉진, 내부 통제 개선, 관리 표준화 및 효율성 향상을 목표로 해야 합니다. 감사의 내용은 재무수지의 진실성, 합법성, 규범성이다. 감사의 중점은 위험, 관리, 이익, 위법 행위 폭로, 업무 허점 공개, 내부 통제 제도 집행 점검, 업무 관리의 약점 집중, 새로운 문제 발견, 새로운 방법 발견입니다. 확립 된 목표를 달성하려면 역할을 수행하면서 불리한 요소를 고려하고, 검사 위험을 최소화하며, 엄격한 예방 조치를 마련해야 한다.

(4) 감사 질적 위험.

감사에서 발견된 문제에 대한 질적인 주된 근거는 관련 법규 및 관련 규제와 내부 통제제도이다. 정성이 부적절한 위험은 여러 가지가 있다. 하나는 인용된 법률, 규정, 규정이 부적절하거나 같은 종류의 문제에 대해 인용된 법률, 규정이 일치하지 않는 것, 규제 기관의 규정과 부서 규제의 모순으로 인한 위험이다. 둘째, 감사에서 발견된 같은 유형의 문제에 대해 감사인의 전문 수준 차이로 판단이 잘못되어 성질이 정확하지 않다. 예를 들어' 작은 금고' 문제를' 표외 자금' 과' 적은 수입' 으로 규정하면 처리가 일관되지 않고 처벌이 부적절하다. 셋째, 평가 분석 지표가 비과학적이거나 직책이 불분명하여 가져온 위험을 구분할 수 없다. 경제적 책임 감사는 상부에서 하달한 지표를 평가해야 한다. 그러나 현재 과학적이고 효과적인 지표체계가 없어 위법 규율에 대한 일부 책임의 정의와 구분은 파악하기 어렵다. 부적절한 정의는 책임을 중도에 포기할 수 있고, 책임의 구분이 불분명하면 추궁난과 판단실수를 초래할 수 있다. >>

질문 10: 감사 자체 요인이 국가 감사 위험의 원인에서 어떤 성과를 거두었습니까? 국가 감사 위험의 원인에 대한 감사 자체의 성과:

1, 감사 기준 체계가 건전하지 않고, 감사 품질 보증 체계가 아직 확립되지 않았으며, 감사 운영 과정에서 위험이 발생할 수 있습니다.

2. 감사인의 전문능력, 직업윤리, 법률의식 등 종합적인 자질 저하는 감사위험을 초래하는 가장 직접적인 요인이다.

감사 관리가 엄격하지 않은 것은 감사 위험을 초래하는 중요한 요소입니다. 감사관리가 엄격하지 않다: 첫째, 관리혼란, 각 기능부문이 각각 정치이고, 권력이 분산되고, 문제층이 숨겨져, 감독 처벌력이 약화된다. 둘째, 팀이 정교하지 않고, 업무가 딱딱하지 않아, 문제가 있으면 찾아낼 수 없다. 셋째, 감사 책임 제도, 감사 프로젝트 품질 검사 제도 등과 같은 제도적 보장이 없다. 이러한 감사 작업 환경에서 감사 위험은 분명합니다.

후진 감사 기술 및 방법은 또한 감사 위험을 초래할 수 있습니다. 현대경제가 발전함에 따라 기업의 경제업무가 점점 복잡해지고 감사난도 커지고 있다. 낙후된 감사 기술과 방법은 감사 행위가 비효율적이고 품질이 나쁘며 위험이 크다. 예를 들어, 제도 기반 감사 모델에서는 제도가 건전하지 않거나 완벽하지는 않지만 비효율적으로 집행할 수 없는 경우, 감사 결과는 종종 주요 부정행위를 드러내지 않습니다. 그 위험 분석은 감사되는 대상의 내부 제도에 기반을 두고 있기 때문입니다. 감사 위험과 관련된 비재무 지표, 운영 위험 등의 요소는 무시됩니다.

감사위험이란 공인회계사가 회계제표에 중대한 착오나 누락이 있어 감사 후 부적절한 감사의견을 발표할 가능성이 있다는 뜻이다.