사람이 단순하다고 말하는 것은 무슨 뜻입니까?

질문 1: 사람들이 내가 간단하다고 말하는 것은 무슨 뜻입니까 [P 4S욕]

[설명] 1. 간단합니다. 문채 2 가 없다. 절약해야지 사치해서는 안 된다.

단순함은 한결같고, 단순함은 순수하다. 단순함은 일심일심이며, 세상의 순결하고 탈속적이며, 단순하고 아름다운 방식이다. 단순함은 단순합니다. 그것은 또한 사치가 아니라 절약을 의미한다. 장자' 어? 천도: "조용하고 성하고, 움직이고, 왕, 무위하고, 소박하고, 세상은 그것과 경쟁할 수 없다. ""

질문 2: 한 여자가 단순히 좋은 뜻인가, 아니면 치욕인가? 칭찬은 단순히 한 사람의 단순함을 묘사하는 것이지, 다른 사람의 가난을 비웃는 것이 아니다. 여성의 단순함과 성실함을 묘사하는 데도 사용된다.

질문 3: 사람의 머리를 칭찬하는 것은 무엇을 의미합니까? 안녕하세요, 일반적으로 그녀의 파트너를 말합니다. 그녀의 반려자는 매우 간단하다.

질문 4: 여자가 말하는 단순함은 무엇을 의미합니까? 첫째, 그들은 순진하고 순수하다.

둘째, 매우 신뢰할 수 있습니다.

셋째, 일을 더욱 세심하고 진지하게 한다.

넷째, 성실하게 사람을 대한다.

다섯째, 법을 어기고 규율을 어기는 일은 하지 않고 열심히 공부해라.

여섯째, 생활이 더욱 검소하다.

질문 5: 간단하고 대범하다는 것은 무슨 뜻입니까? 사람이 편안하고 우아해 보이고 호루라기가 없다는 뜻이다. 학생으로서 그는 보통 단순하고 대범하게 옷을 입는다.

질문 6: 한 사람이 단순히 무슨 뜻인지-| | 일반적으로 칭찬이지만, 때와 다른 사람이 말한 것에 따라 달라진다. 만약 사장이 너를 이렇게 말한다면, 너의 사업에 이런 성격의 사람이 필요하다면, 그것은 절대적으로 100% 너를 칭찬하고, 너를 감상하는 것이다. 만약 당신의 친구가 그렇게 말한다면, 당신은 당신이 좋다고 생각하고, 믿을 만하고, 칭찬을 받는다고 믿을 수 있을 것입니다. (존 F. 케네디, 믿음명언) 당신이 추구하는 여자가 당신에게 이런 답을 준다면 그럴 것 같다.

질문 7: 한 사람이 정직하다는 것은 무엇을 의미합니까? 10 은 누가 말했는지, 어떤 상황에서 말했는지 본다.

성실은 통상 책임을 가리킨다. 정직, 정직, 순종, 순종 등.

이 단어는 풍부한 감정을 담고 있고, 때로는 적극적이고, 때로는 부정적이며, 때로는 둘 다 가지고 있다.

예를 들어, 나쁜 짓을 하면 다른 사람에게 알려 주세요. 사람들은 네가 성실하다고 말한다.

너는 좋은 일을 해서 많은 사람들에게 말했는데, 다른 사람들은 네가 성실하다고 말한다! 사실 너를 얕잡아 보는 것이다. 당신이 자만하는 물고기라고 합니다.

너는 한 여자와 방을 하나 열었다. 아무것도 아니에요. 소녀는 네가 너무 성실하다고 말했다. 네가 겁이 많다고 해.

질문 8: 수험생이 당신의 생활이 간단하다는 것은 무슨 뜻입니까? 20 점, 그에게 직접 물어보면 된다!

질문 9: 유치한 논리란 무엇입니까? 소박한 논리는 자발적이고 체계적이지 않은 논리 과정이다. 소위 자발성이란 여러 번, 우리는 간단한 논리를 사용하고 있지만 깨닫지 못하는 경우가 많다. (알버트 아인슈타인, 자기관리명언) 소위 비 시스템, 즉 유치한 논리의 구체적인 과정은 단독으로 존재할 수 있다. 역 해석을 사용하여 이 문제를 분석한 다음, 이 두 문제가 관련이 있는지 여부와 관계없이 비교 방법을 사용하여 다른 문제를 분석할 수 있습니다. 이' 차별 대우' 가 합리적인지 여부. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 유치한 논리가 우리 일상생활의 대부분을 지탱하고 있지만, 이런 논리가 끊임없이 잘못될 수 있다는 것은 분명하다. 그것은 모든 것을 설명할 수 있기 때문에 배제할 수 없다. 즉, 간단한 논리에는' 잘못된 논리' 라는 개념이 없다.

소박한 논리에 비해 형식 논리의 결함은 일부 생활사건과 형식 논리 자체에 맞지 않는 논리적 출처를 설명할 수 없다는 것이다. 구체적인 예는 이런 언어 구조가 "나는 심지어 ... (명사 A) (형용사 Z), 그럼 ... (명사 B) 는 ... (형용사 Z)?" 형식 논리는 해석할 수 없다. 소박한 논리는 대전제' A 가 B 보다 더 Z', 소전제' A 는 Z 가 아니다',' B 는 Z 가 아니다' 로 해석할 수 있다. 그 이유는 형식 논리가 대비를 표현하는 문장이 삼단론의 명제로 사용될 수 있다는 것을 인정하지 않기 때문에 소박한 논리의' 대비' 과정을 설명할 수 없기 때문이다. 또한 소박한 논리의' 벙어리',' 함침',' 대체',' 음영',' 역해석',' 근해석',' 유추' 등의 논리 과정은 형식 논리에는 이해할 수 없지만 생활에는 존재한다

가상, 예를 들어, 우리는 완전히 균일 한 모양의 로프가 있다고 가정합니다. 이 로프는 무한한 품질의 물체를 추출하는 데 사용할 수 있습니다. 여기서, 형식 논리의 관점에서 볼 때, 이 논리 과정은 완전히 무의미하다. 전제 가정이 객관적인 사실에서 벗어났기 때문이다. 그러나 사람들의 행동에 영향을 미치는 것은 각종 상상의 장면이다. 물리적 한계는 절대 영도와 같은 상상이다. 불가능하지만 불가능하기 때문에 절대 영도의 의미를 부정하는 것은 아니다.

침투, 예를 들어' 주근자 빨강, 먹자흑' 과 같은 생각은 우리 모두 문제가 있다는 것을 알고 있지만, 문제를 고려할 때 항상 이런 고정관념에 빠지는 것은 불가피하다. 예를 들어 성적이 좋은 학생은 무엇이든 좋을 것이다. 문제가 있다는 것을 모두 알고 있지만, 몇몇 반은 세 명의 좋은 학생을 평가할 때 이런 고정관념을 피할 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 형식 논리가 절대적이라면 이런 상황은 불가능하다.

예를 들어, "나는 좋다고 생각한다. 다른 사람들도 좋다고 생각한다." 또는 반대로 "다른 사람에게도 유용하다. 나에게도 유용하다" 고 말한다. 그리고 두 가지 표현의 부정적인 형태, 즉' 나는 다른 사람과 대체할 수 없다' 는 전제에 지나지 않고, 대체의 역사용에 지나지 않는다. 사실 좋든 나쁘 든, 쓸모가 있는지, 시도해 봐야 알 수 있다. 그럼 이 간단한 논리를 교체하는 것이 소용없다고 말할 수 있을까요? 할 수 없어요. 왜냐하면' 대체' 는 동기부여의 역할을 하기 때문이다. 예를 들어' 좋은 것도 다른 사람에게도 좋다고 생각한다' 는 결론을 내릴 때, 나는 언행으로 다른 사람에게 그 물건을 사용하도록 독촉할 것이다. 형식 논리는 대체의 가치를 인식할 수 없다. 형식 논리로 볼 때 이것은 탈환 개념과 끝없는 문제이기 때문이다.

음악가, 화가, 조각가와 같은 색채는 같은 예술 사건, 즉 멜로디, 색, 공간을 보면 서로 다른 개념 대상으로 식별된다. 이것은 사실 이 세 가지 종류의 예술가의 속성이 같은 사건을' 망신' 한 후에 나온 결론이며, 그들은 객관적인 세계에 자신의' 색깔' 을 부여한다. 형식 논리로 문제를 분석하는 것은 음영 처리 과정이지만, 분명히 이 점을 인식하지 못한다.

역해석, 즉 연대순으로 늦게 발생한 사건으로 먼저 발생한 사건을 해석하는 것이다. 우리는 왕정위가 음모가라고 말했는데, 그가 초기에 손중산을 따라가고 수호하여 후기에 한간이 되었기 때문이다. 그가 음모가라고 할 수 있는 이유는 그가 나중에 매국노라는 사실로 그의 이전의' 좋은 표현' 을 설명하기 위해 역해석을 필요로 한다. 형식 논리의 일관성으로 볼 때, 왕정위가' 좋은 사람' 에서' 나쁜 사람' 으로 바뀌는 것은 전혀 설명할 수 없다.

예를 들어, 우리가 방에 들어갔을 때, 우리는 한 사람이 탁자 앞에 앉아 있고 책상 위에 물 한 병이 놓여 있는 것을 보았다. 우리는 자동으로 이 물의 주인이 그 사람이라고 가정한다. 왜냐하면 그들은 매우 가깝기 때문이다. 이것은 물리적 접근으로 인한 근접 해석이다. 관계 접근으로 인한 긴밀한 해석도 있다. 중학생이 산수가 좋지 않으면 중학교 교사는 학생의 초등학교 교사 교수법에 문제가 있다고 생각할 수 있다는 것이다. 그 이유는 "... >>