소규모 자작 경제와 전통 농업은 어떤 관계가 있나요?

중국의 소규모 농민 경제는 원시 사회 말기에 시작되어 노예 사회와 봉건 봉건 사회 모두에 존재했지만 전국시대가 되어서야 비로소 농촌의 탯줄에서 벗어났습니다. 코뮌을 형성하고 비교적 완전한 소규모 농민 경제가 되었습니다. 이는 봉건 지주 경제가 점차 형성되는 시기이기도 하다[4]. 봉건지주제 하의 소농경제에는 자농경제와 소작농경제가 포함되어 전자는 지주경제와 오랫동안 공존하여 그 수가 상당하였고, 후자가 중요한 기반을 형성하였다. 집주인 경제의. 소작농과 여만농민 모두 자신만의 독립적인 경제를 갖고 있었으며, 중세 서유럽의 농노에 비해 더 많은 개인적 자유와 더 큰 사업 자율성을 갖고 있었습니다. 이러한 상황은 집약적 농업 실시에 도움이 되며 집약적 농업 기술 개발을 촉진합니다. 각지에 널리 유통되는 농민 속담은 농민의 지혜와 창의성을 기록하고 있으며, 중국 역사상 수많은 농경서는 궁극적으로 농민의 경험을 요약한 것이다. 그러나 집약농업은 지주경제가 형성되기 이전에 처음 등장하였다. 따라서 그 근원을 추적해 보면 집약농업이 출현하게 된 것은 지주체제 하의 소규모 농민경제 체제가 아니었음을 알 수 있다. 소규모 농민경제의 발전과 지주경제의 형성을 촉진한 집약농업이었다.

집중수련은 '3재능' 이론을 따릅니다. 삼재론은 농업 생산을 농업의 대상(농작물), 농업 환경(하늘과 땅), 그리고 사람을 농업의 주체로 연결하는 역동적인 전체로 본다. 시간, 장소, 물질적 조건에 적응하는 '3전유' 원칙을 강조하며, 다양한 자연 조건과 장소의 변화에 ​​따라 다양한 재배 방식과 생산 내용을 결정해야 할 뿐만 아니라 농업부터 농업까지 정밀한 관리를 구현합니다. 전체 수확 및 보존 과정의 모든 측면에서. 중세 서유럽의 상대적으로 경직된 재배 시스템과 상대적으로 광범위한 관리와는 완전히 다릅니다. 더 큰 운영 자율성과 더 높은 생산 주도권을 가진 노동자는 집약적 농업의 본질적인 요구 사항이 되었습니다. 집약적 농업에는 이에 적응하기 위한 강력한 독립성을 갖춘 소규모 농민의 경제 관리 방법이 필요합니다.

서주(西周)나라에서는 집약적 농업기술의 등장과 발전으로 오랫동안 노동을 통한 토지임대 착취 방식을 시행해왔는데, 이러한 공공 토지 노동 제도는 '공무를 마친 후 과감하게' 실시했다. 사적인 일을 하는 것'은 생산에 적합하지 않게 되었다. 발전의 요구를 충족시키기 위해 농민들은 작업을 방해하고 도주하는 등 공공 분야의 노동에 저항하여 '오만하고 오만'하고 '제멋대로'하는 현상을 낳았다. 이러한 상황에서 서부 주말부터 춘추 초까지 주왕가와 여러 가신 국가는 공공 토지 노동 서비스 시스템을 주택 시스템으로 대체했습니다. 조세면적제도의 실시는 소규모 농민경제의 자립성을 강화시켰다. 춘추시대 이후 점진적인 철농기구의 대중화는 이러한 경향을 더욱 심화시켰고, 조세개혁의 생생한 드라마를 연출하였다. 이는 결국 전국시대 초기에 우물제도가 붕괴되고 자작농이 널리 등장하게 되는 결과를 가져왔다.

전국기 신흥 봉건 지주 제도는 우물 제도의 붕괴와 소농의 분화를 바탕으로 형성됐다. 소농의 분화는 원래의 서민 지주를 낳았고, 이는 지주계급의 기초를 형성했다. 서민 지주 등장 이후 채택되고 실제로 채택될 수 있는 관리 또는 착취 방식은 크게 세 가지로 나뉘는데, 첫째는 노예를 활용하는 방식, 둘째는 고용인을 활용하는 방식, 셋째는 소작인을 활용하는 즉 소작제를 도입하는 방식이다. 관리의. 폭력적인 차별화로 인해 파산한 농민에게는 세 가지 주요 선택이 있습니다. 자신을 노예로 팔거나, 고용된 노동자로 일하거나, 소작인으로 일하는 것입니다. 전국시대 이후에는 노예제도의 요소가 많이 발달하였다(춘추 이전에는 주로 포로노예였으며, 춘추와 전국시대 이후에는 구공산체제가 붕괴되면서 빚노예가 되었다). 노예 문제는 한때 매우 심각한 사회 문제가 되었지만 노예 제도는 결코 지배적인 생산 관계가 되지 못했습니다. 임금 노동은 한때 상대적으로 흔했지만, 지배적인 생산 관계로 발전하지도 못했습니다. 소작 제도는 처음에는 명확하지 않았지만 서한 중기에는 이를 활용하여 실질적으로 발전했습니다. 왜 그런 겁니까? 중요한 이유 중 하나는 노예와 고용된 노동력의 사용이 집약적 농업의 요구 사항에 적응하기 어렵다는 것입니다. 집약적 농업이 등장한 상황에서 농업에 노예를 활용하는 것은 생산 효율성이 낮고 감독 비용이 높으며 미래가 없습니다. 노예가 주인의 채찍 아래서 집중적으로 일하는 것은 불가능하기 때문입니다. 고용된 노동자들을 감독하여 토지를 경작하는 것도 어렵고 그들의 열정을 동원하는 것도 쉽지 않습니다. 임대 방식을 채택해야만 농업 노동자들이 독립적인 경제와 생산에 있어 어느 정도 자율성을 갖고 집약적 농업의 요구에 적응하고 생산 발전에 도움이 될 수 있습니다. 소유자의 소득은 농부들이 더 기꺼이 받아들이는 것입니다. 『여시춘추·신분』은 “땅을 많이 쓰면 공표가 늦어지고 힘이 어느 정도 숨겨지겠지만, 땅을 나누면 빠르며, 모든 것을 숨기려면 늦을 것이다.” 고용된 노동력을 이용해 경작하는 두 가지 유형의 지주에 관한 이야기이다. 노동 조직 형태의 장단점 비교: “공공 사업”은 집단 농업이고 큰 소리를 지르며 할 수 있다. 속이고 속이면 '치'이고, '분할된 토지'는 토지를 계약으로 나누어 모두가 노력한 결과가 한눈에 알 수 있으므로 '숨겨진 것이 없다'는 것이기도 하다. 이러한 경험의 발전은 필연적으로 임차제도의 출현과 촉진으로 이어질 것이다[5]. 노동자의 의지와 주도성에 따른 집약적 농업의 요구는 소작관계가 사람들에 의해 수용되고 발전하며 궁극적으로 지배적 지위를 얻기 위해 다른 방법보다 우세해지는 근본적인 이유입니다.

서주오윤 씨는 “집약농업은 노예제도를 배제하고 소작제도에 적합하다”고 지적한 바 있다. “중국은 노예제도가 있지만 친족조직을 선택하기 때문에 노예제도는 쉽게 변형될 수 있다. 집약적 농업과 일치하는 시스템으로." 유형". 이 의견은 주목할 가치가 있습니다.

한나라에는 노예가 많았음에도 불구하고 현장 노동에 종사했다는 것을 증명할 수 있는 사람이 거의 없었고, 일부는 노예라고 불렸지만 실제로는 변했습니다. 예를 들어, 서한 왕조 말기에 판홍(Fan Hong)은 "어린이를 노예로 섬기도록 강요"했는데, 이는 이미 "어린이 노예"를 착취하는 봉건적 방법이었습니다.

명청시대에는 농업 고용인력, 특히 대규모 고용인력이 발전하지 못했으며, 여전히 자농이 큰 비중을 차지해 소작인의 경제적 자립이 강화됐다. 의견, 이는 모두 집약적 농업의 지속적인 발전과 불가분의 관계에 있습니다.