기업 성과평가의 세 가지 주요 방법

1. 단일 평가 방식

단일 평가 방식이란 단일 지표를 선정하여 해당 지표의 실제 가치를 산출하고 이를 설정된 평가 기준과 비교하여 평가하는 것을 말한다. 목표로 운영 성과를 평가합니다. 이 방법은 간단하지만 이론적 분석 관점에서 볼 때 다음과 같은 결함이 있습니다. 한편, 단일 성능 평가 지표는 평가 대상의 모든 정보를 포괄할 수 없는 경우가 많으며, 이는 필연적으로 제품의 품질 특성에 영향을 미칩니다. 성과지수. 연구 결과에 따르면, 여러 성과지표의 합리적인 조합을 통해 성과지표의 일관성과 정확성을 높일 수 있는 것으로 나타났습니다. 반면, 현대 기업 운영 활동에서는 기업 성과에 영향을 미치는 핵심 요소가 더욱 복잡해지고 성과 표현이 다양해지는 경향이 있습니다. 예를 들어, 생태적, 경제적 효율성에 대한 평가 지표에는 경제적 성과 지표와 환경 성과 지표가 모두 포함됩니다. 이처럼 포괄성이 강한 하나의 지표라도 운영 및 경영 성과의 전반적인 특성을 완벽하게 반영할 수는 없습니다. 따라서 실무에서는 최대한 종합적인 평가방법을 채택해야 한다.

2. 종합평가방법

실제로 일반적으로 사용되는 종합평가방법은 효능계수법, 종합분석판단법 등 다지표 종합평가법이 있다. FCE(Fuzzy Comprehensive Evaluation) 및 AHP(Analytic Hierarchy Process)와 같은 현대적인 종합 평가 방법은 다중 지표 종합 평가 방법 중 하나로 종합 성능 평가에 자주 사용됩니다. 기업. 다음은 위의 종합적인 평가 방법에 대한 개요입니다.

(1) 효능 계수 방법.

효능계수법은 전통적인 성과평가에서 흔히 사용되는 정량적 분석법으로 다중목적 프로그래밍의 원리를 바탕으로 여러 평가지표에 대해 만족스러운 값과 허용되지 않는 값을 결정한 후 이를 판단하는 것을 말한다. 만족하는 값을 상한으로 하고, 불허하는 값을 하한으로 하여 각 지표가 만족하는 정도를 계산하고, 이를 해당 평가점수로 환산하여 가중평균하여 평가한다. 평가 대상의 종합적인 성능 수준. 다음과 같은 특징을 가지고 있습니다.

① 평가 대상의 특성에 따라 다양한 측면에서 다양한 평가 목표를 수립할 수 있으며, 다양한 변수를 분석하고 판단할 수 있다는 특징이 바로 다중객관성과 다중성을 만족시킵니다. 기업 성과 평가 시스템의 객관적인 요구 사항.

②다양한 측면에서 평가된 여러 목표를 기반으로 합니다. 기업 성과 평가 지표 시스템의 여러 지표에 대한 평가 요구를 충족하는 다수의 정량적 평가 지표가 설정되어 있습니다.

3단일 평가 기준으로 인해 발생하는 평가 결과의 오류를 방지하기 위해 평가 지표는 다음과 같습니다. 값은 동일한 조건에서 지표를 평가하는 데 사용되는 여러 평가 기준 값을 범위로 설정합니다. 동시에, 평가기준 범위 내 평가대상의 위치와 평가기준값 사이의 거리를 기준으로 효능함수를 설정한다. 이러한 특성은 기업의 성과를 진정으로 반영할 수 있으며 현대 기업의 지수 값이 크게 다를 때 기업의 전략적 목표를 객관적이고 공정하게 평가할 수 있습니다. 1999년 재정부 등 4개 부처가 공포한 국유자본 성과평가제도는 정량지표에 대해 이러한 평가방식을 채택하고 있다.

(2) 종합적인 분석 및 판단방법.

종합적인 분석 및 판단방법은 전문가 판단법이라고도 하며, 평가 전문가가 자신의 지식을 바탕으로 독립성, 객관성, 공정성의 원칙에 따라 확립된 평가기준을 사용하는 것을 말하며, 경험과 분석적 판단 능력, 확립된 평가 기준을 참조하여 주관적 분석 및 판단 방법에는 평가 대상의 전반적인 특성을 결정하기 위해 다양한 측면에서 정성적, 정량적 분석이 포함됩니다. 종합분석 및 판단방법은 성과에 영향을 미치는 모든 요소를 ​​최대한 종합적으로 평가업무에 반영하여 평가결과를 사실에 가깝게 만드는 정성적 평가방법이다. 다양한 측정 모델에서 변수 선택 및 데이터 가져오기의 편차로 인해 발생하는 부정확한 평가 결과를 방지합니다. 그러나 종합적인 분석 및 판단 방법은 평가 전문가의 주관적 의지 및 가치 추세에 크게 영향을 받으며 평가 결과를 얻기가 어렵습니다. 완전히 객관적이고 공정합니다. 따라서 기업의 성과평가 업무에서는 정량적 평가방법의 단점을 보완하기 위해 유효성계수법을 보완하여 종합분석 및 판단방법을 사용하는 경우가 많다. 예를 들어 국유자본 성과평가제도는 유효성계수법에 기초한 성과평가방법을 활용하고 종합분석 및 판단방법을 보완한 대표적인 예이다.

(3) 퍼지 종합 평가 방법.

이 방법은 퍼지 수학을 기반으로 하며 퍼지 집합 이론을 사용하여 경계가 불분명하고 정량화하기 어려운 일부 요소를 정량화하고 시스템에 대한 종합적인 평가를 수행합니다. 정량적 테스트와 전문가 시스템을 결합하여 다양한 요소(지표)와 판단의 모호성과 불확실성을 해결할 수 있습니다. 기본 원리: 먼저 U=(X1, 그 중 Xi는 각각의 개별 지표이고, Vi는 Xi의 평가 수준으로 일반적으로 V = {우수, 좋음, 보통, 나쁨, 나쁨)의 5가지 수준으로 나눌 수 있습니다. 마지막으로 퍼지 평가 행렬과 요인의 가중치 집합을 퍼지 연산하고 정규화하여 종합적인 퍼지 평가 결과를 얻습니다.

퍼지 종합 평가 방법은 판단의 퍼지 및 불확실성 문제를 해결할 뿐만 아니라, 소속 함수 및 퍼지 통계 방법은 정성적 지표의 정량화를 위한 효과적인 방법을 제공하여 효과적인 정성적 및 정량적 방법의 수집을 실현합니다. 평가 결과는 벡터, 즉 해당 분야의 검토 세트의 하위 집합으로, 기존 수학적 방법의 단일 결과의 단점을 극복하고 결과에는 풍부한 정보가 포함됩니다. 그러나 퍼지 종합 평가 방법에도 단점이 있습니다. 예를 들어, 평가 지표 간의 상관 관계로 인해 각 요소의 가중치 결정이 어느 정도 중복되는 경우가 있습니다. 주관의.

(4) 분석 계층 프로세스.

1970년대 미국의 유명한 운영연구원 T. 엘. Satty는 분석 계층 프로세스라고 불리는 정성적 방법과 정량적 방법을 결합하여 체계적이고 계층적으로 문제를 분석하는 방법을 제안했습니다. 이는 유연하고 간단하며 적용 가능한 다중 목표 및 다중 기준 의사 결정 방법입니다. 복잡한 문제를 일정한 원리에 따라 분할하고 정복하는 것, 즉 여러 개의 하위 문제로 분해하고, 각 하위 문제를 동일한 방식으로 처리함으로써 소속 관계에 따라 형성된 질서 있는 다단계 구조를 얻는다. 그리고 동일한 레이어의 각 요소에 대해 두 가지 연산을 수행하고, 두 가지를 비교하고 행렬 연산을 사용하여 상위 레이어의 지배적 요소에 대한 요소의 상대적 중요도 가중치를 결정한 다음 전체에 대한 각 하위 문제의 중요도 가중치를 결정합니다. 목표. 이 방법은 종합적인 평가 과정에서 다양한 정성적, 정량적 정보를 더 잘 고려하고 통합하며, 주관적인 논리적 판단 분석과 객관적인 정확한 계산 및 추론을 통해 정성적 분석 결과를 흡수할 뿐만 아니라 정량적 분석의 이점도 활용합니다. 고도로 조직적이고 과학적인 의사결정 과정은 기존 최적화 기술이 처리할 수 없는 많은 실제 문제를 처리할 수 있으며 적용 범위도 넓습니다. 그러나 이 방법을 적용함에 있어서 평가 과정에는 여전히 무작위성이 존재하고 평가 전문가의 주관적 불확실성과 인지적 모호성이 존재하며 판단 매트릭스에도 심각한 불일치가 발생하기 쉽다.