건설사업 계약실천(2) : 건설사업 계약이 무효가 된 후의 6가지 상황

건설 시장에서는 건설 프로젝트 건설 계약이 무효화되는 경우가 많지만 여전히 프로젝트 품질 결함, 프로젝트 지연, 작업 중단, 지불 연체와 관련된 문제가 있습니다. , 정착지 등 질문. 이 글에서는 구체적인 사례와 관련 사법관행을 바탕으로 건설사업 건설계약 무효 이후 관련 쟁점을 논의하고자 한다.

1. 건설사업의 건설계약이 무효로 되어 사업대금이 확정되었다.

계약 무효 가격의 핵심은 건설 프로젝트의 인수 적격 여부입니다. 건설사업이 인수검사에 합격한 경우, 시공자는 계약서의 사업가격 약정에 따라 할인된 가격으로 보상받을 수 있다. 다만, 건설사업이 인수검사에 합격하지 못한 경우에는 시공자는 보상을 요구할 권리가 없다. 건설 프로젝트가 수리 후 인수 검사를 통과하면 계약자는 할인된 가격으로 보상받을 수 있습니다. 시공사가 공사 일부만 완료한 후 인수절차를 거치지 않고 철회하는 경우, 시공사의 공사대금 지급 요구가 받아들여지지 않는 경우, 준공승인절차 통과만을 사업승인의 유일한 조건으로 기계적으로 간주할 수 없습니다. , 계약자의 권리가 손상됩니다.

2. 당사자들이 다수의 공사계약을 체결하여 정산가격을 두고 분쟁이 발생한 경우 실제 이행된 계약금액의 할인액을 기준으로 보상합니다. 실제 계약은 정산을 제외한 계약서의 다른 조항의 이행에 따라 판단됩니다. 실제 계약 이행 여부를 판단할 수 없다고 판단되는 경우에는 마지막으로 체결된 계약서를 참고하여 보상하거나 감정을 의뢰하여 가격을 결정할 수 있습니다.

참고사례 : (2020) 대법원 민사소장 제2649호

판결문 발췌 : 등기된 계약서 외에도 양 당사자는 공사 전후에 다수의 공사계약 및 합의서를 체결했다. 입찰, 입찰 과정을 통과하지 못하여 무효입니다. '보충합의서'는 양 당사자가 체결한 마지막 합의서로서, 이 합의서는 양 당사자의 완료정산을 위한 유일한 근거가 된다는 점을 합의서에 명확히 규정하고 있습니다. 실제 계약이행으로 판단하여, "보충약정서"에 규정된 사업진행금 지급시점 및 비율에 따라 도급업자가 도급업자에게 지급을 신청한 경우에도 '보충약정서'는 실제로 이행된 계약이다. 양 당사자에 의해.

3. 계약에 따라 프로젝트 대금을 지불합니다. 계약서에 규정된 지급조건이 아닌, 계약서에서 규정한 가격 책정 방법 및 가격 기준을 말합니다. '참조'는 필요하지 않으며, 당사자들이 별도의 결제방법을 협의할 수도 있습니다. 당사자들이 건설사업의 평가기준이나 평가방법에 관하여 약정한 경우에는 그 약정에 따라 사업가격을 정산 또는 평가한다. 이는 무효한 계약을 유효하다고 보는 것이 아니라 건설계약의 특성에 보다 적합한 산정방식을 선택하기 위함이다. 사업가격, 산정기간, 정산방법 등 건설계약의 핵심 내용은 계약 체결 시 쌍방이 신중하게 고려하고 수용한 결과이기 때문에 계약의 무효를 이유로 완전히 거부해서는 안 된다. 프로젝트 종합평가를 실시할 경우, 감정금액은 원래 무효 계약에서 합의한 금액보다 높을 수 있으며, 당사자는 무효 계약으로 인해 추가적인 혜택을 받을 수도 있습니다. 따라서 실제 손해액은 위에서 언급한 계약약관을 참고하여 판단함으로써, 계약이 유효한 경우보다 계약의 무효로 인해 당사자가 추가 이익을 얻는 상황을 방지할 수 있다.

참고사례 : (2013) 민티지 59호

판결발췌 : 이 사건 건설사업의 실제 실적을 보면, 계약무효가 확정된 후, 평가 결론 2가 채택되면 정산 방법으로 인해 유효하지 않은 계약이 유효한 계약의 프로젝트 가격보다 높아질 수 있습니다. 이는 계약을 체결할 때 당사자의 기대를 초과할 뿐만 아니라 계약 당사자도 다음과 같은 결과를 초래하게 됩니다. 유효하지 않은 계약으로 인해 추가 혜택을 받을 수 있습니다. 따라서 양측이 별도의 협상을 통해 새로운 화해 합의에 도달하지 않는 한, 화해는 계약 내용을 참고하여 진행되어야 합니다.

5. 우선적으로 상환받을 권리는 여전히 보호된다

계약자가 약정대로 대금을 지급하지 않거나 계약자의 독촉을 받은 후 합리적인 기간이 지난 후에도 지불 기한을 연체하는 경우 다만, 사업의 성격상 부적당한 경우를 제외하고, 해당 사업이 할인 또는 경매되는 경우, 시공자는 해당 사업을 할인 또는 경매하기로 시공사와 합의하여 대금 지급을 우선적으로 받을 수 있습니다. 우선배상청구권은 건설근로자의 이익을 보호하기 위한 법적 우선권이다. 건설계약은 무효이고 배상 우선권은 여전히 ​​유효하다.

참고사례 : (2019) 대법원 민사신청 제 6085 호

판결 발췌 : 계약이 무효라 하더라도 시공자는 시공자에게 공사대금을 청구할 권리가 있다 . 또한, 시공사가 건설사업을 수행하기 위해 근로자를 조직하는 경우에도 계약이 유효한 경우와 마찬가지로 근로자에게 인건비를 지급해야 합니다. 따라서 계약이 무효인 경우에는 일반 청구에 앞서 시공자의 사업대금 청구권도 먼저 실현되어야 하므로 우선적으로 구상권을 배상받을 수 있는 시공자가 있다고 판단해야 한다.

6. 건설계약이 무효이고 계약위반조항도 무효이다.

건설계약이 무효로 간주되는 경우 민사법률행위는 처음부터 끝까지 법적 구속력이 없습니다. 계약의 조항은 구속력이 없으며, 계약 위반에 대한 책임 조항은 당연히 무효입니다. 당사자는 계약 위반에 대한 책임 조항에 따라 권리를 주장하거나 이익을 얻을 수 없습니다. 다만, 일방이 계약을 위반하여 상대방에게 손해를 끼친 경우에는 과실이 있는 당사자가 손해배상액을 계약서에 따라 정할 수 있습니다.

참고사건 : (2019)대법원 민사확정 제523호

판결발췌 : 1심 판결은 '건설사업 건설보충약정' 조항에 의거했지만 "라며 건설기간 지연을 기준으로 항저우 건설회사는 연체공사에 대해 46만4000위안의 청산손해금을 부담해야 한다.

사건 건설공사의 건설계약은 무효이므로 당사자는 더 이상 계약위반에 대한 책임을 지지 아니한다. 따라서 항주건설엔지니어링주식회사가 준공지연에 따른 손해배상책임을 져야 한다는 1심 판단은 부적절하며 시정되어야 한다. "건설 프로젝트 계약 분쟁 사건 심리에서 적용되는 법적 쟁점에 대한 최고인민법원의 해석(II)" 제3조에서는 "건설 프로젝트 건설 계약이 무효이고 일방이 상대방에게 손해배상을 요구하는 경우"라고 규정하고 있다. 손실, 상대방의 과실, 손실규모 및 과실에 대하여 손실과의 인과관계를 판단할 수 없고 일방이 품질기준, 공사기간, 프로젝트 등을 참고하여 손실규모의 판단을 요구하는 경우 대가 지불 시기 등이 계약에 약정된 경우 인민법원은 쌍방의 과실 정도, 과실과 손실액의 관계를 종합하여 손실과 기타 손해 사이의 인과관계를 근거로 판결을 내린다. 따라서 사건과 관련된 건설공사의 건설계약이 무효라 할지라도 당사자는 상대방에게 손실배상책임을 요구할 권리가 있다. 기한이 지난 완성에 대한 보상 책임 문제에 대해. 본 사건과 관련된 사업의 시작일은 2014년 7월 1일이고, 완료승인일은 2017년 8월 9일이다. 첫 번째 검토에서 밝혀진 사실에 따르면 법정 공휴일 등 합리적인 기한을 뺀 후에도 Hangzhou Construction Engineering Company는 완공 기한이 232일이나 연체되어 있었습니다. 1심에서는 푸양주천회사(Fuyang Juchuan Company)가 해당 건설공사의 건설계약이 유효하다는 점을 근거로 항저우건설공정회사(Hangzhou Construction Engineering Company)에 소송을 제기하고 확인된 사실을 토대로 572만 위안의 위자료를 청구했다. 재판부는 당사자들의 소송부담을 줄이고 효율적인 분쟁해결이라는 관점에서 해당 건설사업의 건설계약이 무효라고 판단했다. 지체상금은 손실을 보전하는 기능을 갖고 있기 때문에 이 사건에서는 실제로 지체완료 사실이 있으며 어느 쪽도 항저우 지체로 인한 손실액을 산정하는 것이 명백히 부적절하다는 점을 입증할 만큼 충분하고 유효한 증거를 제출하지 못했습니다. 건설엔지니어링회사 기준 464,000위안. 따라서 본 법원은 Hangzhou Construction Engineering Company가 Fuyang Juchuan Company에 준공 연체로 인한 손실 464,000위안을 배상해야 한다고 판결했습니다.

7. 손실 보상금 계산

건설 프로젝트의 건설 계약이 무효인 경우 과실이 없는 당사자는 과실이 있는 당사자에게 실제 손실에 대한 보상을 요구할 권리가 있습니다. . 증명할 관계. 쌍방 모두 잘못이 있는 경우에는 각자 상응하는 책임을 져야 합니다. 실제 손실을 입증하기 어려운 경우 당사자는 계약서에 명시된 품질기준, 공사기간, 사업대금 지급 시기 등을 참고하여 손실 규모 결정을 요청할 수 있다. 손실액은 프로젝트의 품질, 당사자의 과실, 신의성실의 원칙 등에 따라 합리적으로 배분됩니다.

참고사례 : (2017) 대법원 민사판결 175호

판결문 발췌 : 쌍방 당사자 간 계약의 진정한 합의 및 실제 이행 여부를 판단할 수 없는 경우, 계약 당사자의 잘못과 완성된 계약을 고려해야 하며, 계약법 제58조에 따라 프로젝트 품질, 이익 균형 등 요소를 고려하여 계약 무효로 인해 발생하는 손실을 정도에 따라 모든 당사자가 공유해야 합니다. 잘못. 1심 법원은 입찰을 주관한 당사자인 창롱회사가 이 사건에서 진정한 합의 이행 여부를 확인할 수 없었던 두 계약 간의 가격차이를 손실로 판단했다. 법률에 따라 Jiangsu Yijian은 입찰법 등 관련 법률 규정을 숙지해야 합니다. 이는 전문 건설업체의 잘못이며, 이는 전문 건설업체의 잘못이기도 합니다. 이 경우 프로젝트 승인이 적격하다고 판단되면 Changlong Company와 Jiangsu First Construction Company가 6:4의 비율로 손실을 공유하는 것은 부적절하지 않습니다.

장쑤 이지안은 항소해 관리비 197만2553.25위안을 미리 공제한 1심 판결이 부적절하다고 주장했다. 본 사건의 기술평가원은 현장실사 과정에서 계단통, 비가열통로, 세대 간 칸막이벽의 단열층 두께가 설계요건을 충족하지 못하여 품질문제가 발생하지 않은 사실을 발견한 것으로 판단한다. 소유자의 사용으로 인해 발생했지만 시공 과정에서 도면에 따라 시공이 이루어지지 않았으므로 Jiangsu First Construction이 품질 책임을 져야합니다. 1심 판결은 Changlong Company가 Jiangsu First Construction에 품질 문제가 있는 부품을 시정하도록 요구하고 Jiangsu First Construction이 시정을 통과할 때까지 프로젝트 대금 1,972,553.25위안을 일시적으로 보류하고 별도로 합의를 정한 것이 부적절하지 않다고 판결했습니다.