문학 텍스트의 일반화를 보는 방법

현재 국내외 문학 연구는 범문화의 추세를 보이고 있다. 확실히 문학에 대한 연구가 전통문학의 영역을 넘어 전통적으로 비문학에 속하는 것으로 보이는 연구자원, 연구방법, 연구각으로 문학 현상의 사상문화 추세를 연구하는 것을 말한다. 이런 발전 추세에 대한 연구소가 초래한 각종 현상은 문학 연구의 범문화 현상이다. 우선 문학 일반화의 두 가지 상황을 명확하게 구분해야 한다. 하나는 문학 제작의 일반화이고, 다른 하나는 문학 연구의 일반화이다. 문학 제작의 일반화는 전통문학과는 다른 새로운 형태, 새로운 스타일을 많이 만들어 냈다. 이런 새로운' 잡문학' 스타일에는 영화문학, TV 문학, 인터넷문학, 광고문학, 유행가, TV 드라마, 휴대폰 문자문학 등이 있다. 그러나 문학 연구의 범문화 현상은 이런 새로운 문학 양식에 대한 연구가 아니라, 더 멀고 넓게 걸었다. 일반적으로 학계에서는 문학 연구의 범문화가 기본적으로 특히 이론과 비판 분야를 지칭하는 현상으로 널리 받아들여지고 있다. 예외적인 상황에서 문학 제작 활동이 이론계의 관심사나 명제를 만들어내지 않는 한 말이다. 문학 연구의 범문화현상은 왕왕 대중문화, 문화신분, 미디어, 문화기관, 문화소비, 권력말, 성연구, 식민주의와 후식민주의, 정치해석학, 카니발 이론, 광장 문화 등의 이론설을 가리킨다. 본 과제는 문학 제작의 범문화 현상을 토론하지 않고, 우리는 논제를' 문학 연구의 범문화 현상' 으로 제한한다. 우리는 199 년대 이후 중국 본토의 문학 연구를 그것과 그 외곽 사이의' 변두리 지대' 에 배치한 연구를 통칭하여' 문학 연구의 범문화 현상' 이라고 부른다. 문학 연구의 범문화현상은 현재 국내외에서 성행하는' 문화비판' 의 의미와 대체로 비슷하지만' 문화연구' 의 개념과는 크게 다르다. 문화 비평' 의 범위는 전통적인 문학 비평보다 더 넓다. 연구의 중심은 여전히 문학에 있지만, 비판의 목적은 문학의 심미성이나 문학성을 뛰어넘어 일종의 텍스트 정치학이 된다. 그러나' 문화 연구' 의 실천에서 우리나라 현대문학 관념이 확립한' 순문학', 개혁개방 이후 생긴 범문학 (또는' 잡문학', 영화, 드라마, 유행가, 인터넷문학, 휴대전화 문자문학 등) 영토를 넘어 광의를 연구하는 경우가 많다 "문화 연구" 가 너무 광범위하기 때문에, 이 과제는 관련된 모든 방면을 분석하고 판단할 수 없다. 우리는 논제를 엄격하게 한정할 것이다. 전통 문학 연구 분야를 빠져나와 비문학 분야에 걸쳐' 국경 간 연구' 를 하는 학자들이 내놓은 일련의 문학 연구에 관한 사상적 관념, 연구 관점, 연구 방법을 총괄하고 빗질하는 것이다. 따라서 이 과제의 연구 대상은 특히 강조해야 한다.' 문학 연구 범문화 연구' 에 대한' 연구' 는 후설 연구이며, 원하지 않고, 원하지 않고, 더 이상 현재' 중어 떠들썩' 한 학계에서, 다시 서두르는 것은 반드시 심사숙고에 속하지 않는 자세나' 말' 에 가입하는 것이다 < P > 본 과제의 연구 관점에서 문학 연구의 범문화 현상에 대한 학술사의 정리와 학이성에 대한 비판은' 문학 이해를 본체와 목적으로 삼는 것' 이라는 연구다. 문화 연구에 관해서는, 문학 이외의 다른 문화 현상을 토론하기 위해 문학 밖으로 뻗어나가는 것이다. 문학은 그것의 유두와 몸껍데기에 불과하며, 이 몸껍질은 종종 문화의 영혼을 감싸지 못한다. 문화는 늘' 영혼이 껍데기를 낸다' 는 것이다. < P > 우리는 먼저 진지하고 정확하며 객관적으로 문헌을 한 번 지하하는, 말의 맥락에 대한 고찰을 해야 하며, 진인각 선생이 지킨' 동정적인 이해' 의 태도로 학계의 관련 문제에 대한 논쟁이 도대체 어떤 맥락인지, 어떤 조건하에서, 또 어떤 문제를 겨냥하고, 어떻게 구체적인 문제에 대해 말하는지를 파악해야 한다. 이처럼 자질구레해 보이고 쉽게 그럴듯해 보이는 문제들을 알아내야 어떤 학자나 학파가 어느 정도인지, 어떤 의미에서 어느 정도까지 정확한지를 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 그런 다음 후속 연구가 "누구에게", "다음에 누가", "어느 정도까지" 인지 명확하게 할 수 있습니다. 이것은 반드시 명확해야 한다. 그렇지 않으면 우리의 학술적 비판은 그다지 학술적 가치가 없는 의견쟁명으로 탈화될 수 있다. 그러면 엄밀한 학술 연구와 개인화된 글쓰기의 수필, 잡감은 크게 다르지 않을 것이다. < P > 진인각의 신조는 "동정적인 마음으로 진실에 접근해야 한다" 고 말했다. 즉 연구자들은 먼저 자신의 선호를 포기하고 먼저 연구 대상 자체의 합리적인 근거를 찾아 연구 대상을 완전히 이해한 뒤 당대의 시각으로 합리적이고 합리적인 평가를 다시 해야 한다. 연구에서는 두 가지 경향을 피하기 위해 최선을 다해야 한다. 하나는 정확한 문헌 자료만 수집하고 빗질하고 복창하는 것이며, 깊이 분석하고 생각하는 것은 불가능하거나 꺼려하는 것이다. 둘째, 가능한 한 많은 신뢰할 수 있는 자료를 차지하지 않고 자신의 주관적인 이해에 따라 선험적인' 일득의 견해' 를 미리 설정하는 것이다. < P > 이 과제는' 학술계의 문학 연구 범문화 현상에 대한 정의' 의 관점에서 논제로 들어가 이 과제의 시작, 전개, 국내외 자원을 빗어 낸 다음 관념의 일반화, 태도의 이전 (예: 항복에 저항하는 방식으로 순문학의 숭고한 지위와 순결성을 수호하고, 문학장벽을 가로지르는 방식으로 문화를 연구하고, 학자의 신분을 서로 문학논쟁에 참여할 자격이 있는지 아닌지를 바라보는 근거, 인정사상과 학술의 분화 등), 부상하는 국제자원 등을 분석해 이런 현상의 원인과 배경을 분석했다. 이를 바탕으로' 문학성' 변위와 그 경계, 대중문화와 일상생활의 심미화에 대한 논쟁, 해체문화연구, 예술인류학, 인문정신과 신이성, 문학사 다시 쓰기, 문화시학에서 고전문학이론까지, 서술과 소비문화이론, 문예생태와 비판 9 가지 학술논쟁을 중점적으로 정리했다. 중국 대륙에 대한 문학에 대한 범문화연구의 각, 각 그런 다음, 우리의 다섯 가지 학술적 비판, 즉 중심 분쟁과 사회적 입장의 차이, 새로운 문예 현상에 대답할 수 있는지, 뷰 형식이 종이 언론문학을 뛰어넘을 수 있는지, 문예 생태가 인간 센터와 과학기술센터 이외의 세 번째 이론적 지지를 제공할 수 있는지, 현대성과 후현대성이 현재 중국의 효과적인 언설이 될 수 있는지 여부, 그리고 다섯 가지 비판에 기초한 특정 반성 (발전의 초기 단계 이러한 목표들은 매우 구체적이고 단도직입적인 반성으로, * * * 식성과 공평성을 지닌 네 가지 판단이 논리적으로 추론된다. 즉, 학과의 시야를 넓히는 자세, 전통 학과계의 노력을 해소하고, 직면한 중대한 결여, 부족을 극복할 전망을 가지고 있다. 그중에서도 이러한 누락을 극복할 수 있는 출구는 적어도 세 가지가 있다. 첫 번째는 하버마스가 주창한 소통, 대화, 교제 행동의 길을 풍요롭게 하고 보완하고 개선하는 것이다. 두 번째는 문학 연구의 다양성을 견지하고 문화 비평의 다양성을 고수하는 것이다. 세 번째는 서로의 지식 구조, 재정 구조의 편향을 보완하고' 눈의 고수가 낮다',' 말하는 것이 허리가 아프지 않다' 는 적습을 극복하고' 학자작가화, 작가학자화' 를 제창하는 것이다. 상술한 4 대 판단을 논리적 버팀목으로 하여, 마지막으로 이 과제 연구자들이 문학 연구의 새로운 확장에 대한 탐구에서 두 가지 길과 세 가지 중심의 전환을 구상하고 있다고 지적했다. < P > 판단의 공평성에 대해 하버마스가 주창한 소통, 대화, 교제 행동 이론은 인류에게 새로운 아이디어, 새로운 시도의 가능성을 제공한다. 하지만 연구실천에서 가톨릭 신학자인 페니카가 제시한' 양측 모두 우월성, 선입견, 숨겨진 동기와 신념이 없다' 며' 그 목적과 결과를 미리 구상하지 않는 것' 은 대부분 어렵다. 사회집단이 극단적인 대립의 지경으로 분화될 때, 각 당사자는 자신의 핵심 이익을 위해 각자 자신의 의견을 고집하고 양보하려 하지 않을 때, 서로 소통할 수 있는 플랫폼을 상실하고' 대화' 를 이룰 수 없게 된다. 문학적이거나 예술적인 이론을 체계화된 길로 다시 밀어 넣으면, 어떻게 새로운 일원독단이나 이원대립으로 낡은 일원독단이나 이원대립을 대체하는 역사적 황당함을 피할 수 있을까? 아니면 같은 낡고 폐쇄적인 사고방식에 따라 또 다른' 탕을 바꿔도 약을 바꾸지 않는다' 는' 사유순환 괴환' 이 될 수 있을까? < P > 우리는 다음과 같은 전략을 취해 문학 연구와 문화 연구 사이의 중간에 문학 연구를 확장하는 신천지를 형성할 수 있다.' 문학 연구 범문화 현상' 에 대한 체계적인 연구와 칸트식 비판: 중국 본토에서 문학 범문화 연구를 발굴한 사례, 서구 문화 연구 이론과 중국 문맥이 융합되고, 전 근대성, 근대성, 후현대성이 현재 중국의 * *; 이로써 인류 경험 형태의 신입생을 육성하고, 과간 지식 장벽의 타파를 촉진하고, 새로운 지식 성과의 통합을 강화하고, 새로운 문화 형태의 봉황열반을 재촉한다. < P > 우리는 요즘 문학 연구의 진지에서 문화 연구 분야로 돌파하려는 시도가 대부분 진정한 의미의' 학제 간' 이 아니며, 종종' 불법 탈표' 에서 다른 학과의 개념 용어, 방법 관점을 빌려 즉각적이고, 현찰지를' 메스' 로 삼고, 문학에 대한 이런 학제 간 은 단지 말 방식 과 말 공간 을 더 추가한 것 뿐, 다른 학과 를 빌려 문학 에서 더 많은 저글링 을 보여주기 위한 것 이다. "빌린 학과 지식이 스스로 제대로 파악되었는가?" 에 대해서요. 이런 문제는 오히려 엄격한 의미에서 반성을 받지 못했다. 빌린 학과의' 정통 과반' 들이 인정해도 돌볼 겨를이 없다. 문화 상대주의, 절대 방임된 자유주의, 그리고' 사랑은 아무거나 할 수 있다' 는 허무주의는 모두 건설보다 파괴와 해체가 더 많은 것으로 보인다. 비교적 실행 가능한 방법은 연구 과제와 관련된 관련 학과에서 각각 정규적이고 엄격한 훈련을 받았고, 기예가 있는 전문가들이 한 팀으로 모이는 것 같다. 엄격한 의미에서' 학제 간' 건설은 쉽지는 않지만, 적어도 문학 출신 사람들이 다른 학과에서' 차용' 하고' 가져온' 후 곧 메스를' 수월하게' 조작할 수 있는 방법보다 학과 의미의 규범성, 엄밀함이 훨씬 높다. 일방적으로 빠른 돌격,' 스승 학예' 와' 가져온 메스' 는 유기적이거나 왜곡된 거세된 문학을 자신있게' 도살' 할 수 있다 이러한 관행은' 학제 간' 의 초심을 거스르는 것이 아니라 문학 연구의 수준을 높이고 문학 비평의 생태 환경을 최적화하고 예술적 심성 수양의 누진성을 강화하는 데도 큰 해를 끼칠 수 있다. < P > 문학 연구는 반드시 그것이 의존하고 발전하는 맥락에 깊이 들어가야 한다. 문예이론이 진정으로 < P > 학과가 될 수 있도록 고전문학의 맥락을 뚫고 현장적이고 민간적으로 흐르는 활태공연 예술로 깊숙이 들어가 문학을 낳는 생명의 원천을 발굴해야 한다. 우리는 전통 고전시학 이론에서 문예 민간 현장 활동으로의 공연시학의 전환을 실현할 필요가 있다. 당대 민간에서 여전히 활동하는 예술생명 형태에서 접목하고, 구전, 공연, 활동의 시학을 성장시킬 필요가 있다. 그런 고전 문예 이론-보편성, 문인 개인 창작의 고전 텍스트 연구에 의탁하고, 일원전통 관념과 범주를 규황으로 삼아 유행문화를 배척하고, 민간의 문예 형식을 인파가 없는 고전 문예 이론으로 삼고, 더 많은 비고전문예를 포함한 총체적인 시학으로 전환된다. 일부 지역이나 계층화된 감상주체가 채택해 동류 집단의 지속을 연구하는 구전으로 전환된다. 유토피아적인 심미이상성, 보편성의 대통일문학관의 지배하에 있는 문학 연구는 현대 고전과 충돌할 수 있을 뿐만 아니라 구두문학과도 종종 형평성이 결여되어 있다. < P > 섬세하고 엄밀한 고찰과 빗질을 한 후, 필자는 이러한 곤경을 해결하는 경로가 주로 두 가지 총 < P > 의 방향 확장과 세 가지 중대한 변화가 있다고 생각했다. 두 가지 일반적인 방향은 다음과 같이 확대된다. 첫째, 전통문학 이론 분야에서 발굴하고, 발굴가치가 있는 일련의 학계를 강조하고, 요즘 학계는 덜 주목하고, 깊이 파고드는 명제가 적다. 예를 들어, 반복, 차이, 상징, 공감, 매력, 비우기 등의 범주나 용어의 내포는 심도 있고 세밀하게 발굴하고, 고별하고, 정리해야 한다. 전통적인 고전 문예학의 범위' 안에는 여전히 많은 명제가 아직 개척되어야 하고, 연구 가치는 더 이상 존재하지 않는다. 둘째, 텍스트 (특히 서면 텍스트, 그리고 고전 텍스트에 집중됨) 의 전통적 의미의 고전시학을 텍스트에 의존하는 어경 연구로 엄격하게 제한한다. 이 문맥은 텍스트 안의 어경과 텍스트 밖의 어경이 있다. 문학 텍스트의 맥락 연구에서 특히 강화해야 할 것은 이전 연구에서 간과했던 구두로 전해지는 라이브 문학으로, 우리의 연구 중심을 전통적 의미의 고전시학에서 비고전시학 (민간, 민속, 구두로 전해지는 예술 이론) 으로 바꾸는 것이다. 위의 두 가지 일반적인 방향으로 확대하면 관념과 도로의 세 가지 중대한 변화가 실현될 것이다. 첫째, 이데올로기의 문학 관념을 제한적이고 국부적인 문학 이론으로 전환한다. 둘째, 거대 서사의 이론을 비본질주의로 바꾸는 주체문성 예술 이론을 지향한다. 셋째, 문인 개인과는 독창적으로 글을 쓰는 방식이 다른 민간 집단은' 즉흥을 계승한다' 는 겸비한 집단 창작의 길이다. < P > 이 두 가지 방향 확장, 세 가지 중대한 변화를 실현하여 문학 연구의 면모를 현저하고 의미 있게 변화시킬 것이다. 상술한 세 가지 중대한 전향을 총괄한 후, 우리는 적어도 고전화된 문예 이론을 다음과 같은 두 방면의 특징으로 요약할 수 있다. 1. 연구 대상의 객관성, 실체성, 문성성. 이론의 취지는 보편성, 동질화 (단일성), 일원성이다. 반면, 고전이 아닌 문예이론의 특징은 다음과 같은 세 가지 측면의 가치를 지목할 것이다. 1. 고전이 아닌 문예 이론의 연구 대상의 객관성, 비실체성, 문간성. 2. 그 이론의 취지는 특수성, 이질화 (비동질화), 다원개방성이다. 3. 교류참여공유, 교류전파교제를 주요 형식으로 이데올로기 문론이 이론가의 자기가치척도를 기준으로 사물을 판단하는 것을 피한다. 우리는 서로 평등하게 소통하는 말 교제 플랫폼을 구축해야 한다. 비 고전 문학 이론의 건설 방향은 고전 문학 이론을 전복하고 대체하는 것이 아니라 "비" 또는 "다른" 이 아니라 "또한 다른" 을 주장하는 것입니다. 문학예술 이론과 문화 이론 형태의 다양성에 다양한 가능성을 제공하는 것이다. < P > 는' 실학' 학+'시학'+후설 연구의 건설 전략을 채택하여 문학 이론 연구에 대한 새로운 연구 시각과 영역을 밝혀낼 수 있으며, 중국 민속가치가 있는 문예 현상에 대한 심층 해부를 통해 바혁금식 문예 이론 연구와 비슷한 중국특색 문예 이론 형태를 형성할 수 있다.