하이루이의 정리에 대한 강력한 주장

더 논란이 되는 것은 문화재에 대한 강력한 보호의 정리 IIB 정리이다. 불쾌해 보일 수도 있지만 현명하고 합리적이기도 합니다. 그리고 정확히 어느 정도 직관에 반하기 때문에 정리 IIB는 훨씬 더 놀라운 이론적 기여를 포함하고 있습니다. 나의 주장은 강한 논증과 약한 논증으로 나눌 수 있다. 강한 주장은 Hai Rui의 구체적인 예를 통해 정리 IIB의 보편적 정당성을 입증하는 것입니다. 약한 주장은 현대 사회의 개인주의와 평등주의의 관점에서도 개인에 대한 존중이 강조된다는 것입니다. 전통 중국 사회에서 열등하고 젊은 것은 합리적이지 않을 수 있지만 당시의 사회적 맥락을 고려할 때 정리 IIB는 여전히 실용적인 합리성을 가지고 있습니다. 첫 번째 질문은 왜 모호한 문화재의 경우 취약자를 보호하는 하이루이 정리 IIA를 적용할 수 없는가이다. 이는 문화재의 특성과 사회적 기능(외부성)을 포함하며, 이는 문화재의 양도불능, 양도불가 문화재를 판결(사법)을 통해 배분하는데 드는 비용과 편익 등 많은 요인을 초래한다.

문화재는 개인과 그들이 속한 사람들의 유형에 대한 사회의 견해를 공유하며, 다양한 유형의 사람들이 갖는 특정 특성에 대한 사회의 많은 개인의 상호 작용을 통해 생성되는 상징적 산물입니다. 사람들은 그럴 수도 있습니다. 의사의 지식은 석사만큼 좋지 않을 수도 있지만, 분류상 의사는 일반적으로 석사보다 지식이 풍부하고 일반적으로 사회에서 더 많은 문화적 자산을 보유하고 있기 때문에 같은 클래스에 속하게 됩니다. 이 문화유산은 낯선 사람과의 상호작용에 유리합니다. 따라서 개인은 문화재의 혜택을 공유하지만 문화재의 기본 기능은 사회적이며 모두를 위한 것입니다. 경제적 관점에서 볼 때, 문화재는 자발적인 거래에서 잠재적인 거래 상대를 발굴하고 선별하는 데 드는 검색 비용이나 정보 비용을 절약해 줍니다. 그 기능은 상표와 다소 유사합니다.

정보가 부족하거나 인지 능력이 제한되어 있기 때문에 우리 각자는 항상 특정 문화재를 식별하는 데 도움을 받아 실제로 다양한 예비 선택을 하게 됩니다. 서로 모르는 경우 배우자를 선택하는 사람들은 제품을 테스트할 수 없는 경우 서로의 교육, 가족 배경, 인종, 지역 또는 종교적 신념에 더 많은 관심을 기울이는 경향이 있으며 일반적으로 제품을 구매하는 경향이 더 큽니다. 지식 구매를 포함한 유명 브랜드의 제품; 많은 산업에서는 변호사나 의사와 같은 실무자에 대한 전문 라이센스 요구 사항이 있습니다. 예를 들어, 사람들은 옷차림, 말투, 행동, 말씨, 헤어스타일, 외모 등 자신의 정체성과 관련이 있을 수 있는 외부 징후에 주의를 기울이고 상대적으로 더 신뢰할 수 있는 사람을 선택합니다. 사회의 집단은 그것과 상호작용한다. 예를 들어, 긴급 상황에서 우리는 경찰관, 군인, 학생, 교사 또는 간부처럼 보이는 사람들에게 의지하는 경향이 있습니다. 그러므로 고대부터 사회는 과거의 황복과 관복에서부터 오늘날의 제복에 이르기까지 특정 인물이나 특정 산업의 의복, 복장, 심지어 행동까지 엄격한 규정과 요구 사항을 갖고 있었습니다. 그러한 사회적 요구에 직면하여 사회는 이유 없이는 아니지만 아버지, 아들, 형제 또는 가족 이름과 같은 자연적인 순서에 특정 문화적 자산을 부여하는 경향이 있습니다. 일반적으로 아버지와 형제는 관련된 문제에서 가족을 더 많이 대표합니다. 가족 전체. 때로는 성(姓)이 큰 가족이 지역 및 국가 정치에서 이러한 역할을 하기도 합니다.

이런 문화재 분류는 고정된 것이 아니다. 의사소통 방식과 사람들의 정보 처리 능력의 변화, 사회가 직면한 문제의 변화로 인해 사회는 계속해서 특정 범주를 필터링, 선별, 통합 및 제거할 것입니다. 오늘날 "성"은 더 이상 이러한 기능을 수행하지 않으며, 성은 그것을 공유하는 개인에게 어떠한 문화재도 가져올 수 없습니다. 과거에 매우 중요했던 형제, 직위, 공무원 및 민간인 간의 구별도 약화되었습니다. 이 구별 기능은 여전히 ​​많은 특정 경우에 존재합니다. 그러나 사회 변화는 단지 변화할 뿐 문화재의 필요성을 없애지는 않습니다. 새로운 사회적 요구와 각계각층의 새로운 정보문제에 대응하여 문화재를 기반으로 한 일부 분류가 여전히 사회에서 생산되고 있습니다. 예를 들어 학위제도, 직함제도, 명문과 비명문의 차이 등은 유명상표나 유명기업과 같은 비즈니스에서도 마찬가지이다. 그러므로 문화재를 개인의 차원에서 이해해서는 안 되며, 자연스럽게 개인의 특성이나 장점과 동일시해야 합니다. 문화재에는 요소가 있을 수 있지만 개인의 평판이나 '입소문'과는 확실히 같지 않습니다. 문화자산은 카테고리에 더 많이 연관되어 있습니다. 일반적으로 특정 거래자의 실제 능력이나 자질을 나타내기는 하지만 항상 완전히 나타내지는 않습니다. 사람들은 일반적으로 사회적 분류상 형이 남동생보다 사회적 의사소통 능력이 더 뛰어나다고 생각하지만, 오늘날 특정 가정에서는 그렇지 않을 수도 있습니다. 일반적으로 명문 학교를 졸업한 사람이 더 똑똑하고 유능하다고 생각합니다. 실제로 명문대 졸업생은 비명문대 졸업생에 비해 실력이 좋지 않은 경우가 많습니다.

사회학과 법률의 관점에서 볼 때 문화재는 여전히 비공식적인 사회 통제 메커니즘입니다. 영주와 목사, 아버지와 아들, 문화재는 문화재를 공유하는 사람들의 행동에 일정한 억제 효과를 갖습니다. 많은 연구에 따르면 일반적으로 문화재가 부족한 사람은 행동에 대한 제약이 덜한 반면, 문화재가 많은 사람은 자신의 깃털을 더 소중히 여기는 경향이 있으며 때로는 '명성에 대한 부담'을 느끼기도 합니다.

일상의 경험도 이것을 확인하는 경향이 있다. ; 상업 사회 잘 알려진 상인의 제품을 위조하는 것은 종종 알려지지 않은 상인입니다. 대기업이 고객과 사소한 분쟁을 겪을 때 전자는 일반적으로 "비공개로 유지"하려는 의지와 열망이 더 큽니다. 법정에 제출하거나 언론에 공개하는 것은 모두 문화재가 자체적으로 실행되는 사회 통제 기능을 가지고 있음을 나타냅니다. 이 기능은 결과적으로 정보 비용을 줄이고 소셜 거래의 보안을 보장합니다.

정보 비용 절감과 사회적 통제 강화라는 두 가지 가장 두드러진 사회적 기능으로 인해 문화 자산은 다소 특이한 종류의 공공 자선 단체입니다. 문화 자산은 사회적 필요와 상호 작용에 의해 생성되지만 많은 사람들과 관련되어 있습니다. 동일한 종류의 개인에게 특정 혜택을 제공하지만 한 사람이 실제로 소유하지는 않습니다. 때로는 사회가 개인이 향유하는 문화 자산을 취소할 수 있지만 일반적으로 사회는 이를 단기적으로 취소할 수 없습니다. 그룹이 향유하는 자산. 법은 효과적으로 개입할 수 없습니다.

사회가 문화재를 인위적으로 미리 만들어 유통시키는 것(예를 들어 자연순서에 따라 서열을 정하고 부분 상속을 허용하는 등)까지 고려하면, 문화재는 언제나 사회생활에 부족함. 위에서 언급한 문화재의 사회적 기능 및 특성 외에도 (1) ​​적어도 일부 문화재는 그것이 실제로 존재한다는 것을 증명하기 위한 개인의 장기적이고 일관된 노력을 통해 입증되어야 한다는 사실에도 기인할 수 있습니다. Hai Rui와 같은 다른 범주와 다른 특정 유형의 사람들 언급된 "마을 관리들"과 "어리석은 사람들"뿐만 아니라 오늘날의 명문 학교 졸업생이나 의사, 석사 등 (2) 이러한 관련 정보; (3) 사람들의 자기 예방에 대한 일반적인 인식은 종종 "좋은 일은 사라지지 않지만 나쁜 일은 수천 마일 퍼진다"는 특성으로 이어집니다. "정보 전송 중입니다. 희소성은 문화재에 대한 사람들의 관심과 사랑을 증가시킬 것입니다.

경제적 자산 분쟁과 문화재 분쟁에 대한 사법적 처분이 미칠 수 있는 실질적인 결과에 대해서도 검토할 필요가 있다. 경제적 자산 분쟁에서 쟁점은 재산권의 소유권입니다. 누구에게 할당되든, 재산의 양도로 인해 해당 항목의 사회적 가치가 사라지는 것은 아닙니다. 손실은 상대방의 이익이 될 것입니다. 이로 인해 모호한 경우 고려할 가치가 있는 유일한 문제는 분쟁 재산의 할당이 누구에게 더 효율적인지, 아니면 더 효율적인 의미에서 더 정당한 것인지입니다. 문화재 분쟁의 사법적 해결은 다릅니다. 문화재는 실제로 개인이 소유하는 것이 아니라 그 개인이 속한 집단에 대한 사회의 견해일 뿐이다. 따라서 이 상징적 자산은 서로 다른 집단에 속한 개인들 사이에 양도될 수 없다. 양 당사자의 소지품을 가져오거나 각 그룹을 서로 더 가깝게 만들 수 없습니다(이러한 근접성은 정보를 흐리게 할 뿐입니다). '말 모양' 소송에서 이기면 남들이 보기엔 남동생은 사회적 범주로서 형과 친하지도, 친하지도 않을 것이고, 서민은 나라 관료가 되지도, 친하지도 않을 것이며, 교활한 사람은 바보가 되거나 바보에 가까워지지 않을 것입니다. 유사한 판결이 평민을 귀족으로 만들거나 사회 분류상 변호사가 아닌 사람을 변호사에 가깝게 만들지 않는 것과 같습니다. 물론 때때로 그러한 판단은 당사자들이 속한 거래자 유형 간의 차이를 희석시킬 수 있지만 이러한 희석은 사회에 바람직하지 않을 수 있습니다. 문화재의 사회적 기능이나 공익성으로 인해 희석은 타인에게 피해를 줄 수 있으며, 타인은 이러한 차이를 이용하여 유리한 거래를 할 수 없게 됩니다. 정보 비용의 관점에서 볼 때 차이가 클수록, 차이가 더 명확해질수록, 분쟁 당사자를 포함한 모든 사람이 차이가 작을수록 잠재적인 거래 파트너를 찾아 선별하는 것이 더 도움이 되기 때문입니다. 그러므로 차이가 더욱 명백할수록, 차이가 모호할수록 사람들이 이러한 구별을 사용하여 잠재적인 거래 파트너를 발견하고 선별하는 것이 덜 도움이 됩니다. 따라서 이는 현대사회가 모든 사람의 평등을 강조하는 것처럼 보이지만 실제로는 현대 도시사회가 전통적인 지인사회보다 업종, 직위, 직위 및 이에 상응하는 외부 표식이나 증명서를 더 강조하고 있음을 설명할 수 있다.

이 판결은 분쟁 당사자의 개인 차원에서 각자의 '평판'에 영향을 미칠 수 있습니다. 즉, 개인의 노력을 통해 더 많은 문화재를 얻었지만 개인의 평판은 여전히 ​​유산에 의해 영향을 받을 수 없습니다. '외모논란'의 경우, 판결에 의한 직접 양도는 적어도 일방의 명예를 훼손할 뿐입니다. 분쟁은 실제로 양측의 명성을 높일 수 있지만 "좋은 일은 사라지지 않고 나쁜 일은 수천 마일 퍼집니다." 때문에 분쟁의 결과는 양측의 평판을 잃을 수도 있고 심지어 종종 초래될 수도 있습니다.

양측의 한계효용의 관점에서 볼 때, 관련 분쟁에서 일반적으로 문화재를 더 많이 가진 사람들은 문화재에 더 많이 의존하게 되며, 이런 의미에서 한 번 손상되면 더 취약해집니다. 손실은 더 커질 것입니다. 표절 혐의로 기소된 경우, 표절 금액은 동일하고, 교수의 피해가 학생의 피해보다 분명히 크고, 초등학생의 피해보다 대학생의 피해가 더 큽니다. 이를 바탕으로 우리는 서로 다른 문화재를 가진 사람들에 대한 동일한 문화재의 한계 효용은 서로 다른 경제적 자산을 가진 사람들에 대한 동일한 경제적 자산의 한계 효용과 완전히 반대라는 것을 발견했습니다. 동일한 문화재는 문화재가 많은 사람일수록 한계효용이 크고, 경제적 자산이 적은 사람은 동일한 경제적 자산의 효용이 더 큽니다. 따라서 문화재에 관한 경우에는 문화재의 이전과 이전을 은유적인 의미로만 말할 수 있고, 실제 결과는 문화재의 소멸뿐인 경우가 많다.

사회 통제의 관점에서 볼 때, 이러한 문화재 분쟁과 사법적 '이전'에 따른 문화재 소멸은 결국 문화재의 사회 통제 기능을 손상시킨다. 이는 문화재 분쟁과 사법적 처분에 있어서 부정적인 외부효과를 낳는다.

이러한 특성으로 인해 문화재의 양도가 사실상 불가능하며, 이는 신원, 지위 및 기타 인격권이 법적으로 양도 불가능한 권리로 정의되는 이유도 설명할 수 있습니다. 국가는 종종 법률을 통과시키거나 사회가 많은 규범을 채택하여 "이 권리를 처음에 누가 갖고 있는지, 이 권리가 침해되거나 훼손된 경우 보상 금액을 결정하는 것뿐만 아니라 일부 또는 모든 상황에서 해당 권리를 금지합니다." … 양도불능은 권리를 보호할 뿐만 아니라 권리 부여를 제한하고 규제하는 것으로 생각할 수 있습니다.” “법은 물건을 빼앗거나 파괴할 경우 누가 무엇을 소유하고 어떤 가격을 지불할지 결정할 뿐만 아니라 판매도 규제합니다. 예를 들어, 유효한 양도를 위한 전제조건을 규정하거나 양도를 전면 금지하는 것입니다.”

이러한 문화재의 특성을 이해하고 하이루이의 구체적인 예를 제쳐두고 나면 정리 IIB의 심오함과 그것이 함축하는 강력한 경제적 추구를 알 수 있으므로 정리 IIB는 한 단계 더 나아갈 수 있다. : 권리 이전이 불가능하다는 모호한 사건에서 사법부는 사회적 손실이 가장 적은 판결을 선택해야 한다. 이는 문화재 보호를 우선시하는 사람들을 가리킨다. 그러나 이는 모호한 사건에 불과하다는 점에서 둘째, 문화재를 포함한 인원이 줄어들어 법적 정의를 만족시킨다. , 다양한 형태의 사회적 부의 손실은 원래 희소했던 문화재의 사회적 기능을 극대화할 수 있게 하며, 또한 다른 사람들이 축적 가능한 문화재에 대한 투자에 더 많은 관심을 갖도록 장려할 것이며, 이는 사회적 가치 증대에 도움이 됩니다. 문화재 총량 문화재가 매우 부족한 사회나 사회적 여건에서 이러한 증가는 사회의 정보 비용을 줄이는 데 도움이 될 뿐만 아니라 문화재의 사회적 통제 기능을 지원하고 강화하는 데 도움이 될 것입니다. 이는 분쟁문화재의 파레토 최적 사법배분이다.

이론적 주장은 항상 불투명하지만 사회생활에는 실제로 이러한 경험적 일반화를 뒷받침하는 많은 증거가 있습니다. 사회든 사법부든 진짜 딜레마가 있을 때마다 신뢰를 최우선으로 생각하는 경향이 있어서 더 많은 문화재로 사람이나 사물을 강화하고 보호하는 편이다. 예를 들어, 일반적인 초상권 보호와는 다른 유명 상표의 특별 보호, 임시 군사 및 준군사 조직의 전문가에 대한 존중; (또는 해당 등급 표시)는 많은 공식적 또는 비공식적 제한에도 불구하고 형사 및 민사 사건과 일상 생활에서 "능력"보다는 명령 권한의 소유권을 결정하는 데 항상 사용됩니다. 또한 Becker와 Posner는 사회적 관행에서 긍정적이고 부정적인 예를 언급했습니다. 전통 사회에서는 가족이 "성"을 보호하지만 히틀러 이후로 거의 아무도 Adolf라는 이름을 사용하지 않습니다 (이름은 문화적 부정적이되었습니다). ). 그러한 예는 풍부하다고 할 수 있습니다.

따라서 정리 IIB와 정리 IIA의 '가치 판단'은 표면적으로는 명백히 다른 것처럼 보이지만, 위의 분석은 정리 I을 준수한다는 전제, 즉 공평하다는 점에서 둘 다 동일한 경제 원칙을 따르며, 둘 다 사회적 부의 결과를 소중히 여기고, 사회적 부를 극대화하려고 노력하며, 모두 분쟁 자산의 재산권이 판사의 관점에서 이 권리를 소유한 당사자에게 할당되도록 요구합니다. 분명히 더 많은 한계 가치가 있습니다. 이는 Posner의 정리와 일치합니다. "시장 거래 비용이 너무 높아 거래를 방해한다면 가장 가치 있는 사람에게 권리가 주어져야 합니다." 따라서 정리 IIA와 IIB는 더욱 통합되고 일반화될 수 있습니다. 모호한 경우의 판단은 사회적 부의 극대화(또는 사회적 손실의 최소화)를 추구해야 합니다.