중국 전통 희곡은 요술에서 기원했습니까?

우아하고 단정한 멜란방이 마법사 신의 광무에서 나올 수 있을까? 이것은 중국 고대 연극 연구를 여러 해 동안 괴롭혔던 문제이며, 국제 학술계는 이에 대해 줄곧 의견이 분분했다. 중국 드라마의 기원에서' 다원' 과' 일원화':' 제사극' 과' 오락극' 의 관계 대극' 과' 소극' 의 관계 등등. 사실 이 세 가지 문제는 서로 얽혀 있어 종교 의식과 중국 연극의 기원이라는 큰 논쟁으로 귀결될 수 있다.

여기서 관련 학술사를 되돌아볼 필요가 있다.

19 13 년 왕국위는' 송원연극사' 를 집필해 중국 현대학술사 연극 연구의 개산작이 되어 고전으로 추앙받고 있다. 당시 왕 Guowei 는 종교 의식과 드라마의 기원 사이의 관계를 발견 했다. "송원 희곡사" 에서 그는 "후세의 연극은 사술에서 우월해야 한다" 며 "신령의 직분이나 신의 코끼리, 또는 신의 춤, 이미 후세의 연극의 싹을 덮었다" 고 제안했다. 무술의 흥기는 제왕의 세계에 있지만, 이미 멀리 뒤떨어졌다. " 연극예술의 본질은 분장과 연기에 있다. 고대 사회의 제사 활동에는 이미 연극의 연기 요소가 포함되어 있다.

왕국위는 무술과 제사식이 중국 연극의 기원에 대한 의미를 인정하지만 극본의 출현을 기준으로 중국 연극이 송원 시대에 형성되었다고 판단하며 연극의 문학성을 강조했다. 왕시대부터 중국 연극의 기원과 형성에 관한 논란은 계속되고 있으며 소송은 끊이지 않고 있다. 그 사이 극곡계의 위인뿐만 아니라 임반당, 청목야자, 펭, 주, 동매칸, 장경 등이 있었다. , 천가우, 진, 손작운, 좀 더, 장, 조유 등 다른 학과의 사람들도 자신의 견해를 발표했다. 한 세기가 지난 지금도 이 문제에 대한 토론은 여전히 다르다. 몇 가지 대표적인 관점은 다음과 같다.

중국 대만성 학자 쩡영의는 중국 전통극이 희곡을 가리킨다고 생각했다. "중국 희곡은 협소한 극장에서 공연 이야기를 수단으로, 시를 에센스로, 음악과 춤을 밀접하게 결합시키고, 곡예를 추가하여, 노래 문학을 수단으로 하고, 우수한 연기자를 분장하고, 1 인칭 서술자를 수단으로 삼아 드러낸 종합문학예술" ("연극의 기원에 대한 신론", 2008) 따라서 중국 전통극의 기원과 형성은 다양하다. 종교식은 중국 드라마의 기원과 형성의 요소 또는 방식 중 하나일 뿐이다.

일본 학자 다나카는 연극뿐만 아니라 시와 소설과 같은 모든 문학 형식이 원시 종교 제사에서 기원했다고 주장했다. 중국의 연극은 제사식에서 기원하며 기원은 일원입니다. 제사식에는 연극의 구조뿐만 아니라 노래, 춤, 이야기, 의상 등 연극 요소도 포함되어 있기 때문입니다.

중산대 학자 강보성의 관점은' 연극' 이' 배우가 무대에서 캐릭터를 연기하고 스토리를 공개하는 예술' 을 가리킨다는 것이다. " 사해' 는 일종의 연극이며, 중국 연극이 일정 단계로 발전한 산물이며, 중국 드라마의 성숙한 형식이다. 일찍이 100 년 전, 왕국위는 중국 연극이 기원부터 형성, 성숙에 이르는 진화 과정을 정리했다: 마녀, 가무 (기원)-엑소시즘-이야기의 프로토타입극 (형성)-송원극 (성숙). 여러 세대의 학자들의 탐구를 통해 학계는 중국 연극이 무술과 요술에서 기원한 문제에 대해 점점 더 많은 인식을 갖게 되었으며, 연극의 역사는 이미 개편되고 있다.

하지만 최근 10 년 동안, 왕 Guowei 드라마가 요술 이론에서 기원했다는 의혹이 다시 울렸다. 심지어 논쟁의 근원을 왕두에 올려놓기도 한다. "왕국위는 중국 드라마의 기원과 형성을 고찰할 때도 큰 문제가 있다. 그는 중국의 연극이' 자멸해야 하고, 더 잘하려고 노력해야 한다' 고 생각하여 후세에 대해 상당히 오도한 혐의를 받고 있다. " 사우봉: 국위:' 오늘 읽기', 문학유산, 2005 년 다나카 교수는' 이런 제사극, 특히 무술과 결합된 무술극을 중국 드라마가 중국 연극사를 재구성하는 출발점' 으로 이론적 전제는 매우 믿을 수 없다. (사우봉: "다른 중국 연극사에 의문을 제기하는 것-논중 10%' 중국 연극사', 연극사 논쟁 시리즈 4)

토론 문장 발표 이후 점점 더 격렬한 학술 논란이 일고 있다. 논중할은 문장 응답을 한 편 썼고, 사우봉은 문장 토론을 한 편 더 썼다. 얼마 지나지 않아 2008 년 푸근은' 문예연구' 에서' 중국 연극이 제사의식론에서 시작되었다는 의혹' 을 발표했다. 이듬해, 논중십일발문은 "민간 제사 문화가 연극의 기원사에서 중요한 역할을 재론한다" 고 답했다. 같은 해, 푸근은 다시 한 번 논중의 10% 의 관점을 비판했습니다. 다나카 교수님, 이번에는 정말 틀렸습니다.

국제 학술계 간의 빈번한 상호 작용은 이 전문 문제의 중요성과 복잡성을 보여준다.

중국 문화는 오랜 역사를 가지고 있으며, 중국 연극은 기원부터 형성과 성숙에 이르기까지 오랜 시간을 겪었다. 우리가 시간의 안개를 뚫고 역사의 진상을 복원하고 중국 연극 발전의 전 과정을 분명하게 보여주는 것이 얼마나 어려운가! 많은 역사가 사라졌지만, 과거를 거슬러 올라가 역사를 연구하는 것이 아닌가? 연극의 기원을 연구하는 것은 그 멀고 신비로운 논리적 출발점을 거슬러 올라가는 것이다. 물론, 연극의 기원에 대한 왕의 주장은 대부분 배우의 관점에서 나온 것이다. 그러나 연극 형태학과 연극 발생학의 관점에서 볼 때, 중국의 연극이 무술에서 기원했다고 말하는 것이 더 적절하다.

많은 의견 중에서, 나는 강보성 교수의 결론적인 의견에 비교적 찬성한다.

"중국 연극의 기원은 어떤 중국 연극사 저작도 피할 수 없는 문제이며, 의견이 분분한 학술 문제이기도 하다. 요술설, 노동설, 가무설, 외래설, 자변설, 종합설 (다원론) 은 어느 한 쪽에서 어떤 이치를 말할 수 있다. 하지만 드라마 형태학과 연극 발생학의 관점에서 왕국 웨이의 연극 기원론이 가장 설득력이 있고 생명력이 가장 길어야 한다. " (백년제 송원사-왕국위' 중국연극의 기원', 20 14 년 토론논문)

무술에서 중국 연극의 유구한 역사를 고찰하면, 왕국위가 학술의 대가로서의 깊은 안목을 다시 느끼게 할 수 없다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다