이 질문에 답할 수 있도록 도와주세요. 감사합니다! !

서구 계몽운동 시기 문화명작의 이념적 함의 분석과 현대적 의미

[size=4][font=宋体] 계몽운동은 유럽에서 일어난 선전운동을 가리킨다. 18세기에 일어난 계급정치 이념체계의 사상계몽운동이다. 르네상스 이후 반봉건, 반금욕주의, 반교회적 전통을 계승하며 크게 발전하였다. 휴머니즘의 형식적 한계를 돌파하고 이를 '합리성'으로 대체하며, 철학적 논리적 사변의 방법을 통해 봉건사상의 비합리성과 부르주아 사상의 동시대성을 드러내고자 한다. 물론 이 운동은 강한 사고력을 요구하는 작은 범주인 철학이라는 범주에 국한되지 않고, 문학, 정치, 법, 경제, 종교, 예술 등 폭넓게 포괄한다. 이는 그의 사상의 위대함을 반영할 뿐만 아니라, 더 중요한 것은 인류 문명의 거의 모든 측면을 포괄하는 그의 사상의 포괄적이고 심오한 영향을 반영한다는 것입니다. 따라서 이는 1789년 프랑스 혁명을 이끈 직접적인 이론적 원천이 되었다. 이하에서는 위의 각각의 관점에서 출발하여 시대적 특징과 뚜렷한 대표성을 지닌 작품을 선정하여 간략한 소개와 피상적인 분석을 하고, 그것이 후대와 동시대에 끼친 영향을 탐색해 본다.

1. 문학

우선 문학적으로는 이 시기에 생산된 유명 작품이 유난히 풍부하다. 많은 사람들이 어렸을 때 영국 작가 데포의 유명한 소설 『로빈슨 크루소』를 읽거나 들어봤을 것이라고 생각합니다. 동시에 중국 원나라를 배경으로 한 루소의 『고백』과 『에밀』도 있었습니다. 드라마를 각색한 <자오의 고아>, 몰리에르의 희곡 <수전노>, 보마르셰의 <피가로의 결혼>, <세비야의 이발사> 등은 모두 이 시대를 반영한다. "권위주의"에 반대합니다. 그러나 계몽주의 시대 문학의 진정한 영광은 영국은커녕 프랑스에도 없었고, 문학의 거장 괴테가 있는 독일에 있었습니다.

괴테는 평생 동안 공부하고 많은 글을 썼습니다. 그의 초기 작품 중 걸작 중 하나인 '젊은 베르테르의 슬픔'은 이제 막 사랑을 시작한 많은 젊은이들의 설렘을 불러일으켰습니다. 모르지만, 그는 그것에 많은 시간을 투자했다. 평생의 피로 정제된 <파우스트>가 세상을 충격에 빠트렸다는 것은 짐작할 수 있다. '파우스트'는 16세기 독일의 파우스트 박사 전설을 바탕으로 작가가 이를 수정한 작품이다. 파우스트는 지식, 사랑, 정치, 예술, 부업 등 5대 발전 단계를 끊임없이 추구하고 진취적인 이상적인 인물로 쓰여져 있으며, 모두 봉건 정부의 부패와 환멸에 대한 청사진으로 쓰여 있다. 고전적 아름다움의 추구, 그리고 '이성의 왕국' 허위가 주요 내용인 비극적 무대는 유럽 부르주아 계급이 부상하는 동안 선진 부르주아 사람들이 계속 탐구하고 추구하는 예술적 요약이 되었다. 비극은 장엄한 구조와 화려한 색채를 갖고 있을 뿐만 아니라, 사실주의와 낭만주의, 상징주의가 통합되어 주인공 파우스트와 악마 메피스토펠레스의 모든 생각과 말과 행동이 선과 악, 행동과 감정, 성공과 행복을 형성하게 만든다. 실패. 변증법적 발전 관계. 이 작품은 호머의 서사시, 단테의 '신곡', 셰익스피어의 '햄릿'과 함께 유럽 문학 4대 걸작 중 하나로 꼽힌다.

'파우스트'는 장엄한 구상, 복잡한 내용, 거대한 구조, 다양한 스타일을 갖고 있으며 사실주의와 낭만주의를 결합하고 있으며, 진정한 묘사와 자유로운 상상력, 현대 생활과 고대를 결합하고 있다. 모순과 대조의 방법을 잘 활용하여 장면을 배치하고 인물을 구성하는데 능하며, 때로는 엄숙하고 때로는 유머러스하며, 풍자적이고 찬가를 다양한 형태와 얼룩덜룩한 색채로 표현하여 예술의 경지가 매우 높다.

이것들은 모두 문학과 예술에서 귀중한 것이지만 이 글의 주제는 아닙니다. 이 글에서는 단지 그것이 이념계에 끼친 충격을 기술하고 싶습니다.

<파우스트>는 비극이기는 하지만 전혀 슬프지 않다고 생각한다. 그 이유는 이 작품을 인물 자체로만 볼 수 없고, 배경과 결합해야 하기 때문이다. 시대와 캐릭터의 미래 운명을 분석합니다. 파우스트는 인물 자체의 입장에서 볼 때 참으로 '비극적'이지만, 이념적 변화의 큰 폭풍 속에서 괴테가 단지 그런 비극적 인물을 창조하기 위해 평생을 바쳤다면, 블러드는 조금 무리해 보인다. . 괴테가 이 작품을 쓴 목적은 이제 우리에게 매우 분명해졌습니다. 즉 세상을 일깨워 비극이 그렇게 비극적이지 않도록 하려는 것입니다. 혁명은 개척자를 필요로 하며, 사상의 혁명은 더욱 그러합니다. 파우스트만이 무너졌지만, 그의 뒤를 이은 사람들은 분명히 그들의 경험을 요약하고 여기서 우리에게 교훈을 줄 것입니다. 나의 이러한 견해는 괴테의 말년에 세계가 19세기에 들어서면서 더욱 급격한 사회 변화에 직면하여 큰 관용과 자신감을 보였던 것을 통해 확인할 수 있다. 그는 수에즈 운하, 파나마 운하 건설과 같은 대규모 프로젝트와 신흥 과학에 큰 열정을 보였습니다. 그는 생 시몽과 푸리에의 유토피아 사회주의에 대한 진지한 연구를 수행했으며 이 작업은 큰 관심을 불러일으켰으며 " 세계문학의 시대가 곧 온다." 이를 통해 우리는 '파우스트'의 의미가 사람들에게 애도와 슬픔에 빠져들도록 요구하는 것이 아니라, 우회로를 피하도록 미래 세대에게 경고하는 것임을 알 수 있다.

21세기를 맞이한 우리는 선배들을 기억하고 존경한 뒤에도 여전히 많은 선구자들의 노력으로 인해 우리의 어깨가 가벼워지지 않은 이 세상을 똑바로 직시해야 합니다. 오히려 더 무거워요. 1980년대에 태어난 우리는 이러한 "용납할 수 없는" 현실을 인식해야 합니다. 그렇지 않으면 파우스트처럼 우리의 영혼을 사탄에게 줄 수밖에 없습니다. 그러나 우리는 너무 당황할 필요가 없습니다. 누군가가 “나는 거인의 어깨 위에 서 있으면 더 멀리 볼 수 있다”고 말했습니다. 그리고 우리는 거인의 어깨 위에 서 있습니다. .

2. 철학과 정치

문학과 마찬가지로 철학과 정치에도 이 시대에는 후세의 흐름을 바꾼 대가들이 많이 등장했습니다. Hobbes, Locke, Spinoza, Voltaire, Montesquieu 및 Rousseau는 모두 당시 뛰어난 인물이었습니다. 그들의 생각과 작품은 오늘날에도 사람들이 배우고 기억하기 위해 자주 인용합니다.

계몽주의가 설파한 것이 '합리성'이라는 것은 누구나 알지만, '합리성'이 우리 현대철학의 합리주의가 아니라 '이성'을 위한 것임을 반드시 아는 것은 아니다. 사실, 철학적 연구 방법으로 볼 때, 당시 세계는 여전히 '경험주의'가 지배하고 있었고, 로크는 전형적인 경험주의자였습니다. 이러한 현상은 당시 자연과학의 발전과 불가분의 관계를 맺고 있으며, 뉴턴의 고전역학 체계의 확립과 발전으로 인해 사람들의 사고방식은 획기적인 변화를 겪었고, 자연과학의 사고방식과 연구방법도 사람들에게 순조롭게 받아들여졌습니다. .

이 시대의 철학적, 정치적 사상은 대부분 같은 근원을 갖고 있으며, 후세에서는 이전 사상의 결함을 보완하기 위해 일부 수정과 개선을 했을 뿐 누구의 생각이나 견해인지는 알 수 없습니다. 작품이 더 발전했습니다. 루소의 <사회 계약>(<민사 계약>으로도 번역됨)을 대표로 삼아 현재의 사고 경향을 간략하게 살펴보겠습니다.

'사회 계약'이라는 개념은 루소가 처음 제안한 것이 아니다. 로크는 루소가 태어나기 전에 이미 그의 작품에서 언급한 바 있고, 홉스 역시 로크보다 먼저 이를 제안한 바 있다. 그러나 우리는 여전히 루소를 모델로 삼고 있습니다. 그 이전의 사람들이 이 분야에 대한 아이디어를 제안하거나 포함했지만, 루소만이 우리를 위한 이 "계약"과 그 역할을 명확하게 설명했기 때문입니다.

이론적 기원에 있어서 루소의 정치이론은 플라톤의 『공화국』에 깊은 영향을 받았다. '유토피아'라는 개념은 인간의 본성이 선하다는 사상에 바탕을 두고 있으며, 플라톤이 쓴 소크라테스는 '올바른 사람만이 행복할 수 있다'고 말했고, '선한 의지'가 그의 유토피아의 근간이 됐다. 루소는 또한 인간 본성의 선함을 믿었고 관용과 이성을 옹호했으며 정치적 폭력에 단호히 반대했습니다. 둘 다 유토피아의 원리를 논의했지만, 플라톤과 달리 루소는 그의 이론적 틀을 전적으로 "인간은 자유롭게 태어났다", 즉 "자유 의지"에 기초를 두었습니다. 이 기초는 정말 많습니다. 오래 전에 사람들은 "자연권"이라는 더 낫지만 고전적인 용어를 사용했습니다. 자연인권을 제1원칙으로 삼아 그가 구축한 것은 더 이상 단순한 이상이 아니라 현대 시민사회의 기본원칙이 되었다. 시민사회에서 시민은 자유로운 사람이 무엇이든 할 수 있는 자유를 잃고 시민의 정치적 권리, 즉 정치적 자유를 얻습니다. 그의 『사회계약』이 해결하고자 하는 것은 인권과 법의 유기적인 결합이다. 그때부터 정당성은 국민에게서만 나올 수 있었고, 이는 루소의 후계자와 배신자들 사이의 공통된 생각이 되었습니다. - 전자는 미국 혁명과 민주주의 수립을 낳았고, 후자는 국민의 이름으로 독재적 학살을 자행했다. "국민 주권"의 윤곽을 잡은 루소는 200년이 지난 지금도 여전히 논쟁의 중심에 있습니다. 그의 이론은 민주주의와 자유를 옹호합니까, 아니면 전체주의적 폭정을 옹호합니까? 루소를 자유주의적 관점에서 비판한 첫 번째 사람은 청나라 말기의 유명한 학자이자 계몽사상가이자 번역가인 안푸(願富)였다. 1914년 옌푸는 루소의 '사회 계약'에 대한 포괄적인 비판을 시작한 '공공 계약과 평화'를 출판했습니다. 옌푸는 영국의 자유주의 전통을 이어받아 사람은 자유롭고 평등하게 태어나지 않는다고 주장했습니다. 그는 절대 자유라는 교리가 파괴적인 결과를 초래할 수 있다고 지적했습니다. 극단적인 평등과 자유의 이론은 쓰나미와 허리케인과 같아서 그 위력은 오래가지 못하고 피해는 널리 퍼질 것이다.

공평하게 말하면, 루소와 그의 '사회 계약'이 후기 민주 정치에 미친 기여는 그것이 초래한 '민주적 폭력'보다 훨씬 큽니다. 오늘날 세계 대부분의 민주주의 국가, 특히 미국에서는 이 아이디어를 적용하여 매우 좋은 실제 결과를 얻었습니다. 이는 적어도 미국에서는 '권력분립'의 이론적 기초를 형성하며, 미국을 오늘날 세계에서 가장 민주적인 국가 중 하나로 만들고 현대 민주주의의 모델로 만듭니다.

3. 역사

18세기 프랑스의 합리주의 역사가들은 자연법칙 개념을 역사학 분야에 도입했고, 마침내 문명의 '일반 원인'과 법칙을 '발견'했습니다. 움직임. 그들의 견해에 따르면 합리성은 사회 진보의 궁극적인 원인입니다. 왜냐하면 합리성은 인간의 "자기 개선 능력"이기 때문입니다. 이 능력은 인간이 "매일매일 수천 가지의 새로운 요구를 창출"하고 "수천 가지의 새로운 요구를 창출"할 수 있게 해주기 때문입니다. "이러한 요구를 충족하는 수백 가지 방법"을 통해 사회가 계속해서 발전할 수 있도록 촉진합니다. 인간의 합리성은 인간 활동이 자연법을 준수하도록 보장하고 인간이 기대하는 발전을 가져오는 자연법과 일치합니다. 그러므로 진보는 인간의 정신적 구조와 자연법칙의 필연적인 결과이다.

계몽주의 사회과학은 이러한 진보사상에 확고히 뿌리를 두고 있었기 때문에 "종교적 신념, 도덕적, 법적 개념, 언어와 제도" 등이 모두 "발전의 관점에서 설명되었다"는 점에서 결국 역사학도 큰 영향을 받았다. .

자연과학, 문학, 철학 분야에서 형성된 진보 개념이 역사에 미치는 큰 의미는 볼테르와 흄 등의 철학자와 역사가들의 역사 연구 저작에서 오랫동안 인식되어 왔습니다. , 그는 역사를 관찰하고 추적하기 위해 진보라는 개념을 적극적으로 옹호합니다. 볼테르는 역사가들에게 인간의 영적 문명과 관습의 진보를 연구하는 데 집중할 것을 촉구했습니다. 흄은 자신의 논문 "역사 연구에 관하여"에서 과학, 예술, 관습 및 문명 분야에서 인류의 발전사를 진보적 관점에서 검토하는 것을 역사 연구의 주요 과제로 설정했으며, "역사 연구에 관하여"라는 글을 처음으로 썼습니다. 세계와 다양한 국가의 역사". 프랑스의 관습과 정신: 샤를마뉴 시대부터 루이 14세까지. 이 고전 작품에서 저자는 역사는 합리성과 미신 사이의 끊임없는 투쟁, 미신에 대한 합리성의 승리라고 믿고 이를 통해 역사적 진보의 과정을 촉진한다. 종교와 미신은 시대의 쇠퇴를 상징합니다. 인간의 계몽 수준이 높을수록 시대는 더 커집니다. 그는 미래에 대한 자신감이 넘치고 인간이 자신의 운명을 스스로 통제할 수 있으며 역사의 발전은 합리성과 정의, 지속적인 물질적, 정신적 개선의 방향으로 나아갈 것이라고 굳게 믿습니다.

볼테르가 기독교 신학적 역사관을 합리적 진보관으로 대체하려 했다면, 후기 두구(1727-1781)와 콩도르세(1743-1794)에서는 진보만이 아니다. 그의 역사 논문의 제목으로 명확하게 사용되었지만 "역사 연구의 기본 법칙 중 하나"로도 간주되어 역사 순환 및 역사 회귀 이론을 완전히 대체했습니다. 두구는 1850년대에 출판된 세계사에 관한 두 번의 연설과 그의 작품 "인간 정신의 진보에 관하여"에서 신의 초자연적인 뜻과 비밀스러운 역할을 대체하기 위해 진보의 자연법칙을 사용하여 역사적 움직임을 설명하고 전체 역사를 설명하려고 노력했습니다. 과거의 기록은 그러한 진전이 있음을 증명합니다. 두구의 사상은 “진보 사상이 역사의 유기적 원리가 되었다”는 것이다. 이를 바탕으로 새로운 "역사 과학"이 확립 될 것입니다. 그는 역사가 사회 진보의 다양한 단계를 분석하고 '변화의 순서'와 '지속성'을 밝혀야 한다고 분명히 제안했습니다. 그의 생각에 따르면, 사회진보론은 표준적인 역사적 존재론이 되었을 뿐만 아니라 인류 전체의 미래에 있어서 매우 중요한 의미를 갖는다.

그러나 나는 개인적으로 이 시기 역사 연구에 있어 가장 큰 의미를 지닌 것은 임마누엘 칸트와 그의 '3대 비판' 중 하나인 '역사적 이성 비판'이었다고 생각한다. 이 책은 철학적이지만 주요 내용은 역사적 방법론에 관한 것입니다. 이 책에서 칸트는 자신의 이론이 두 가지 주요 출처, 즉 뉴턴과 루소에서 나왔다고 공개적으로 선언합니다. 이로부터 우리는 이 책의 이데올로기 체계를 상상할 수 있습니다. 이 책은 본래의 철학적 의미를 훨씬 뛰어넘어 19세기 서양 역사학의 '합리주의적' 역사 연구 패러다임에 영향을 미치고 형성했다. 하지만 이 책의 저자가 한 번도 본 적이 없다는 점이 아쉽기 때문에 다른 분들의 리뷰를 통해서만 이 책을 소개할 수 있게 되었습니다.

4. 법

몽테스키외는 프랑스 계몽주의의 대표적인 인물 중 한 사람으로, 귀족 집안에서 태어났으나 시대정신의 영향을 받아 헌신적이었다. 급류의 부르주아 혁명에 자신. 그는 2년 넘게 영국을 여행하며 영국의 정치체제를 시찰한 적이 있다. 초기 계몽주의 사상가들의 작품을 주의 깊게 연구했습니다. 몽테스키외는 봉건 독재 체제의 단점을 맹렬하게 비판했습니다. 그의 유명한 책 "페르시아의 편지"는 프랑스를 여행하는 두 페르시아인의 이야기를 풍자적인 어조로 뻔뻔한 성직자, 과격한 살롱 신사, 오만하고 과격한 신사 등 프랑스 상류층의 다양한 인물들의 얼굴을 묘사합니다. 무식한 귀족 가문 등

그러나 몽테스키외의 가장 뛰어난 공헌은 부르주아 국가와 법 이론에 대한 그의 뛰어난 공헌이었다. 그래서 이하에서는 그의 대표작 『율법의 정신』(옛 번역 『율법의 의미』)을 통해 그의 법률사상과 시대적 특성을 살펴보고자 한다. 이 책에서 그는 로크의 권력분립론을 전개하고, 입법·사법·행정 권력분립의 원칙을 더욱 명확하게 제시한 법철학적 저서이다. 입법권은 국민이 공동으로 향유하고, 사법부는 독립하고, 군주는 행정권을 누려야 한다고 믿는다. 세 사람은 권력의 '억제와 균형'을 사고의 핵심으로 삼고, 서로 독립적이며 서로를 감독한다. 몽테스키외는 특히 법과 정부의 기능을 강조했다. 몽테스키외는 법이 합리성의 구체화이며 부르주아의 자유는 법에 의해 제한되어야 한다고 믿었습니다. 그는 “법으로 금지된 일을 시민이 할 수 있다면 더 이상 자유가 없다”며 “법과 사회계약이 허용하는 범위 내에서만, 정부의 통치 하에서만 시민은 진정으로 자유롭고 안전할 수 있다”고 말했다. 한 시민은 다른 시민을 두려워할 수 없습니다. 《법의 정신》이라는 글은 부르주아지가 법제도를 통해 독재에 맞서 싸울 수 있는 길을 지적하고 부르주아 법학의 토대를 마련했다.

우리는 이 책이 법적인 걸작일 뿐만 아니라 불멸의 정치과학 걸작임을 깨달아야 한다. 저자는 홉스 이후 '권력분립' 사상을 계승 발전시켜 루소의 '사회계약'에 대한 이념적 청사진을 직접적으로 제공했다.

하지만 이 글에서 우리는 여전히 이를 법학에 통합하여 그 귀중한 이념적 부를 조사하고 탐구합니다.

위의 설명으로 볼 때 몽테스키외의 법사상은 중국 전국시대의 법가사상과 매우 유사하지 않을까? 그의 '율법주의'는 율법주의의 어떤 주장과 일치하지 않는가? 실제로, 어떤 면에서는 그들 사이에 눈에 띄는 유사점이 있습니다. 그러나 본질적으로 그들은 완전히 다르기 때문에 율법주의는 "봉건 독재 사상"을 옹호하고 맹자는 부르주아 사상을 대표합니다. 맹자의 '율법주의'는 지배 계급과 이 계급 내에서 절대적인 지배적 위치에 있는 사람들을 포함하여 모든 사람을 대상으로 하지만, 율법주의 사상에서는 그렇지 않습니다. 율법주의 사상은 표면적으로는 '법의 우월주의'이지만, 이는 민간인과 지배층의 상대적 약자만을 대상으로 하는 사상이고, 국왕과 일부 고위 관료들 앞에서는 무력해 보인다. 그러므로 이제 우리는 몽테스키외가 주장하는 '법률주의'가 '민주주의'이며, 율법주의 사상은 필연적으로 '독재주의'로 이어진다는 사실을 분명히 알 수 있다. 이로 인해 맹의 저작은 루소의 『시민계약론』과 함께 서구 자본주의 민주주의의 길을 열었고, 현대 서구 민주주의 정치와 법의 이론적 초석이 되었다. 그 후, 서구 이론가들은 자신들이 설계한 경로를 따랐고 점차 상당히 복잡한 현대 서구 민주주의 체제를 발전시켰습니다.

5. 경제학

계몽주의 시대 경제학에 관한 가장 유명한 책은 애덤 스미스의 『국부론』이다. 자본주의의 자유경쟁 단계를 반영한 ​​정치경제학 논문이자 지금까지 이 분야의 가장 훌륭한 논문 중 하나이기도 하다. 그러나 이 책 이전에 스미스는 초기 자본주의의 '인간 본성 이론'을 반영한 철학적 작품인 '도덕 감정 이론'도 썼다. 이 책은 후기 '국부론'의 심리학적 토대를 마련했다. 이 책에서 그는 모든 사람에게는 '공정한 방관자' 역할을 하며, 자신과 타인의 행동을 긍정하거나 비난하는 데 무시할 수 없는 목소리를 내는 '내면의 자아'가 있다고 믿는다. 생물학적 존재로서 인간은 감정에 의해 움직이는 동시에 이성과 연민에 의해 통제됩니다. 이러한 이중성은 사람들이 서로 싸우게 만드는 동시에 이성적, 도덕적 힘을 갖게 하여 절박한 투쟁을 완화하고 심지어 공익으로 전환시키는 시스템을 구축합니다. 그는 다음과 같은 유명한 말을 했습니다. 이기적인 사람들은 "보이지 않는 손의 인도를 받습니다... 무의식적으로 그리고 사회의 이익을 증진하려는 의도 없이."

스미스는 『도덕감정론』을 바탕으로 1776년 『국부론』, 즉 『국부론』을 출간했다. 『국부론』은 그의 이전 저서에서 철학적 주제를 계속해서 심층적으로 연구한 책이라고 할 수 있습니다. 스미스가 대답하고 싶은 마지막 질문은 감정과 '공평한 관객' 사이의 내적 투쟁이 역사 자체의 거대한 무대에서 사회의 장기적인 진화에서 어떻게 전개되는가이다.

이 질문에 대한 답은 자원 부족, 전쟁 또는 나쁜 정부 정책으로 인해 방해받지 않는 한 지속적으로 진행되는 사회 발전의 네 가지 주요 조직 단계를 나열하는 5부에서 찾을 수 있습니다. 네 단계는 사냥꾼의 초기 "야만적" 단계, 원시 농업의 두 번째 단계, 봉건적 또는 장원적 "농업"의 세 번째 단계, 상업적 상호 의존의 네 번째 단계입니다.

각 단계에는 필요에 맞는 시스템이 함께 제공됩니다. 예를 들어, 사냥꾼 단계에서는 "재산이 없습니다. 따라서 확립된 치안판사나 공식 사법 집행도 없습니다." 소와 양 떼의 출현과 함께, "끔찍한" 군대뿐만 아니라 법과 질서의 필수적인 보루를 포함하여 더욱 복잡한 형태의 사회 조직이 등장했습니다. 스미스 생각의 핵심은 이 제도가 특권을 보호하기 위한 도구일 뿐 자연법으로는 지켜질 수 없다는 것이다. 그는 "민간 정부는 재산의 안전을 보장하기 위해, 실제로 가난한 사람으로부터 부자를 보호하기 위해, 즉 재산이 전혀 없는 사람으로부터 재산을 가진 사람을 보호하기 위해 설립되었습니다"라고 말했습니다. 진화를 봉건제에서 새로운 제도, 길드가 아닌 시장에 의해 결정되는 임금, 정부 제한이 아닌 자유 기업을 요구하는 사회 단계로 이동하는 것으로 설명합니다. 이것은 나중에 자유방임 자본주의로 알려졌고, 스미스는 이를 완전한 자유의 체제라고 불렀습니다.

물질 생산 기반의 이러한 지속적인 변화는 법과 시민 정부의 상부 구조에 불가피한 변화를 가져오며 마르크스주의 역사관과 명백히 유사합니다. 그러나 큰 차이점도 있습니다. 마르크스주의 체제의 최종 원동력은 계급투쟁인 반면, 스미스의 철학사에서 주요 원동력은 자기 개선에 대한 욕구에 의해 추동되고 이성에 의해 인도되는 '인간 본성'입니다.

역사적 진화론은 <국부론>에서는 사실상 지배적인 개념이지만, 책에서는 상업화 단계에서 '보이지 않는 손'이 실제로 어떻게 작동하는지에 대한 상세한 설명에 종속된다. 사회. 이것이 『국부론』의 1부와 2부의 주제이다. 그는 두 가지 문제를 설명하겠다고 제안했다. 첫 번째 질문은 인간 본성과 지능적으로 설계된 시스템에 의해 구동되고 제한되는 완전히 자유로운 시스템이 어떻게 질서 있는 사회를 형성할 수 있는지입니다. 질문은 개별 상품의 가격 책정에 내재된 순서에 대한 설명뿐만 아니라 국가의 "부"(그는 이를 상품과 서비스의 연간 생산을 의미하는 것으로 이해함)가 어떻게 분배되는지에 대한 규제 "법률"을 요구했습니다. 세 가지 주요 계층 중 하나는 노동자, 지주, 제조업자입니다.

이 질서는 인간 본성의 두 가지 측면, 즉 감정에 대한 인간 본성의 반응과 이성과 연민에 대한 인간 본성의 수용성의 상호작용에 의해 형성됩니다. 그러나 "도덕 감정 이론"에서는 개인 행동에 필요한 제약을 제공하기 위해 주로 "내면의 인간"에 의존하는 반면, "국부론"에서는 감정에 대한 맹목적인 순종에 내재된 가능성을 조정하는 제도적 메커니즘이 있습니다. 혼자. 이러한 보호 메커니즘은 자신의 상황을 개선하려는 강렬한 욕구(어머니의 자궁에서 전달되어 무덤까지 남아 있지 않은 욕구)를 사회적으로 유익한 메커니즘으로 전환하여 한 사람의 자기 개선 동기를 다른 사람의 동기와 경쟁하게 만드는 경쟁입니다. 자기 개선을 위해 노력하십시오.

경제를 규제하는 보이지 않는 손이 나타나는 것은 자기 개선을 위한 치열한 경쟁입니다. 스미스는 경쟁 세력이 어떻게 상품 가격을 생산 비용에 상응하는 자연 수준으로 낮추는지 보여줍니다. . 더욱이 노동과 자본이 덜 유리한 산업이나 분야에서 더 유리한 산업이나 분야로 이동하도록 유도함으로써 경쟁 메커니즘은 단기적인 변동이 있더라도 가격을 이러한 "자연스러운" 수준으로 되돌리는 경우가 많습니다. 마지막으로, 임금, 지대, 이윤(생산비의 구성요소) 자체가 동일한 이기심과 경쟁의 법칙에 의해 지배된다는 점을 보여줌으로써 스미스는 이러한 "자연" 가격에 대한 최종적인 이론적 정당성을 제공할 뿐만 아니라 그 소득 자체 노동자(보수가 임금임), 토지 소유자(소득이 임대료임), 제조업자(보수가 이익임) 사이에 분배하는 내부 질서입니다.

<국부론>은 단순한 의미의 학술 논문이 아니다. 왜냐하면 이러한 결함은 스미스 자신의 자본주의 경제에 대한 일방적인 이해에서 비롯된 것일 수도 있다. 그는 이러한 문제에 대해 전혀 인식하지 못했습니다. 후세 경제학자들에 의해 경제학 분야의 '성서'로 여겨지는 이 책이 출판된 직후, 우리가 지금 '산업혁명'이라고 부르는 시대가 도래했습니다. 영국, 스리랑카 그리고 미의 고향. 〈국부론〉이 완성되기 전에 이미 영국의 일부 공장에서는 '산업혁명'이 나타났음에도 불구하고, 스미스가 그 중요성을 깨닫지 못한 것은 안타까운 일이다. 이 때문에 '산업혁명' 이후 대규모 기업이 등장하면서 스미스와 그의 이론은 '고전경제학' 분야에서 급속히 폐기되었다. 대규모 기계 생산 과정에서 자유 경쟁의 단점이 점점 더 많이 노출됩니다. 따라서 경제 위기가 불가피하게 발생하면 사람들은 경제 운영을 이끌기 위한 새로운 이론을 찾아야 합니다.