동서양 문화 회계의 차이와 중국에 미치는 영향?

최근 몇 년 동안 많은 중외 회계학자들이 회계와 문화의 내재 관계 연구에 힘쓰면서 회계학계를 새롭게 했다. 특히 민족문화가 국내 회계준칙 제정에 미치는 영향을 연구하는 것은 국가회계준칙이나 회계실무의 차이를 조율하는 데 국제자본흐름과 국제무역발전을 촉진하는 데 긍정적인 의미가 있다. 중화 문명은 5 천 년 동안 계속되었다. 여러 차례 변천을 겪었지만, 그 문화 전통은 지금까지 계속되었다. 중국 회계규범 [1] 은 이런 독특하고 유구한 문화전통에서 잉태된 규범으로서 반드시 그 영향을 받을 것이다. Hofstede (1984) 는 개인주의/집단주의, 권력거리, 불확실성 회피, 남성/여성기질의 네 가지 측면에서 문화연구의 틀을 구축했다. 그레이 (1988) 는 호프스테드를 기초로 4 차원 회계 하위 문화를 제시했다. 이 네 가지 차원은 직업주의 우주의 법적 통제, 통일 우주의 유연성, 보수주의/낙관주의, 비밀 우주의 투명성이다. 이에 따라 호프스테드와 그레이의 틀을 이용해 중미 문화와 회계 규범의 차이를 비교함으로써 중국 문화 전통이 회계 규범에 미치는 영향을 검토해 볼 수 있다.

1. 집단주의를 제창하다.

중국 문화는 집단주의를 숭상하고, 사람과 사람은 상호 의지하고, 단결하여 협력하며, 개인의 이익과 집단의 이익이 모순될 때 집단의 이익을 최우선으로 삼는다. 미국 문화와는 달리 미국 문화는 개인의 자유를 숭상하고 개인의 이익을 추구한다. 따라서 미국의 재무 회계 정보는 주로 개인 사용자의 요구를 충족시키는 데 중점을 두고 있으며, 중국은 우선 기관, 특히 정부의 정보 요구를 충족시키는 것이다.

우리나라 기업회계규범은 "회계정보는 국가 거시경제관리의 요구에 부합해야 하고, 관련 당사자들이 기업의 재무상황과 경영 성과를 이해하는 수요를 만족시켜야 하며, 기업의 내부 관리 강화 요구를 충족시켜야 한다" 고 명확하게 규정하고 있다. 이번 중국 회계 목표에 대한 설명에서 중국 회계 정보가 먼저 국가 거시경제관리의 요구를 만족시켜야 한다는 점을 강조하는데, 이는 중국이 집단주의를 숭상하는 문화적 특징이 회계준칙 제정에 구체적으로 반영된 것이라고 말할 수 없다. 미국을 돌이켜 보면, 재무 회계 개념 발표 1 호에서 "재무 보고서 작성은 합리적인 투자, 신용 및 유사한 결정을 내리기 위해 현재 및 잠재 투자자, 채권자 및 기타 사용자에게 유용한 정보를 제공해야 한다" 며 투자자와 채권자의 정보 요구를 가장 두드러진 위치에 두고 국가나 정부에 대한 수요는 구체적으로 언급하지 않았다. 이것은 정확히 미국이 개인주의를 숭상하는 문화 전통과 일치한다고 말해야 한다.

2. 고전력 거리

권력 거리는 권력 (또는 관리 권한) 의 집중도를 가리킨다. 권력거리가 큰 사회는 집권도가 높고 등급이 삼엄하여 부하는 반드시 상급자에게 복종해야 한다. 관리 이론의 중점은 관리자에 있다. 권력거리가 작은 사회는 집권도가 낮고 분권화가 보편적이며 상하 협상이 있을 때 발생한다. 경영 이론의 중점은 직원이지 관리자가 아니다. 중국은 오랫동안 고도의 집권 국가였다. 개혁개방 이후 어느 정도 개혁이 이뤄졌지만 미국 등 서방 국가에 비해 중국은 전형적인 권력거리가 큰 국가에 속하는 것이 분명하다. 우리나라 회계준칙의 제정은 폭넓은 생각을 모으기가 어렵고, 준칙 내용도 보편화되고, 무결성과 포괄성이 부족하며, 재무회계정보도 권력보유자의 수요에 크게 대응해야 한다는 사실이 입증되었다. 예를 들어, 우리나라 회계준칙의 제정은 주로 공식 재무부 회계사가 제정한 것으로, 회계종사자와 학술계의 영향이 매우 적다. 이것은 불가피하게 많은 가이드 내용 고려가 소홀한 문제를 드러낸다. 예를 들어, 중국의 장기 엔지니어링 계약은 고정 원가 계약과 원가 인상 계약의 두 가지 범주로 나뉘며, 미국의 회계 기준에는 고정 원가 계약 및 원가 인상 계약 외에 비용 없는 원가 계약 및 시간 재료 계약이 포함됩니다. 분명히, 중국의 관행에는 비용 없는 계약과 수량 증가 계약이 있는데, 이는 장기 엔지니어링 계약에는 포함되지 않는다. 중국의 기업 회계 기준의 경우, 미국 재무회계의 개념적 틀보다 더 일반적이고 간단하며, 심지어 여러 방면에서 구체적인 회계규범의 제정을 통제하고 지도하기 어렵다는 것은' 대국거리' 의 문화적 특징이 회계규범 제정에 미치는 영향을 보여준다.

또 다른 예로, 중국에서는 자격을 갖춘 차입비용은 발생 시 자본화해야 하고, 미국에서는' 차입비용 발생 시' 라는 조건 외에' 자산지출 발생 중' 과' 자산을 예정된 사용 가능 또는 판매 가능 상태로 만드는 데 필요한 준비 중' 이라는 두 가지 조건이 충족되어야 차입비용을 자본화할 수 있다 미국보다 중국의 대출 비용 자본화 조건이 더 넓다. 그에 따라, 같은 상황에서 중국이 자본화한 대출 비용은 일반적으로 미국보다 더 많다. 중국 규범의 규범화는 중국 회계사의 직업 판단 수준과 관련이 있다는 것은 부인할 수 없지만, 중국 규범을 배제할 수 없는 이런 관행은 준칙 제정자가 재세 이익에서 고려하지 않았다는 것은 부인할 수 없다. 중국의 관행은 의심할 여지 없이 기간의 재정비용을 낮출 수 있기 때문이다. 기업의 현재 이윤과 국세를 늘리기 위해 권력거리가 큰 문화환경에서만 관리당국 (즉 권력소유자) 의 이익이 쉽게 실현될 수 있다.

강한 불확실성 회피.

회피 불확실성은 미래 불확실성이나 미지의 조건에 대한 문화 구성원의 인식 태도를 말한다. 사회가 불확실성을 피하는 강한 의식을 가지고 있다면, 사람들의 신념과 행동을 규제하고 유지하기 위한 많은 법률과 규칙이 있으며, 사회 구성원들도 그들이 직면한 불확실성을 줄이기 위해 이러한 요구를 가지고 있다. 만약 사회가 불확실성을 피하는 의식이 약하다면, 상황은 정반대이다. Hofstede (1987) 는 회계 시스템을 불확실성을 줄이는 한 가지 방법으로 이해하는 것이 가장 좋다고 생각합니다. 따라서 불확실성의식이 강한 사회를 피하는 데 있어서, 그 회계 제도는 종종 불확실성의식이 약한 사회를 피하는 것보다 더 세심하다. 예를 들어, 중국은 오랜 기간 동안 모든 업종과 각종 경제업무에 상응하는 회계제도가 있었고, 거의 모든 세부 사항은 규범적이었다. 비록 1993' 기업회계규범' 이 시행된 후에도 우리나라는 여전히 13 의 상세한 산업회계제도를 공포하여 회계행위와 회계업무처리를 지도한다. 기업회계는 새로운 경제업무를 만날 때도 먼저 회계제도를 찾아 상응하는 규범이 있는지 알아보고, 상응하는 규범이 없다면 국가재정기관을 찾아 규범화해야 한다. 중국 회계문화에는 명백하고 강한 회피 불확실성이 있다는 것을 알 수 있으며, 중국 회계준칙 제정 과정에서도 이를 알 수 있다. 예를 들어, 우리나라 회계규범이 제정한 방안에서 단기간에 30 개의 구체적인 회계규범 (의견초안) 을 제정하여 회계업무의 거의 모든 분야를 포괄하고 있으며, 향후 반포 시행 시 경제업무에 상응하는 규범이 부족하여 초래되는 불확실성을 줄이기 위한 것이다.

다시 한 번, 우리나라는 대차대조표와 이윤표의 지침을 별도로 제정하여 이 두 보고서의 기본 요구 사항, 프로젝트, 구조, 주석 등에 대해 상세하고 구체적인 규범을 제시하였으며, 해당 참조 패러다임을 제공하여 회계사의 편제를 직접 지도했다. 이것은 중국이 회계 규범의 불확실성을 회피하는 강한 문화적 특징의 또 다른 표현이다. 미국과 국제회계규범에는 대차대조표와 이윤표에 대한 기준이 없다. 관련 내용도 다른 회계규범에서 정보 공개에 관한 내용일 뿐이다. 미국이 불확실성을 피하는 의식이 상대적으로 약하기 때문이다.

4. 여성기질은 남성기질보다 강하다

남성 사회는 미국과 같은 부, 경쟁, 업적을 숭상한다. 여성 사회는 조화로운 관계, 겸손, 약자, 삶의 질 (예: 중국) 을 숭상한다. 중국과 미국의 이 방면의 문화적 차이는 필연적으로 양국의 회계 규범에 영향을 미칠 것이다. 예를 들어, 중국의' 직원 복지' 규범은 기업이 직업에 제공하는 각종 사회보험, 주택적립금 등 부가 복지를 규제하는 반면, 미국의 회계규범은 직원 연금만 규제하는 것으로 보아 둘의 차이를 알 수 있다. 이 차이는 두 문화에서 남성적 기질과 여성적 기질에 대한 강조와는 무관하지 않다. 중국 문화는 중용의 도를 선호하고' 화귀함' 을 주장하며 중용의 방식으로 직원과 기업, 직원과 사회, 심지어 직원 간의 관계와 갈등을 조율하는 데 중점을 두고 있기 때문에 경쟁이 치열해지는 시장경제에서도 기업들은 직원들에게 사회보험, 주택적립금 등 복지를 제공하여 빈부격차를 좁히고 인심을 안정시키고 사회 안정과 발전을 촉진해야 한다. 반대로, 미국 사회는 우승열세, 금전지상을 선호한다. 그래서 기업들은 직원들에게 합리적인 임금과 연금을 제공하는 것 외에 직원들에게 다른 복지를 제공하는 경우는 드물다. 직원의 사회보험과 주택비용은 모두 자기가 내고 기업은 더 이상 부담하지 않는다. 물론 적절한 회계 기준을 정할 필요도 없다.

전문성이 낮다.

일찍이 19 년 말과 20 세기 초부터 미국은 회계 직업단체를 설립하여 회계 직업의 질서 있는 발전에 주력함으로써 미국 회계가 고도의 전문성과 자제력을 유지할 수 있는 기반을 마련하기 시작했다. 현재 미국의 회계규범은 모두 자신의 사설 회계전문단체가 제정한 것으로, 대량의 경제업무는 자신의 전문적인 판단을 통해 처리할 수 있으며, 이는 그 회계규범의 발전에 깊은 영향을 미쳤다.

미국과 비교했을 때 우리나라 회계의 전문화 수준은 현저히 낮았다. 회계직업의 자제력이든 회계사의 직업 판단력도 충분치 않다. 오히려 법령과 법정관리제도의 요구만 따를 수 있다. 예를 들어, 우리나라 회계업계의 직업관리는 재정부 (공식) 가 구체적으로 관리하는 것이지 민간 자율이 아니다. 우리나라의 회계 기준도 민간이 아니라 재정부가 제정한 것으로 우리나라 회계 전문화 수준이 높지 않은 것과 직접적인 관계가 있다. 중국 회계준칙과 미국 및 국제회계준칙의 차이는 중국 회계전문수준이 낮기 때문이다. 예를 들어 중국 회계준칙에 규정된 수익측정방법은 총가격법만 채택할 수 있고, 미국은 총가격법과 순가격법도 허용하고, 국제회계준칙은 순가격법만 허용한다. 우리나라가 순가격법을 채택하지 않는 이유는 만약 순가격법을 채택하여 수입을 측정하면 회계사의 전문적인 판단력에 의지하여 미래의 현금 할인, 판매 할인, 판매 리베이트 등을 미리 추정하는 것이 비교적 복잡하기 때문에 우리나라의 현재 회계 전공 수준에 따라 하기 어렵기 때문이다. 예를 들어, 우리나라가 임차인의 금융리스 자산과 부채를 측정할 때 할인 요인을 고려하지 않고 리스 지급의 원가치를 직접 기록하는 반면, 미국과 국제회계규범은 할인요소를 고려해야 한다고 규정하고 있으며, 미래 현금 흐름의 현재 가치를 기록하는 것도 일리가 있다.

6. 통일성을 강조하다.

앞서 언급했듯이 중화문화의 숭고한 집단주의는 집권적인 등급관리 구조로 정치, 경제, 인간관계를 유지하고' 인, 의식, 충성, 효' 와' 경보다 훨씬 못한 것' 을 강조하며 중화문화가 개인의 유연성과 주동성보다 전체적인 통일성을 더 좋아한다는 것을 보여준다. 회계제도나 회계규범에 반영돼 서로 다른 기업 회계실무의 통일과 시기별 회계방법의 일치를 요구하며, 기업이 현지 여건에 따라 회계처리를 할 수 있는 공간은 매우 적다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계) 중국 회계개혁 전에 시행된 통일회계제도가 바로 이런 문화현상의 복제판이다. 회계개혁 이후 기업 회계사에게 어느 정도의 유연성을 주고 싶지만 실제로 이런 문화적 영향에서 벗어나기는 어렵다. 예를 들어,' 기업회계규범' 이 적용 범위를 정의할 때' 중화인민공화국에 있는 모든 기업에 적용' 하는 한편' 회계처리 방법은 앞뒤 각 기간마다 일관되어야 하며 마음대로 변경해서는 안 된다' 는 규정으로' 대통일' 중국 문화적 특징의 낙인을 분명히 남겼다. 상대적으로 미국 회계 기준은 주식회사에만 적용되며, 다른 유형의 기업은 회계를 참조할 수 있지만 필수는 아닙니다. 미국은 회계 방법 선택의 일관성에 대해서도 유연한 태도를 취하고 있다. 미국은 두 번째 재무 회계 개념 공고에서 "회계기간 동안 회계원칙이 한 시기부터 다른 시기까지 일관되게 적용되면 너무 멀리 가면 회계 발전을 방해할 수 있다" 고 지적했다. 선호하는 회계 방법의 경우, 변경할 때 항상 일관성을 희생해야 하지만, 변경하지 않으면 회계는 발전하지 않는다. 그것은 회계 개혁이 원가 이익 원칙에 부합한다면 허락해야 한다고 생각한다. 미국 문화는 개성발전을 중시하고 개인의 주동성과 유연성에 치중하는 것을 볼 수 있다.

7. 선호보수성

한 나라의 회계 문화에서 회계사가 안정을 선호하는지 낙관을 선호하는지는 의심할 여지 없이 회계 업무의 처리와 회계 규범의 제정에 영향을 미칠 것이다. 그렇다면 중국 문화의 특징은 보수적입니까, 낙관적입니까? 주안사위',' 모든 일을 예립하다' 등의 관념으로 볼 때 중국인의 저축률은 오늘날 다른 나라보다 훨씬 높다. 이는 다른 측면에서 중국인의 안정보다는 낙관적인 문화적 특징을 반영한 것이다. 이로부터 우리나라 회계규범은 견고성의 원칙을 반영하고, 회계요소의 확인, 측정, 보고, 회계방법의 선택을 규범화하여 우리나라의 문화적 특색을 호응해야 한다고 추론할 수 있다. 그러나 우리나라의 구체적인 회계규범으로 볼 때, 일부 규범은 견고성의 원칙을 반영하고 있지만 (예: 고정자산 허용가속 감가 상각법, R&D 비용 발생 시 기간 비용 등을 모두 계상하는 등). ), 전반적으로 견고성의 원칙이 부족하고, 심지어 많은 회계처리 방법이 견고성의 원칙을 어기고, 분명히' 낙관적' 이다. 예를 들어, 중국은 비화폐성 자산 교환의 손실을 인식하지 못하며, 수입 인식 조건은 국제회계규범의 조건보다 더 광범위하다. 받을 어음 및 기타 미수금은 대손 충당금을 따지지 않는다. 이는 중국의 회계기준이 이 방면에서 문화의 영향을 크게 받지 않고, 다른 한편으로는 주로 정치경제 요인의 영향을 받는다는 것을 보여준다. 그러나 우리는 중국의 정치, 경제의 꾸준한 발전과 시장 발전의 성숙으로 회계 규범이 반드시 중국에서 보수주의의 문화적 정수를 재현할 것이라고 믿는다.

8. 비밀은 투명성보다 낫다.

전반적으로 미국 문화는 공인된 투명성, 개방, 개방의 전범이며, 중국 문화는 함축, 신비, 내성의 표본이다. 이러한 문화적 차이는 중미 회계정보 공개의 불균형에 직접적으로 나타난다. 즉, 중국 회계규범은 공개를 요구하는 항목이 적고 미국은 공개를 요구하는 항목이 많고 상세하다는 것이다. 예를 들어, 중국의 소득 규범은 회계 보고서 노트에 수익 인식을 공개할 때 사용되는 회계 정책을 요구하고, 미국은 정상 및 반복 소득과 비정상 또는 우발 소득의 공개를 요구하고 있습니다. 미국의 이윤표에는 경영중지, 회계정책 변경의 영향, 회계추정 변경의 영향 등이 포함되며, 중국의 이윤표에는 이러한 항목이 포함되지 않습니다. 또 미국은 현재 손익에 포함된 R&D 금액 공개를 요구할 뿐만 아니라 R&D 계약에 대한 정보 (중복 조항, 기간당 발생 비용, 이익 등) 공개도 요구하고 있다. ) 중국은 후자의 공개를 요구하지 않는다.

위의 분석을 통해 중국 문화 전통의 특징과 중국 회계규범 제정에 미치는 영향을 알 수 있다. (물론, 위의 관점은 더 많은 실증검증이 필요하다.) 다음으로, 우리는 회계 문화관을 이용하여 현재 우리나라 회계 준칙 제정에 나타난 몇 가지 원칙을 분석해 보겠습니다.

1. 우리 회계준칙 제정에서 견고성의 원칙을 적용하는 흔들림.

최근 몇 년 동안 우리나라 회계준칙 제정 과정에서 온건성 원칙의 적용에 대한 태도에 대해 많은 논쟁과 큰 차이가 있었다. 순수 문화 전통의 관점에서 볼 때, 우리나라는 회계규범을 제정할 때 온건성 원칙을 충분히 반영해야 하며, 우리나라의 현재 정치경제 형세로 볼 때, 우리는 온건성 원칙이 보편적으로 적용되는 충분한 조건 (특히 거시와 미시경제 조건) 을 가지고 있지 않다. 이 두 가지 요인이 상호 작용하여 우리나라가 회계준칙을 제정하는 과정에서 각 경제업무까지 구체적으로 두 가지 측면을 따져보고 어느 것이 중요한지 보고 결론을 내리기로 했다. 그러나 현행 회계규범의 실제 제정 과정에서 정치, 경제, 심지어 문화적 요인의 영향을 받는 경우가 많은데, 이는 우리나라의 현행 회계규범이 전반적으로 안정적이고 불충분하다는 것을 결정한다.

본질은 형식 원칙의 적용보다 중요합니다.

실질은 형식보다 중요한데, 이것은 미국과 국제회계준칙위원회가 회계준칙을 제정할 때 중요한 회계원칙이다. 그러나 우리나라 기업회계준칙에서 그것을 회계원칙으로 나열하지 않았고, 이 원칙이 구체적인 회계준칙에서 관철되는 것을 거의 보지 못했다. 실질이 형식보다 중시되는 원칙에 대해 국내외의 태도가 크게 달라 이해하기 어렵다. 우리는 문화적 관점에서 원인을 탐구한다면 약간의 계시를 얻을 수 있을 것이라고 생각한다. 우리 모두 알고 있듯이, 본질은 형식보다 중요합니다. 즉, 우리가 경제 업무를 처리할 때, 그 법률 형식 외에 그 경제의 실질에 더 많은 관심을 기울여야 한다는 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경제명언) 다시 말해서, 우리는 법적 형식이 아니라 회계의 본질에 근거하여 회계를 처리해야 한다. 분명히 형식보다 실질적인 원칙을 채택하는 것은 회계사에게 더 큰 자주권과 주동성을 부여하고 회계사에게 더 높은 직업 판단 능력을 요구하고 사회에 위험 지향을 요구해야 한다. 우리나라는 집단주의, 집권도가 높고, 불확실성의식을 피하고, 전문화 수준이 낮고, 통일성을 강조하고 유연성을 무시하는 등 문화적 특징을 숭상한다. 응용이 형식보다 실질적으로 중요한 전제조건을 만족시키기 어렵기 때문에 회계사들은 경제업무의 법적 형식을 따를 수밖에 없다. 이것은 아마도 중국 경선의 본질이 형식 회계의 원칙보다 더 중요한 문화적 원인일 것이다.

3. 국제 회계 관행을 배우고 중국특색 관계를 고수하십시오.

중국 문화와 미국과 다른 나라의 문화 사이에는 많은 차이가 있다는 것은 의심의 여지가 없으며, 이러한 문화적 차이는 종종 뿌리깊은 것이어서 오랜 역사 기간 동안 제거하기가 어렵다. 문화 전통이 회계사의 가치취향과 회계규범의 제정에 영향을 미친다는 것을 인정한다면, 우리도 국가마다 회계규범에 차이가 있다는 것을 부인할 수 없다. 다시 말해서, 중국의 회계 기준은 국제 회계 관행에 접근하여 국제 경험을 참고할 수 있지만, 다른 어떤 국가의 회계 준칙이나 국제 회계 준칙과 동일시될 수는 없다. 중국의 회계 기준에서는 중국의 독특한 문화 전통에 의해 결정되는 중국특색 회계 이념과 회계 처리 방법을 보존할 것이다.

이 글은 중국 회계준칙 제정의 문제와 특징에 대한 문화적 해석일 뿐, 결론적인 의견은 아니라는 점에 유의해야 한다. 실제로, 회계 기준은 국가의 정치, 경제, 문화, 법률 및 기타 요인의 공동 작용의 결과이기 때문에, 현재의 역사적 조건 하에서 중국의 정치, 경제 및 기타 요소가 회계 기준에 미치는 영향은 종종 문화보다 크기 때문에 회계 기준에 대한 우리의 문화적 해석이 반드시 실행 가능하고 필연적 인 선택을 나타내는 것은 아닙니다.