중국의 외교 발전사에 관한 기사와 정보도 괜찮습니다. . . 서둘러요

1. 외교의 본질

중국은 전국시대 외교 전략의 발상지이다. 원거리 공격과 근접 공격이 탄생했습니다. 외교는 국내정치의 연속이지만 국내정치와는 다르다. 외교를 공부하고 대외정책을 세우려면 자신과 적을 알고 모든 것을 배워야 하며, 세계의 대세와 각국의 국정에 대한 깊은 이해가 바탕이 되어야 하며, 희망적인 생각이 되어서는 안 됩니다. , 스스로 다른 사람을 판단하거나 단순히 "선으로 악을 갚으십시오." 국제 투쟁에서 항상 한 국가의 세계적 지위는 포괄적인 정치적, 경제적, 군사력뿐만 아니라 사용하는 외교 전략에도 달려 있습니다. 현명한 외교 방법은 국가의 부족한 힘을 상당 부분 보완할 수 있다.

외교의 본질은 국가가 전 세계적으로 국력의 극대화, 즉 국익을 추구하는 것이다. 그러므로 국익이 무엇보다 중요하다는 것이 대외관계의 지도이념이 되어야 한다. 국제 관계를 다루는 기본 원칙은 자본주의가 등장하면서 서구 국가들이 자신들의 최대 이익을 추구하기 위해 식민지와 유럽, 심지어는 세계 패권을 위해 치열하게 싸웠습니다. 아군과 적군에 대한 판단과 선택은 때와 장소에 따라 다르며 전적으로 당시의 국익 요구에 달려 있습니다. 서구의 외교 관행은 마키아벨리즘과 사회 다윈주의를 따릅니다. 한때 서구 식민지였던 수많은 개발도상국은 국제 관계를 다루는 데 있어 이러한 지도 이념과 관행을 따랐습니다. 따라서 국익 우선주의는 거의 모든 국가가 외교정책을 수립하고 시행하는 표준이 되었습니다.

제2차 세계대전 이후 식민지 국가들은 차례로 독립을 쟁취하며 서구열강의 장기적인 세계 지배를 무너뜨렸지만, 이것이 세계 강대국들의 지배를 근본적으로 바꾸지는 못했다. 소위 '약한 나라는 외교가 없다'는 말은 정적인 의미다. 두 나라 사이에 힘차이가 크고, 약한 나라가 외교적 자원이 부족하다면, 두 나라 사이에 힘차이가 있다면 파나마 대 미국 같은 작전을 펼칠 여지는 사실상 별로 없다. 그러나 약한 나라는 내부적으로 단결되어 있고 의지가 강하며 국제적으로 영향력이 넓기 때문에 쿠바와 같은 강대국이 전혀 이용할 수 없도록 강대국과 감히 맞서게 될 것입니다. 국가 간 힘의 차이가 모든 측면에서 절대적인 격차가 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 그러므로 약한 나라가 반드시 약한 것이 아닐 수도 있고, 강한 나라가 강한 것이 아닐 수도 있습니다. 통제와 반통제, 봉쇄와 반격을 위한 강대국과 약소국 간의 투쟁은 그들 사이의 어느 정도의 협력을 방해하지 않습니다. 이러한 종류의 협력은 복잡한 국제 관계에서 다양한 이해관계에 있는 서로 다른 국가 간의 게임 관계를 정확하게 반영합니다. 즉, 힘을 바탕으로 한 외교술의 겨루기이다.

따라서 우리는 상대방의 국제적 행동, 사고방식, 국민심리, 그에 상응하는 외교전략의 특징과 패턴을 매우 명확하게 이해해야 합니다. 그래야만 우리는 국가의 국익을 효과적으로 극대화할 수 있습니다.

신중국의 외교는 여전히 '실익보다 체면 강조', '화합이 가장 소중하다' 등 전통적인 유교 사상의 영향을 다양하게 받고 있다. 예를 들어, '분쟁을 제쳐두는 것'은 중국이 주권 분쟁을 해결하면서 평화를 바라는 염원을 반영하는 반면, 다른 나라들은 사회적 다윈주의를 실천하고 '체면보다 실리를 강조'합니다. 분쟁 지역에 대한 다른 나라의 실제 통제는 시간이 지나면서 기정사실이 되어 중국의 바람을 완전히 좌절시켰습니다.

2. 우리나라의 현재 전략 환경

우리 나라의 국제 환경은 매우 불리하고 강대국들에 둘러싸여 있습니다. 북쪽에는 러시아와 적대적인 일본-미국 동맹, 남서쪽에는 오랜 적국인 인도가 있어 남동쪽과 남쪽의 해양 영토가 계속 침해당하고 해상 통신선이 차단되었습니다. 일본과 미국의 잠재적인 위협이다. 우리나라의 현재 전략은 중국과 러시아를 이용해 일본과 미국에 맞서는 것입니다. , 우리나라의 외교 전략은 명확하지 않습니다. 1996년 이전에는 일본을 통합하고 미국을 견제하려는 조치를 취한 적이 있으며, 주변 국가와 거래할 때 갈등을 피하려고 노력했으며 정치적 협상을 통한 영토 분쟁 해결을 옹호했습니다. ; 분쟁 중인 해양 영토에 대해서는 '분쟁을 유보하고 공동 발전을 추구'하는 태도를 주장했다.

중국과 러시아의 좋은 관계는 양국의 국내 및 외교적 필요에 따른 것입니다. 이는 극동 지역의 공동 위협, 즉 일본-미국에 직면하여 일시적으로 형성된 제한적인 협력 관계입니다. 동맹. 두 나라 모두 어려운 개혁 시기에 있으며 서방으로부터 경제적 이익을 추구하므로 정치와 외교에서 두 나라 모두 서방, 특히 미국과의 관계 발전을 외교의 최우선 과제로 삼고 있습니다. 처지. 중국과 러시아는 서방과의 경제적 이익이 양국 간의 경제적 상호보완성을 훨씬 뛰어넘는 만큼, 제3국의 국가 안보가 동시에 심각하게 위협받지 않는 한 양국이 글로벌 문제에 완벽하게 대응하는 것은 불가능하다. 1999년 3월 NATO가 남한을 상대로 코소보 공습을 감행했는데, 이는 유럽 남동부 지역에서 러시아의 안보 이익을 심각하게 침해한 것이다. 반면, 미국이 인도주의적 개입을 통해 패권을 도모하는 데 성공한다면 이는 심각한 위반이 될 것이다. 다민족이지만 통일된 중국은 주권과 영토 보전이 직접적으로 더 심각한 도전에 직면할 것이라는 것을 의미합니다. 티베트, 신장, 대만과 같습니다. 중국과 러시아가 진정으로 '전략적 조율동반자 관계'의 의미를 관철하고 긴밀히 협력한다면 미국이 부끄럽게도 군대를 철수하도록 강요하고 중국과 러시아가 공동으로 제안한 평화적 해결책을 받아들이는 것은 충분히 가능하다. 이는 중국과 러시아의 국제적 지위와 영향력을 크게 향상시킬 것이며, '일극 패권'을 유지하려는 미국의 오만한 야망에 큰 타격을 줄 것입니다.

이는 비서구 세계의 안보에 긍정적인 영향을 미치고 다극화 과정을 촉진할 것입니다. 그러나 중국은 그 자체로 중요한 간접적 이해관계가 있는 NATO의 공격적인 행동에 대해 유화적인 자세를 취했다. 뿐만 아니라 미국이 중국의 WTO 가입에 동의하는 대가로 소위 '진정 외교'에 있어 주도적으로 큰 양보를 하기도 했다. 그 결과 미국은 코소보 전쟁과 WTO 가입 문제에서 중국의 이익을 쉽게 파악하고 유고슬라비아에 대한 폭격 규모를 대담하게 확대했으며, WTO 문제에 대해서도 중국에 터무니없는 가격을 요구하고 협박했다. 중국에 대한 의구심이 커지자 그는 강경한 태도를 바꾸고 서방과의 협력으로 방향을 바꿨다. 미국은 또한 매우 약하지만 여전히 군사력을 갖고 있는 러시아를 너무 많이 강요하는 것을 꺼려했으며 즉시 차관을 재개하고 유고슬라비아에서 러시아의 평화 중재를 지원했으며 러시아에 대한 묵인을 포함하여 발칸 반도에 대한 러시아의 특별한 이익을 부분적으로 인정했습니다. 군대의 코소보 공항 점거와 러시아에 대한 무력 사용. 중·미·러 3자 게임의 결과, 미국과 러시아의 협력과 서방 7개국의 외무장관 합의를 바탕으로 한 안전보장이사회 결의안의 형태로 전쟁이 명예롭게 끝났다. 플러스 러시아. 반면 중국은 이 과정에서 아무것도 얻지 못했고 이 과정에서 완전히 배제됐다. 또한 이 기간 미국이 남아프리카공화국 대사관을 고의적으로 폭격하는 굴욕도 겪었다. 이는 외교 전략의 명백한 근시안의 직접적인 결과입니다. 압박된 외교 공간과 서구 열강의 진보적인 압력을 희생하면서 경제 발전을 위한 시간과 공간이 제한될 것이기 때문입니다. 우리가 직면하고 있는 것은 점점 더 심각해지는 국제 상황입니다. 서구의 압력이 증가하는 생활 환경.

미국은 주로 군사적, 정치적 수단을 사용하는 전통적인 국제투쟁과 달리 냉전 이후, 특히 소련 붕괴 이후 인권 수호를 이념적 무기로 활용해 이득을 얻었다. 동시에 무역을 이용하고 투자를 미끼로 상대방이 강력한 경제적 의존성을 형성할 수 있게 함으로써 잠재적인 적대 동맹을 효과적으로 분할하고 해체했습니다. 중국에 더욱 불리한 점은 러시아 새 정부가 집권한 후 내정 중심, 서방 국가와의 외교 관계 발전에 초점을 맞춘 국가 통치 전략을 시행했다는 점이다. 푸틴 대통령은 단호하고 냉철한 성격, 남다른 전략, 원대한 야망을 갖고 있다. 취임 이후 인도와의 군사 협력을 전면적으로 강화하는 한편, '러-중국 전략적 동반자 관계'를 형식적으로만 다루었는데, 이는 러시아의 아시아에 대한 장기적인 전략적 의도와 중국에 대한 불신이 반영된 것이다. 코소보 위기에서 중국의 행동은 자국의 이익을 심각하게 손상시켰을 뿐만 아니라, 아직 관계가 안정적이지 않지만 일정 기간이 지나면 중국의 중요한 전략적 동맹이 될 수 있는 파트너를 소외시켰습니다. 정리하자면, 중국과 러시아가 전략적 협력 관계를 구축할 수 있는 기반이 사실상 탄탄하지 않다고 볼 수 있다. 두 강대국은 인접해 있어 동일한 장기적 지정학적 목표를 가질 수 없다. 러시아는 팽창주의 전통과 매우 강력한 민족 우월주의를 갖고 있는 나라다. 장기적으로 러시아는 남쪽 측면에서 강력한 중국이 부상하는 것을 바라지 않는다. 러시아는 인도의 남서쪽 측면에서 우리나라를 봉쇄하는 데 적극적으로 지원해 왔습니다. 한국은 한반도 정세를 전략적으로 안정시키고 평화통일을 추구하는 것을 고려하여 적극적으로 우리나라와의 관계를 발전시켜 나가고 있습니다. 그러나 우리 나라와 영토 분쟁이 있고, 그 땅의 경계(통일 후 경계를 말함)가 우리 나라의 동북부까지 확장되어야 한다고 믿고 있으며, 현재의 중국과 북한의 경계는 북한과 같다고 믿습니다. 1950~53년 한국전쟁 당시 한국이 중국에 요청한 결과다. 1990년대 중반 한국과 일본은 해양배타적경제수역을 분할하는 민간협정을 체결하고, 우리나라와 반대되는 배타적 수역의 일부를 각자의 관할권에 포함시켰다. 한국과 일본의 배타적경제수역도 대규모로 겹쳐 마주하고 있지만, 남북한과 일본의 국토 면적은 비슷하고, 이제 통일된 국가라 배타적 경제수역의 경계가 상대적으로 넓다. , 일본은 중국을 견제하기 위해 가능한 모든 노력을 기울이는 동안 중국의 협력을 얻어야합니다. 그러나 한국과 일본은 해양자원을 놓고 우리와 경쟁하면서 서로 돈을 빌려 서로의 협상카드를 늘리고 있다. 일본은 역사 문제에 대해서도 고의적으로 다른 태도를 취해 한국을 이기고 중국을 무시해 둘을 갈라놓으려는 등 중국 대응에 힘을 집중하는 게 핵심이다.

한반도 정세는 변수로 가득 차 있다. 2000년 6월의 북남수뇌상봉은 명백히 강대국들의 간섭을 철폐하고 평화통일을 향한 자주적 전진을 도모한다는 목적을 담고 있었음에도 불구하고 주변 4대국(중국, 러시아, 일본, 미국)과 그들의 상호관계는 앞으로도 상당한 기간 동안 북과 남 사이에 중대한 영향을 미치게 될 것이며, 쌍방의 대내외 문제는 여전히 중요한 영향을 미칠 것입니다. 한반도의 현상 유지와 북한의 안정은 우리 나라의 주요 안보이익과 직결됩니다. 1970년대 이후 중국과 미국의 화해와 한중 수교, 그리고 한반도 안보 문제에 있어서 중국과 미국의 적극적인 협력은 북한에 큰 불만과 분노를 불러일으켰다. 특히 1990년대 중국의 전략적 환경이 점점 불리해지자 중국은 적시에 보상조치를 취하지 못하고, 소련군이 북한에서 철수하자 과감히 기회를 놓치지 않고 북한을 굳건히 붙잡기 위해 최선을 다했지만 그러지 못했다. 1989년 사건과 소련의 대변화를 두려워해 국내 문제에 압박을 가했고, 외교에 있어서는 '깃발을 흔들지 않고' 후퇴했다. 그들은 미국과 다른 서방 국가들의 경제 제재를 조기 해제하는 대가로 유엔이 이라크에 군대를 파견하는 것과 같은 문제에 대해 미국과 전적으로 협력해 왔으며, 북한의 원심성 경향이 커지는 것에 무관심했습니다. .

그러나 북한이 나를 버리면 동북아 안보 문제에 대한 나의 안보 방패와 미국과의 협상 카드는 완전히 상실될 것입니다. 최근 북한 외교에 새로운 국면이 열리면서 이러한 전망이 예고됐다.

통일 문제에 있어서는 한반도 북과 남의 장기적인 목표, 즉 통일되고 강력한 조선민족국가로 세계 속에 우뚝 서는 것이라는 공통된 목표가 있습니다. 그러나 최근 남북의 의도는 정반대다. 남측은 평화적 교류를 통해 하루빨리 조국통일을 완성하고자 하는 반면, 북한은 통일활동 자체를 추진해 경제적·외교적 어려움을 해소하려는 의지가 강하다.

북한의 경우, 통일에는 일정한 물질적 기반, 즉 북한의 실제 이익에 부합하는 실질적인 경제력의 증대가 필요합니다. 북한이 정치적, 경제적 이점이 있는 남한에 통합되기를 원하지 않는 한, 남북한은 통일에 있어 주요한 실질적인 장애물이 되기에 충분합니다. 북한에서는 장기적인 경제불황과 외교적 고립으로 인해 카리스마 넘치는 정치지도자들과 국가이념, 고도로 중앙집권적인 정치체제가 통합되어 있는데, 경제개방과 사회통제 완화, 이념적 올바름의 균형을 어떻게 맞추느냐? 의사결정의 딜레마. 경제적 번영을 실현하려면 현 국가의 정치·경제 체제를 개혁하고, 사회통제를 완화하며, 점차 외부세계에 개방하는 것이 불가피하다. 이는 곧 북한의 주류 이념과 정권의 정당성에 대한 의문으로 발전할 것이다. 사회 혼란을 막기 위해 지배자들은 외부 사상의 투입을 차단하거나 제한해야 했고, 이로 인해 통일 과정이 간헐적으로 이루어졌다. 북한이 통제력을 잃지 않고 점진적으로 개혁·개방을 추진할 수 있을지, 아니면 정권이 갑자기 붕괴되고 통일이 예정보다 빨리 이루어질지는 아직 알 수 없다. 그러나 한 가지는 확실하다. 한반도 통일이 완성되면 중국 동부에서 민족주의 중견국이 등장할 것이고, 중국과 한국 사이의 영토 문제는 필연적으로 부각될 것이고, 한국은 반드시 중도국의 세력을 도입할 것이라는 점이다. 미국은 지정학적 고려를 통해 중국과 러시아의 균형을 맞췄습니다.