미국의 자유주의와 보수주의의 이변을 이해하려면 미국 역사부터 시작해야 한다. 미국 최초의 이민자들은 모두 유럽 이민자들이 온 독실한 청교도들이었고, 자유주의의 개국정신은 기독교 전통에 포함되어 있었다. 로버트? 벨라는 명작' 마음의 습성' 에서 미국의 역사 전통에는 깊은 기독교와 * * * 와 주의 전통이 있으며, 미국의 개인주의는 이 두 가지 전통을 바탕으로 한 것이라고 분석했다.' 고전 * * * 과 주의는 공적인 * * * * 이익을 위해 최선을 다하는 적극적인 시민 이미지, 종교 개혁의 그리스도를 제시했다 하지만 두 전통 모두 개인의 자주성을 도덕과 종교적 책임의 배경에 두고 있다. " 개인주의와 기독교의 내적 결합으로 미국은 195 년대까지 도덕적 가치에서 매우 보수적인 나라였다. 보수란 사실상 기독교를 배경으로 한 개인주의, 혹은 개인의 가치를 숭상하는 기독교주의다. 개인의 도덕적 자주성을 존중하면서 동시에 개인은 가족, 공동체, 국가, 하나님에 대한 책임을 진다. 미국은 * * * 같은 종교적 배경과 가치관을 지닌 문화의 용광로이며, 새로운 이민자들은 당신이 어떤 문화적 배경에서 왔든 기독교를 주류로 하는 이 자유사회에 녹아들어야 한다. < P > 하지만 196 년대 문화반란과 인종평권 운동으로 미국은 진정한' 문화대혁명' 을 일으켰다. 문화 반란과 인종 평권, 비록 두 차례 서로 평행한 운공이지만, 전자는 젊은 세대가 이전 세대에게 봉행하는 기독교 가치에 대한 문화적 반항이고, 후자는 흑인이 대표하는 소수 민족이 사회경제권의 평등을 쟁취하는 것이지만, 두 사람은 정신적 목표에서 내재적인 묵계와 연계가 있다. 기독교를 핵심으로 하는 사회의 주류 가치를 해체하고 문화 상대주의와 문화 다원주의를 위해 제방을 여는 수문이다. 백악관의 신' 저자인 허체슨은 이렇게 썼다. "6 년대 문화 반란으로 인한 근본적인 변화 중 하나는 신교주파와 미국 사회의 주류 이익 간의 상호 지원 관계로 분노의 적대 관계가 되었다. ... 급증한 다원화와 공공생활에서 종교 기반 가치관이 눈에 띄게 결여되면서 유대인-기독교 전통이 눈에 띄게 침식되면서 공공 * * * 도덕의 쇠퇴가 빚어졌다. 이 쇠퇴는 바로 미국 기독교에서 나날이 발전하는 복음파의 조류가 주로 관심을 갖는 일이다. < P > 시대마다 자기만의 시대중심이 있고, 전후 미국은 195 년대의 중심이 이데올로기 냉전, 196-197 년대 인종평권에 있었다면, 198 년대 이후의 사회적 초점은 점차 종교, 도덕, 문화적 가치의 차이로 옮겨갔다. 미국의 초기 이민자들은 기독교의 * * * 같은 배경을 가지고 있고, 제 2 차 세계 대전 이후 새로운 이민자들은 기독교가 아닌 민족에서 많이 왔고, 미국은 문화다원주의와 기독교 복음주의가 동시에 공존하는 국가가 되었기 때문에 문화가치에서도 두 개의 미국으로 분열된 것 같다. 하나는 문화급진주의와 문화다원주의의 미국이고, 그것은 학원과 언론에 존재하며, 지역적으로는 주로 동해 서해안에 분포하고, 다른 하나는 최근 몇 년 동안 낙태, 동성애 등을 둘러싼 큰 논란은 바로 두 미국 간의 문화 대결이며, 어떤 의미에서 부시와 크리가 겨루는' 승패' 가 있는 곳이다. < P > 한편으로는 문화급진주의와 허무주의의 파도가 거세고 다문화 전통이 제시한' 차이의 정치' 와' 인정된 정치' 는 기독교 복음주의의 강한 반등 중간에 끼어 있는 자유주의는 정말 난처하고 대처하기 어렵다. 제도화된 자유주의로서 원래' 시민의 종교' 로서 원래 문화적 가치에서 기독교 개인주의와 충돌하지 않았고, 후자는 자유주의의 윤리적 기초 중 하나였지만, 지금은 문화 급진주의에 충격을 받아 자유주의는 가치의 난감한 지경에 빠졌다. 간양이 분석한 바와 같이' 롤스를 대표하는 미국 자유주의는 최근 몇 년 동안 두 가지를 변호해 왔다고 할 수 있다. 첫째, 그들은 미국의 뉴딜 자유주의 전통을 수호하여 국가가 경제생활에 개입할 수 있는 합리적인 근거를 논증해야 한다. 하지만 둘째, 그들은 6 년대 인종, 성별, 문화 문제에 대한 이른바' 문화 다원화' 의 지지자로서 국가가 도덕종교 문화 분야에 개입할 수 없다는 것을 강력하게 논증했다. " ("정치철인 슈트라우스: 고전 보수주의 정치철학의 부흥"). < P > 고 () 하버드 () 의 교수인 롤스 () 는 미국 자유주의의 한 세대 이론가로서 정의론에서 한 이전 일, 즉 국가가 경제 분야에서 합리적인 개입을 실시하여' 공평한 정의' 를 실현해야 한다는 것을 논증했다. 정치자유주의' 라는 책에서 중점적으로 논증하는 것은 후자의 일이다. 가치 다원화된 자유민주 사회에서 어떻게 정의에 대한' 중복 * * * 지식' 을 달성할 수 있을까? 제도화된 이데올로기로서 자유주의는 포스트모더니즘과 문화다원주의의 도전에 응하고, 가치의 신들의 시대를 합리적인 사실로 확인해야 하며, 한편으로는 기독교 전통과 문화보수주의의 비판에 대응해야 한다. 가치 상대주의와 허무주의로 미끄러지는 것을 피하고, 사회 통합을 위한 기초를 찾아야 한다. 롤스는 자유주의 사상사에서 자유주의를 완전한 윤리정치학설에서 단지 정치사회의 조직 원칙으로 바꾸는 중대한 조정을 했다. 자유주의는 우선 선 (good) 과 정당성 (right) 이라는 두 가지 다른 가치를 구별한다. 무엇이 좋고, 무엇이 선하고, 인간성이 무엇이고, 아름다운 인생이라는 윤리적 가치 문제는 자유주의에 대한 구체적인 입장이 없다. 자유주의는 단지 사람이 이성적이라고 굳게 믿는다. 그는 자신을 위해 최고의 가치가 무엇인지 결정할 수 있다. 스스로 선택한 인생만이 최고의 삶이다. (조지 버나드 쇼, 자유명언) 따라서 서로 충돌하는 종교, 도덕, 철학은 각자의 가치 입장에서 이해할 수 있고, 합리적이며, 증명할 수 있다. 자유주의는 그들에게 완전한 가치 중립을 유지한다. 그러나, 무엇이 정당하고 정의인지에 대해, 자유주의는 조금의 가치상대주의를 용납할 수 없다. 그것은' 정당이 선보다 우선한다' 고 굳게 믿는다. 당신이 신앙의 사적인 영역에서 어떤 신선을 모시든, 또는 아무것도 믿지 않는다. 정치의 공공 * * 분야에서는 헌법의 핵심 관념과 절차에 의해 규정된 공공 * 을 준수해야 한다. 이 보편적인 정의는 다양한 종교, 도덕, 철학이 공개 * * * 토론과 대화를 통해 반복되는' 반성균형' 이 결국 달성한' 중복 * * * 지식' 이다. < P > 롤스는 학원파 지식인이지만 그가 논증한 정치철학은 바로 당대 미국 자유주의의 이론적 기초이다. 공평한 정의' 는 루즈벨트 뉴딜에서 6 년대 인종 평권법까지의 합법성 논증이며, 정치자유주의는 다문화 시대 해결공 * * * 인정 문제를 해결하는 자유주의 강령이다. 이번 미국 대통령 대선에서 크리를 대표하는 민주당 자유주의자들은 바로 이런 사고방식에 따라 동성애, 낙태 등 매운 손의 가치 충돌 문제에 대응했다. 그러나, 이번 크리의 패선은 표면적으로 민주당의 정치적 실패였으며, 심층적으로는 정치적 자유주의의 심오한 이론적 곤경을 폭로했다. < P > 자유주의는 자신의 특정 완전성 학설을 포기하고 사회정치적 차원의 조직 원칙으로 되돌아가 양날의 검의 효과를 기대할 수 있었다. 가치 중립주의로 다문화에 응답하고, 정의의' 중복 * * 지식' 으로 사회를 통합하고, 문화 허무주의와 선을 긋는다. 그러나 최근 몇 년 동안 미국 국회, 대통령 대선에서 보수주의가 거듭 이기고 자유주의가 계속 실패한 가운데 도덕적 가치라는 현 시대의 초점 문제에서 정치자유주의는 창백하고 무력해 유권자를 만족시킬 수 있는 답안지를 내놓지 못하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자유명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자유주의, 자유주의, 자유주의, 자유주의, 자유주의, 자유주의) 정의의 원칙이 다원적 가치 사회에서 가장 광범위한 인정을 받을 수 있도록 정치자유주의는 자신의 완전성을 포기하고 가치 문제를 방치하여 사적인 영역으로 추방하는 것을 주저하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 정치자유주의, 정치자유주의, 정치자유주의, 정치자유주의, 정치자유주의, 정치자유주의, 정치자유주의, 정치자유주의) 하지만 정문에서 공개 * * * * 사무에 의해 추방된 물건은 뒷문에서 미끄러져 돌아왔고, 돌아올 뿐만 아니라 공개 * * * 분야 각 방면의 여론이 주목하는 주인공이 되었다. < P > 오늘날 엉망진창인 낙태와 동성애 문제로 볼 때 정치자유주의의 논리에 따르면 이들은 모두 사적인 가치선호도, 개인의 임신 의향이나 성적 취향에 속하며, 공공 * * * 분야의 정의와는 무관하다. 하지만 자유주의자들은 이 정부 권력이 전례 없는 팽창의 시대에 과거 종교나 도덕적 규제에 속했던 사적인 일이 지금은 모두 법과 정치에 의해 관리되는 공무로 변했다는 사실을 간과하고 있다. * *: 낙태는 합법적인가? 몇 달 된 태아는 빼앗길 수 없는 생명권을 누리고 있습니까? 동성애를 합법화할 수 있을까? 그들 (그들) 은 이성애와 동등한 합법적인 혼인 권리를 누리고 있습니까? 보수주의의 대답은 매우 간단하지만, 정치적 자유주의는 케리가 대선에서 대답한 것처럼 모호하고 애매모호하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치자유주의, 정치자유주의, 정치자유주의, 정치자유주의, 정치자유주의, 정치자유주의, 정치자유주의, 정치자유주의) 문화적 가치는 개인의 취향일 뿐만 아니라 공공 * * * 사무이기도 하고, 어떤 개인의 가치 선택도 공개 * * * * 의 가치 기준, 정치적 자유주의의 선과 정당의 2 분의 기본 전제를 빼놓을 수 없다. 이론적으로는 성립될 수 있지만, 구체적인 사회관행에서는 곳곳에 벽에 부딪히고, 문화충돌의 본질은 정치이고, 정치 뒤에도 마찬가지다 < P > 물론 롤스는 사적인 가치 (선) 와 공 * * * 정의 (정당한) 사이에 그렇게 우물물이 강물을 범하지 않는 것이 아니라 그가 논증한 정치자유주의가 핵심 기본 원칙인' 정당이 선보다 우선한다' 는 것을 오래전부터 예견했다. 즉, 자신의 종교, 도덕 또는 철학 학설이 사회 정의 원칙과 충돌할 때, 보편적인 정의는 특수한 선함에 비해 의심할 여지가 없는 우선 순위를 가지고 있다는 것이다. 그러나 문제는' 정당이 선보다 우선한다' 는 것이다. 단지 자유주의의 특수한 신념일 뿐, 사회의 보편적인 규범 정체성이 아니라, 각종 종교학설이 신앙의 절대적인 우선 순위를 굳게 믿는다고 말하지 마라. 사회의 정당성은 종교가치상의 선으로부터 비롯될 수 있고, 사회주의, 슈트라우스의 고전정치철학 등 각종 보수주의조차도 선으로부터 벗어나는 가치관념을 반대하여 정당한 우선 순위를 미리 정하는 것이다 "정당이 선보다 우선한다" 는 정치적 자유주의의 제 1 원리는 가치가 다원적인 자유주의 사회에서 그 자체로 매우 높고, 심지어 계약할 수 없는 분열성을 가지고 있다. 오늘날 미국 사회의 주요 불일치는 거의 모두 문화 도덕 분야에서 발생한다. 선과 선 사이의 가치 충돌은' 정당한가' 의 정치적 방식으로 드러났고, 법이나 정치의 보편적 정의 원칙으로 그들을 판결할 수 없었다. < P > 정치적 자유주의의 정의 원칙은 다양한 종교, 도덕 또는 철학 학설의 중첩 * * * 에서 비롯된다. 그러나 가치상의 차이로 인해 이성적인 합리적인 대화를 통해 겹치는 * * * 지식을 형성할 수 있는 경우도 있고, 동성애와 같은 * * * 지식을 형성하기 어려운 경우도 있다 롤스는 서로 다른 신앙을 가진 사람들 사이에서' 겹치는 * * * 지식' 을 형성할 수 있다고 생각하는 것은' 정치인' 의 사전 설정이다 그러나 2 여 년 입헌 민주주의 역사를 가진 미국이라 해도, 대부분의 사람들은 여전히 기독교인이기 때문에 문화정치와 관련된 많은 사회문제는 법의 절차적 정당성이 아니라 하느님으로부터 선택의 답을 찾는 경우가 많다. 설정 () 은 이 책에서 미국이 기독교 건국의 나라라고 분석했다. 하지만 이후 역사 발전으로 종교는 둘로 나뉘고, 하나는 이성 종교이며, 정교 분리를 믿고, 대부분 고등교육을 받은 사회 엘리트들이었다. 기본적으로 크리에 투표한 자유파는 주로 동서해안의 대도시, 특히 뉴잉글랜드 지역에 분포한다. 또 다른 하나는 감정 종교입니다. 신자들은 대부분 부시에게 투표한 기독교 복음주의자들입니다. 그들은 남부와 중부지역에 모여 반폐쇄적인 작은 마을에 살면서 주말마다 교회에 가서 하느님께 기도했습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 믿음명언)
두 미국, 두 종교. 크리가 잡은 것은 이성적인 미국일 뿐이다. 이 미국은 롤스를 믿고' 정당이 선보다 우선이다' 고 믿는다. 많은 중국인들이 뉴욕, 보스턴, 로스앤젤레스가 미국이라고 생각하는 것처럼 이성적인 자유주의가 미국 정신을 대표한다고 생각한다. 또 다른 미국, 또 다른 미국 정신이 있다는 것은 알 수 없다. 그것은 어린 부시가 의지하는 미국, 기독교 복음주의가 대표하는 감정적 종교 정신이다. 시골에 사는 이 전통적인 양키스는 평소에는 침묵의 대다수로 뉴욕타임스, 워싱턴포스트, 로스앤젤레스 타임즈와 같은 전국적인 신문에서는 그들의 자취를 볼 수 없고 그들의 목소리도 들리지 않는다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마), 침묵명언) 그러나 그들은 확실히 땅에 존재하고 있으며, 선거년도마다 신앙이 모든 것보다 높고, 선행이 정당한 독실교도들보다 우선하며, 백악관을 좌지우지하는 힘이 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 이번에 부시와 크리의 마지막 운명을 결정한 오하이오는 경기 침체에도 불구하고 다수의 유권자들이 결국 부시를 선택했다. 그들이 선택한 것은 공리 자유주의의' 경제인' 선택이나 정치적 자유주의의' 정치인' 선택이 아니라 하느님을 독실하게 믿고 신앙이 무엇보다 높은' 종교인' 선택이다. 한 오하이오 유권자가 말했듯이, "지난 4 년 동안 나는 수입이 3 분의 1 이 적었지만, 나는 부시를 탓하지 않을 것이다. 일이 오고 가지만 믿음은 영원하다. " < P > 문화도덕문제에서 정치자유주의의 가치중립정책, 실제 결과는 문화급진주의와 가치허무주의에 대한 관용이다. 자유주의는 그들에게 단계적으로 양보하여 후자가 정치와 법률의 최종선에 끊임없이 도전하게 했다. 먼저 자유낙태, 그리고 동성애 혼인 합법화, 다음에 무슨 일이 일어날까? 마리화나 합법화? 자손을 자유롭게 복제하시겠습니까? ... 정치적 자유주의에서 개인의 자유 선택에 속하는 이러한 비공개 * * * 성 문제는 이미 공개 * * * 문제의 초점이 될 것입니다. 생활윤리는 정말 사적인 일일까? 아름다운 삶이란 무엇이고, 가치 있는 삶이란 무엇인가? 이런 문제들에 있어서는 정말 뭐든지 할 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 문화 급진주의자들은 당연히 자유주의자들이 마음속으로는 찬성하지 않지만 가치 중립주의의 원칙에 따라 관용을 유지할 수 있을 뿐, 크리가 체니 부통령의 딸 동성애를 대하는 것처럼 너무 애매한 태도를 가지고 있다고 생각한다. < P > 문화 급진주의가 차근차근 핍박할 때 자유주의는 이에 대한 유화 정책만 유지할 수 있을 때 보수주의의 강한 반등을 일으켰다. 보수주의는 엘리트층에서 슈트라우스의 고전 귀족 정치철학으로 드러난 롤스 주류 자유주의에 대한 도전, 민간 풀뿌리계층에서는 기독교 복음주의의 재궐이다. 이 두 세력 중 하나는 자유주의에서 포스트모더니즘에 이르는 보수주의 사조를 강력하게 의심하고, 다른 하나는 신앙과 감정에 호소하는 종교 대중이며, 이들은 바로 부시 행정부의 이론적 근거이자 사회적 기초이다. < P > 보수주의의 힘은 원래 산사였다. 학원의 가장자리와 민간의 풀뿌리에 흩어져 있었다. 제도화되지 않았다고 말하지 마라.