비루바딘에 대한 기본 소개

키워드: 비발리루딘(ANGIOMAX)

HORIZONS-AMI 연구에서는 인종, 연령, 당뇨병 또는 심장병 환자의 신장 기능에 관계없이 혈관성형술 후 높음과 낮음, 이후 이 환자들이 30일간의 치료 과정을 마쳤을 때, 앤지오맥스는 부정적인 임상 결과의 개선과 주요 출혈의 감소에 기여했습니다. 비발리루딘은 최근 몇 년간 임상적으로 사용되어 2000년에 승인된 직접 트롬빈 억제제입니다. 미국의 경우 효과적인 항응고 성분은 히루딘(hirudin) 유도체 단편으로, 트롬빈 ​​활성을 직접적이고 특이적으로 억제하여 항응고 효과를 발휘하며 효과는 가역적이며 수명이 짧습니다. 초기 임상 연구에서는 비발리루딘 항응고제 요법이 효과적이며, 출혈 발생률이 낮고, 전통적인 헤파린 항응고제 요법보다 사용하기에 더 안전한 것으로 나타났습니다. 급성 관상동맥 증후군(ACS) 환자 치료에서 비발리루딘의 효과와 안전성을 입증하기 위해 연구자들은 ACUITY 임상 연구를 설계했습니다.

최근 뉴잉글랜드저널오브메디슨(New England Journal of Medicine)에 ACUITY 연구 결과가 게재되면서 ACS 환자의 중재적 치료에 대한 비발리루딘의 적용 및 시기 등의 이슈가 다시 한번 심장전문의들의 관심을 불러일으켰다. 그리고 논란.

파티 A: ACS 중재 치료에서 출혈 사건을 효과적으로 감소시킵니다. ACUITY 임상 시험은 비발리루딘을 혈소판 당단백질 IIb/IIIa 억제제와 결합한 기존 헤파린과 비교하는 것을 목표로 합니다. 고위험 ACS 환자. 최근 발표된 '뉴잉글랜드 의학저널(New England Journal of Medicine)'에 게재된 ACUITY 연구 결과에 따르면 비발리루딘 단독의 효능은 기존 항응고제와 동등하면서도 허혈성 사건을 예방하면서 출혈 발생을 크게 줄일 수 있는 것으로 나타났다. ACUITY 연구***에는 17개국에서 비ST분절 상승 급성 관상동맥 증후군이 있는 고위험 환자 13,819명이 등록되었습니다. 환자들은 무작위로 3개의 항응고제 그룹으로 분류되었습니다: 미분획 헤파린 또는 당단백질 IIb/IIIa 억제제와 결합된 저분자량 헤파린, 당단백질 IIb/IIIa 억제제와 결합된 비발리루딘, 그리고 이발리루드 단독 치료 그룹. 주요 관찰 종료점은 허혈성 복합 종료점(사망, 심근경색 또는 허혈로 인한 계획되지 않은 재개통의 필요성), 심각한 출혈 사건 및 30일 이내의 전반적인 임상 결과(허혈성 또는 심각한 출혈 사건)였습니다. 연구 결과, 헤파린+당단백질 IIb/IIIa 억제제 병용군에 비해 비발리루딘 단독 투여군에서 허혈성 사건 발생률은 유의하게 높지 않은 것으로 나타났다(7.8% vs. 7.3%; P=0.32). 주요 출혈이 47% 감소했고(3.0% vs. 5.7%; P<0.001), 전반적인 임상 결과도 유의하게 개선되었습니다(10.1% vs. 11.7%; P=0.015). + 당단백질 IIb/IIIa 억제제 조합. 또한, 비발리루딘과 당단백질 IIb/IIIa 억제제의 병용은 헤파린과 당단백질 IIb/IIIa 억제제의 병용에 비해 열등하지는 않으나 전혀 장점이 없다. 컬럼비아 대학 의료센터의 스톤(Stone) 책임자는 “조기 중재 치료를 받는 중등도 및 고위험 ACS 환자에게 당단백질 IIb/IIIa 억제제와 병용하면 비발리루딘은 헤파린이나 에녹사파린에 비해 적합한 대안이 될 수 있다”고 말했습니다. 헤파린 + 당단백질 IIb/IIIa 억제제의 조합 또는 비발리루딘 + 당단백질 IIb/IIIa 억제제의 조합, 비발리루딘 단독요법은 환자에게 보다 확실한 순 임상적 이점을 제공할 수 있으며 30 1일 이내에 무사건 생존 기간이 향상됩니다."

오크라에 있는 플로리다 심장 연구소의 비틀(Bittl) 박사는 비발리루딘 투여군에서 허혈성 사건이 병용군에 비해 약간 증가했지만 통계적으로 유의하지 않았으며 출혈 사건의 발생률은 다음과 같다고 보고 있습니다. 전체 임상 결과는 14%로 크게 감소했으며 이는 비발리루딘 적용을 강력하게 뒷받침합니다. 동시에 비트틀 박사는 기존 항응고제를 사용하는 환자에 비해 이전에 클로피도그렐을 투여받지 않은 비발리루딘 단독요법군에서 허혈성 사건 발생률이 29% 증가했다고 강조했다. 아스피린이나 클로피도그렐로 적절하게 사전 치료되지 않은 응급 중재 요법을 받고 있는 경우에도 당단백질 IIb/IIIa 억제제로 치료해야 합니다." 따라서 Bittl은 클로피도그렐로 사전 치료를 받은 ACS 환자가 헤파린 + 당단백질 IIb/IIIa 억제제 병용 요법 대신 비발리루딘 단독으로 치료할 수 있다고 믿고 있습니다. 이는 ACUITY 시험 결과에 의해 강력하게 뒷받침됩니다. Bittl이 직접 주도한 연구에서는 불안정 협심증 및 경색후 협심증 환자의 관상동맥 성형술 중 비발리루딘이 헤파린보다 더 효과적이라는 것을 보여주었습니다. , 재관통 및 심근경색)은 헤파린군에 비해 낮았고(6.2% vs 7.9%, P=0.039), 출혈부작용 발생률도 낮았다(3.5% vs 9.3%, P<0.001). ACUITY 연구의 주요 참가자인 켄터키 대학의 Steinhubl은 클로피도그렐이 ACUITY 실험 결과에 너무 많은 영향을 미칠 것이라고 믿지 않습니다. 그는 이 시험이 ACS 환자의 중재적 치료에 큰 진전을 이루었고 고위험 ACS 환자에 대한 보호를 제공했다고 믿고 있습니다.

그러나 ACUITY 연구 참가자들은 이 연구에 몇 가지 단점이 있음을 인정했습니다. 첫째, 임상시험은 개방형 설계를 채택하고 있어 비뚤림 가능성을 배제할 수 없다. 둘째, 일부 임상시험과 비교했을 때, 이 임상시험에서 비ST분절 상승 심근경색 환자의 비율은 59%로 약간 낮았습니다. 셋째, 연구에 사용된 25% 비열등성 테스트 경계가 너무 넓을 수 있습니다. 대조군에서 관찰된 허혈성 사건의 발생률은 7.3%였다. 이 추정에 따르면, 실험군의 허혈성 사건의 발생률이 9.1%로 높다면 대조군에 비해 열등하지 않다고 볼 수 있다. 임상적으로 의미 있는 것으로 간주될 수 있습니다.

B측: ACUITY 연구 결과에 대한 유보 - "비발리루딘 적용 전 두 번 생각하라" ACUITY 연구 책임자는 비발리루딘 단독 치료 계획은 급성관상동맥증후군에 효과적이지 않다고 생각하지만 환자에게는 안전하고 효과적이지만 듀크대학교 해링턴 교수는 ACUITY 연구 결과에 대해 의구심을 갖고 있다. Harrington은 연구 결과가 중재적 치료를 받는 중등도 및 고위험 ACS 환자에게만 적용 가능하다고 생각합니다. 비발리루딘 치료 후 30일 이내의 전체 임상 사건 발생률은 여전히 ​​높습니다. 임상시험에 대한 부정적인 영향 영향도 우려되며 항응고 요법을 선택할 때 고려해야 합니다. 또한 항응고제 선택은 현지 의료습관과 크게 관련이 있으며, 의사가 중재적 치료를 사용하는지 여부, 적용 시기 등의 문제와도 관련이 있다고 본다. 따라서 ACS에 대한 최적의 항응고 요법을 명확히 하기 위해서는 아직 갈 길이 멀다. SYNERGY 임상시험을 진행한 텍사스 심장 연구소의 퍼거슨(Ferguson)도 해링턴과 비슷한 견해를 가지고 있습니다. Ferguson은 ACUITY 연구의 결론이 ACS의 항응고제 치료에 대한 새로운 표준을 설정하는 것이 아니라 ACS에 대한 또 다른 약물 옵션을 제공할 뿐이라고 믿습니다. ACUITY 연구 결과, 비발리루딘 투여군에서 출혈 발생률이 감소한 것으로 나타났으나, 전체적인 임상적 발생률은 유의미하게 감소하지 않았다. 퍼거슨 박사에 따르면 ACUITY 연구 결과에 따르면 비발리루딘과 당단백질IIb/IIIa 억제제의 병용요법은 허혈성 사건, 출혈, 전반적인 임상 결과 측면에서 헤파린+당단백질IIb/IIIa 억제제보다 낫지 않은 것으로 나타났다. 비발리루딘 단독요법도 좋은 선택이지만 당단백IIb/IIIa 억제제를 병용하기로 결정했다면 헤파린 대신 비발리루딘을 사용해도 문제가 없다. 또한 그는 비발리루딘이 ACS 응급 상황에서 필요한 첫 번째 선택 약물이 아니며 환자가 도뇨실에 들어갈 때까지 그 사용을 지속할 필요가 없다고 생각합니다. 관련 초록급성 관상동맥 증후군 환자를 위한 비발리루딘 Gregg W. Stone, M.D., Brent T. McLaurin, M.D., David A. Cox, M.D., et al.

N Engl J Med (New England Journal of Medicine) 2006;355:2203-2216 배경: 현재 지침에서는 중등도 및 고위험 급성 관상동맥 증후군 환자에게 조기 중재 치료를 받아야 하며 아스피린, 클로피도그렐, 미분획 헤파린 또는 저분자량 헤파린, 당단백질 IIb를 포함한 항응고제를 투여해야 한다고 권장합니다. /IIIa 억제제 등 연구자들은 그러한 환자들에서 트롬빈 특이적 억제제인 ​​비발리루딘의 역할을 평가했습니다. 방법: 급성 관상동맥 증후군 환자 13,819명을 미분획 헤파린 또는 당단백질 IIb/IIIa 억제제와 병용하는 에녹사파린, 당단백질 IIb/IIIa 억제제와 비발리루딘 병용군, 그리고 이발리루딘 단독 요법의 3개 항응고군으로 나누었습니다. 1차 종료점에는 허혈성 복합 종료점(사망, 심근경색 또는 허혈로 인한 계획되지 않은 재개통), 중증 출혈, 허혈성 복합 사건 또는 중증 출혈의 합계인 전체 임상 결과가 포함되었습니다. 결과: 비발리루딘 + 당단백질 IIb/IIIa 억제제 병용군에서 총 허혈 사건 발생률(7.7% 대 7.3%), 주요 출혈 발생률(5.3% 대 5.7%), 전체 임상 결과 비율(11.8% 대 11.7%) )는 헤파린 + 당단백질 IIb/IIIa 억제제 조합군보다 높지 않았다. 헤파린 + 당단백질 IIb/IIIa 억제제 병용군과 비교하여, 비발리루딘 단독요법군에서는 총 허혈 사건 발생률이 증가하지 않았습니다(각각 7.8% 및 7.3%; P=0.32; 상대 위험도 1.08; 95% 신뢰 구간은 0.93-1.24), 주요 출혈 발생률이 유의하게 감소하였고(3.0% 대 5.7%; P<0.001; 상대 위험도, 0.53; 95% 신뢰 구간은 0.43-0.65), 전체 임상 결과율도 유의하게 감소했습니다( 10.1% 대 11.7%, P=0.02, 상대 위험, 0.86,

95% 신뢰 구간은 0.77~0.97입니다. 결론: 중재적 치료를 받고 있는 중등도 및 고위험 급성관상동맥증후군 환자에서 비발리루딘과 당단백질IIb/IIIa 억제제를 병용투여할 때 허혈 및 출혈의 발생률은 헤파린과 병용할 때와 유사하였다. 발리루딘 투여군에서는 출혈률이 유의하게 감소했습니다.