도덕의 지배와 법의 지배에 관한 논문

요약: 현재 중국 법조계에는 법치에 대한 통일된 정의가 없다. “법에 따라 나라를 다스리는 것은 단지 조치의 문제일 뿐이다.”, “황제를 존경하면 그의 명령이 실행될 것이다." 고대 율법주의자들은 이렇게 말했습니다. 도덕은 선과 악, 정의와 불의, 영광과 수치, 정의와 편파성에 대한 사람들의 개념, 원칙 및 규범의 총합입니다. 법의 지배와 덕의 지배는 사회통제의 두 가지 보완적인 방식이다. 그러나 현대사회에서는 법의 지배가 제도적 차원에서만 국가를 통치할 수 있다. 변혁을 통한 나라의 통치이지만 덕의 통치라고 할 수는 없습니다. 그 주요 기능은 사람들을 교육하는 것입니다. 그러므로 법에 따라 나라를 다스리고, 사람을 도덕으로 교육하며, 이상사회를 건설하는 것은 현대사회의 법과 도덕의 합리적인 분업일 뿐만 아니라, 법치와 법치의 대립의 통일이기도 하다. 도덕. 법과 도덕에 관한 인류의 경험과 원칙은 법치와 도덕의 지배의 의미와 구성을 드러낸다. 법치와 도덕의 지배의 역사와 실천은 법치주의가 도덕적이어야 함을 보여준다. , 그리고 법의 지배는 도덕성과 분리될 수 없습니다. 그러나 법치는 현대 사회의 주류 통제 모델이자 미래 중국의 유일한 길이다. 중국의 사회 현실에 기초하여 법치 실현을 촉진하기 위해서는 도덕적 건설을 강화해야 합니다. 중국의 현재 관행에서 출발하여 역사와 현실에 대한 깊은 성찰을 통해 덕치와 법치의 상호합의의 실천적 합리성을 찾을 수 있다. 키워드: 법치, 덕의 지배, 사회 통제 모델 서론: 현실 사회에서 사회 통제와 관리는 오늘날의 사회를 관리하고 중국의 발전을 촉진하기 위해 어떤 종류의 사회 통제 모델을 사용해야 합니까? 요약하자면, 중국의 다양한 사회 사업에는 법치와 덕치라는 두 가지 전형적인 모델이 있습니다. 법을 사용하여 나라를 다스릴 때 우리에게 무엇을 가져다 줄 수 있습니까? 덕치의 요소가 없다면 그것이 과연 이상적인 사회를 가져올 수 있는가? 이 글은 주로 법의 지배와 도덕의 지배와 관련된 문제에 대해 몇 가지 필요한 논의를 진행합니다. 1. 법치의 의의, 특징 및 역사적 변천 (1) 법치의 의의 현재 중국 법조계에는 법치가 무엇인지에 대한 통일된 정의가 없다. 영어로 해당되는 일반적인 단어는 "rule of the law", "rule by law", "government through law" 등입니다. 이 단어의 의미는 각각 '법에 의한 통치', '법에 의한 통치', '법에 의한 통치'로 번역될 수 있습니다. 그러므로 법치주의는 사회통제의 모델이 되어야 하며, 이는 국민에 의한 국가의 통치를 통해 또는 주로 이를 통해 이상적인 사회의 실현을 의미한다. (2) 고대 중국 법률가들이 주창한 '법치' 고대 중국 법률가들이 주창한 '법치'는 국가 폭력을 뒷받침하는 법의 역할을 강조했으며, 법의 강압적 수단이 가장 효과적이라고 믿었다. 지배계층의 의사에 따라 법을 제정하고 이를 단호하게 집행하면 나라를 쉽게 다스릴 수 있다는 점을 강조하는 이른바 '법에 따라 나라를 다스리는 것'이다. ⑴ 선악을 사랑하는 인간본성론에 기초하여 법에 기초하여 법과 권력, 기술을 결합시켜야 하며, 법을 집행하기 위해서는 통일된 권위주의 체제를 확립해야 한다. 중앙화된 권력. 그들의 '법치'는 봉건 전제군주제 하의 법치인데, 군주의 권력을 수호하는 목적은 이른바 '군주를 존중한다'는 '법치'를 실천하는 것이라고 하지만. 그의 명령은 이행될 것이다." 법의 폐지는 마음대로 입법한다고 해도 어떠한 법적 제한도 받지 않으며, 율법주의자들은 이것의 장점과 단점만 이해할 수 있을 뿐이다. 그러므로 율법주의의 "법치"는 나중에 서구 부르주아지가 제안하고 민주주의 체제와 관련된 "법치"와 전혀 동일하지 않습니다. 그리고 역사는 또한 진 왕조의 급속한 몰락과 함께 율법주의 '법치'가 실현 불가능하다는 것을 입증했습니다. (3) 근대 법치의 특징 현대적 의미의 법치란 근대 서구 법문화에서 유래한 것이다. 법치주의는 고대 그리스와 로마에서 유래한 민주정치의 산물이며, 법치주의와 입헌정부는 긴밀하게 연결되어 있다. 국가는 법을 통해 사회를 통제할 뿐만 아니라 법의 지배가 가장 중요합니다. 기본 원칙은 "법의 우위"와 "모든 사람은 법 앞에 평등합니다." 법치주의는 국가를 통치하는 방법이자 사회통제의 모델일 뿐만 아니라, 이상적인 사회적 생활방식을 확립하는 것을 목표로 하는 일련의 가치체계이기도 합니다. (4) 법치의 구성 요소 고대 그리스 철학자 아리스토텔레스는 법치에 대해 매우 고전적인 설명을 한 적이 있습니다. “법치에는 두 가지 의미가 포함되어야 합니다. ⑵ 이는 법치의 구성에서 가장 기본적인 두 가지 요소, 즉 법의 보편성과 법의 우수성을 드러낸다. 아리스토텔레스는 사람을 계급으로 나누고 공정하고 합리적이라고 생각하는 사회에 살고 지원했기 때문에 그의 법치 체계에 새로운 내용을 부여해야 합니다. 현대 사회에서 소위 법의 보편성은 사람들이 기존 법률을 동등하고 만장일치로 준수하고 기존 법률을 엄격히 준수하는 것을 의미합니다. 법의 본질은 준수되는 법률이 최고라는 것입니다. 민주주의, 공정함, 자유, 인권 등 인간의 가장 기본적인 가치, 즉 법의 정의입니다. 법치의 실천이 전개됨에 따라 후대 학자들은 법치에 대한 아리스토텔레스의 견해를 더욱 풍부화하고 발전시켜 형식적 요소와 실체적 요소를 모두 확장했습니다.

법치의 형식적 요구에는 최소한 법체계의 통일성, 법체계의 일반성, 규범의 유효성, 사법부의 중립성, 법률업무의 전문성 등이 포함된다. 법은 권력 통제와 견제와 균형, 국가적 책임과 권력과 책임의 통일, 권리 보호와 사회적 자유, 그리고 동시에 시민 의무의 합법화와 상대화로 구체화됩니다. 법치주의에는 또한 좋은 법과 나쁜 법의 가치 기준 확립, 법의 우월성 인식, 법치 통치 개념의 함양, 권리에 대한 문화적, 인문학적 기반 구축 등의 정신적 요소가 있습니다. , 등. ⑶ (5) 법치의 역사와 발전 현대적 의미의 법치는 근대 서구에서 형성되었으나 그 정신과 전통은 고대 그리스까지 거슬러 올라간다. 고대 그리스, 특히 아테네의 도시국가 민주주의와 법치주의는 고전세계의 영광에 이르렀으나, 시민의 계층적 분열과 존재의 범위 내에서는 비교적 철저한 민주주의와 법치주의를 달성했다. 노예 제도는 민주주의와 법치주의를 현대 세계와 다르게 만들었습니다. ⑷그러나 고대 그리스는 이념적으로나 전통적으로 이후의 모든 유형의 서구 민주주의와 법치주의의 토대를 마련해 왔습니다. 로마는 법치주의 정신이 충만한 그리스의 합리적 법사상을 계승했다. 군주제에서 혁명, 초기 제국에 이르기까지 로마는 거대한 법체계를 창설했을 뿐만 아니라 그 법체계의 정신을 법으로 구현하기도 했다. 그 중 합리적 평등과 의지의 자율성과 권리를 구현한 사법이 바로 그것이다. 민법 분야에서 그리스 법치 정신의 고양과 확산이 집중적으로 표현된 것이라고 할 수 있다. ⑸제국에 들어선 후 황권은 법체계의 정신을 크게 훼손하고 간섭했지만, 역사가 형성한 전통은 사라지지 않았다. 중세에는 서구의 이성적 사고와 법치주의 정신이 종교의 베일에 가려져 있었지만, 법의 신성함과 권위는 여전히 역사와 대중들에게 널리 퍼져 있었습니다. ⑹ 근대 이후 사상가들의 권력의 본질에 대한 깊은 이해는 서구 법치이론의 완성을 촉진해 왔다. “권력은 누가 휘두르든 그 자체로 악하다.”⑺ 그러나 조직화된 인간 사회는 권력을 폐지할 수 없기 때문에 권력이 사람들에게 미치는 피해를 줄이는 가장 좋은 방법은 권력의 경계를 긋는 것, 즉 “권력의 경계를 긋는 것”이다. 권력은 권력을 제한한다.” 그리고 이 모든 것은 법적 근거와 여론을 반영하는 틀 안에서, 즉 권력이 법에 통합되어 국민의 안전, 재산, 자유, 존엄성 등이 보장되도록 수행되어야 합니다. 법으로 보호됩니다. 이러한 사고방식을 바탕으로 한 정치 및 법률 시스템이나 사회 통제 모델이 법의 지배입니다. 법치주의를 현실화하기 위해 서구 사상가들은 독재적인 중앙집권제를 권력을 이용해 권력을 제한하는 분권형 체제로 전환하고, 권력의 지배를 실현하는 '분권화와 견제와 균형'의 실행 계획을 내놓았다. 분권화와 견제와 균형을 통해 법과 인권을 보호합니다. 법치건설의 사상과 강령은 서구문명의 독특한 산물이다. 이는 한편으로는 상품경제의 고도 발전에 따른 사회관계의 계약화에서 비롯되었으며,8 동시에 그리스의 합리적 문화와 기독교 종교문화의 인간악론에 뿌리를 두고 있다. 사악한 인간 본성의 문화는 분쟁을 해결하기 위한 사회적 통제 수단으로 주관적인 도덕성보다 객관적이고 공정한 법을 선호하게 만듭니다. 사회적 관계의 계약화는 사람들의 사실상의 평등과 독립을 창출하며, 이는 합법적 경제의 기초를 형성합니다. 인류 문명의 역사에서 둘의 완전한 발전과 결합은 서양에만 국한된 일이라기보다는 세계의 특수한 경우라고 해야 할 것이다. ⑼ 근대 이후 법문문명은 서구문명과 함께 세계 각지로 확산되었다. 법치주의는 이제 대부분의 국가에서 사회 통제의 모델이 되었습니다. 그러나 여러 나라의 법치의 정도가 동일하지 않고 각각의 특징이 있다는 것은 명백하다. 따라서 발전된 현대 법치는 단순히 서구 법치의 경험과 기준으로 측정할 수 없다. 현대의 법치주의는 서구의 경험과 기준이 결합된 보다 광범위한 민주정치, 시장경제, 합리적 문화에 기초하고 있으며, 전부 또는 유일한 것은 아닙니다. 2. 덕치의 개념과 중국과 서양 실천의 딜레마 (1) 덕치의 의미는 법치와 같다. 저자는 덕의 지배가 법의 지배에 상응하는 사회적 통제 모델이라고 믿는다. 쉽게 말하면 도덕의 법칙, 즉 도덕의 법칙이다. 즉, 사람들은 도덕의 도움을 받거나 주로 도덕의 역할을 통해 사회를 규제하고 통제함으로써 이상적인 사회를 실현하고자 한다. (2) 도덕의 특징 도덕은 선과 악, 정의와 불의, 영광과 수치, 정의와 편파에 대한 사람들의 개념, 원칙 및 규범의 총합입니다. 도덕성은 중요한 사회 현상이며, 그 내용과 평가는 항상 특정 사회적, 물질적 생활 조건에 따라 결정됩니다. 계급대립이 있는 사회에서는 우선 뚜렷한 계급성을 가지며, 사회를 지배하는 도덕은 언제나 지배계급의 도덕이다. 주로 사람들의 외부 행동을 지적하고 사람들의 외부 행동의 합법성을 요구하는 법과 달리 도덕은 주로 사람들의 내적 신념과 이념적 활동에 대한 동기를 조정하여 사람들의 외부 행동에 영향을 미칩니다. 도덕적 적응의 범위는 법적 적응보다 훨씬 넓어 사회 생활의 거의 모든 영역과 모든 사회적 관계를 포괄합니다. 도덕적 적응의 중요성은 개인이 다른 사람과 사회에 대해 수행해야 하는 기본 의무에 있습니다. 그러한 의무를 이행하기 위해 행위자가 특정 권리를 전제 조건으로 획득해야 하는 것은 아닙니다. 도덕적 조정은 주로 사회 주체의 윤리적 정체성과 도덕적 평가에 기초하여 사람들의 내적 신념과 사회적 여론의 비난을 통해 사람들의 도덕적 규범 준수를 보장합니다. ⑽ (3) 중국과 서양 관습에서 덕의 지배의 딜레마는 사람들에게 관계를 조정하도록 도덕적 지침을 제시합니다. 그러나 인간은 자기 수양이 어렵고 자연의 영향을 받기 쉬우며, 덕은 인간의 자질과 관련되어 있기 때문에 도덕, 특히 개인의 덕과 공적인 도덕은 고상한 감정을 갖고 덕의 지배가 이상이 되었다.

중국의 공자 이후 유교는 언제나 이상적인 차원의 덕치(德治)를 지향해 왔다. 서양 철학자 플라톤은 그의 저서 『공화국』에서 덕치에 대한 염원을 드러냈다. 그러나 도덕적 거버넌스는 현실적으로 어려움을 거듭해왔다. 중국에서는 춘추전국시대부터 한나라 초기까지 공자의 자비로운 통치와 도덕적 통치가 한나라의 무제(吳帝)가 동을 받아들였음에도 불구하고 '중형과 경범죄'라는 율법주의 이론과 경쟁할 수 있었다. 종서의 '백종 사상을 폐하고 유교만을 존중하라'는 정치적 제안으로 '예법과 예법의 결합'을 제창했지만, 본질적으로 그것은 '외유학과 내부법'이며 덕치의 본질은 더 이상 존재하지 않는다. 명목상 덕의 지배도 청나라 말의 법개정에서는 서구의 법치보다 열등하지 않았고, 서구의 법치로 대체되었다. 서양에서는 플라톤이 중년 이후 비록 마음이 완고했지만 실제로는 이상 국가 추구를 포기하고 이류 선택인 법과 질서로 전환했습니다. 그는 『법』에서 이렇게 말했습니다. “인간의 본성은 언제나 탐욕과 이기심으로 기울어져 있고, 고통을 피하고, 합리성 없이 행복을 추구하는 경향이 있습니다. 사람들은 이것을 먼저 생각하고 그 다음에 정의와 선을 생각합니다. 이와 같이 사람의 마음은 그들이 행한 하나의 어둠은 마침내 그들과 온 나라를 범죄로 가득 채웠습니다. 만약 사람들이 이성과 신의 은총의 빛에 따라 그들의 행동을 지도한다면, 그들을 다스리는 법이 필요하지 않을 것입니다. 지식보다 더 나은 힘이 있으며, 이성은 그 이름에 걸맞고 본질적으로 자유롭다면 어떤 것에도 얽매이지 않고 모든 것의 주인이 되어야 합니다. 그러므로 우리는 차선의 선택, 즉 법과 질서를 내려야 한다.”⑾플라톤의 '유토피아'는 여전히 존중되지만, 이성적인 서구 문화는 항상 그것을 유토피아로 간주한다. 아리스토텔레스로부터 시작하여 법의 지배가 가장 이상적이다. 인류를 위한 나라가 되었고 서구의 전통이 되었습니다. 중국과 서방의 역사적 실천은 법치와 덕치 문제에 대한 인간의 기본적인 경험을 보여줍니다. 즉, 덕의 통치는 사회 통제의 주요 방식으로서 이상이며 실제로는 대체될 수 없습니다. 법치. 3. 법치와 도덕치의 관계 현실사회에서 사회통제와 관리는 매우 크고 복잡한 체계적 프로젝트이다. 비록 법치가 주된 모델인 법치와 경쟁할 수는 없지만, 법은 결코 도덕의 중요한 역할을 대체할 수 없으며 대체할 수도 없습니다. 오히려 이상적인 법의 지배는 부분적으로 법 자체의 단점으로 인해 부분적으로, 부분적으로 도덕과 법이 대체할 수 없는 보완적인 기능을 가지고 있기 때문에 도덕성에 의해 뒷받침되어야 합니다. 가장 비극적인 사례를 몇 가지 꼽자면, 그 중 하나는 소크라테스의 죽음입니다. 소크라테스는 당시의 법과 아테네의 법치에 따라 민주투표에 의해 사형을 선고받았습니다. 또 다른 예는 키케로의 법치주의 이론과 실천이 로마공화국의 변혁을 막지 못해 그 자신마저 살해당한 것이다. 또 다른 예로, 세계가 우수한 제도로 인정한 바이마르 헌법이라는 제도적 틀 아래에서 히틀러는 적법한 선거절차를 거쳐 집권해 독재정권을 시행했다. 법은 인간이 만든 대부분의 제도와 마찬가지로 사회 생활에 필수적이며 매우 유익한 제도이지만 몇 가지 단점도 있습니다. 이러한 단점에 충분한 주의를 기울이지 않거나 완전히 외면하면 심각한 운영상의 어려움으로 발전하게 됩니다. 법의 이러한 단점은 부분적으로는 보수적인 경향, 부분적으로는 공식 구조에 내재된 경직성, 부분적으로는 통제 역할과 관련된 제한에서 발생합니다. ⑿ 게다가 법, 심지어 법의 지배조차도 더 근본적인 결함을 가지고 있는데, 즉 법은 근본 원인을 치료할 수 없다는 것입니다. 그러므로 법은 최고이지만 법은 전능하지 않습니다. 왜냐하면 법은 사람의 외적인 행위에만 초점을 맞추고 사람의 내면 세계를 꿰뚫을 수 없기 때문입니다. 이것만으로도 법이 지배하는 사회에서 도덕성의 중요성이 확립되며, 위에서 언급한 것처럼 법의 보완성만이 유일한 것은 아닙니다. 법치와 도덕치의 관계는 법과 도덕의 관계에서 비롯된다. 첫째, 법의 지배는 도덕적 성격을 가져야 하며 또 그래야 한다. 법치주의는 법치주의를 고수하는 국가에서 국민의 목표이지 최종 목표는 아니다. 여기에는 필연적으로 이상 사회에 대한 사람들의 판단이 포함될 것이며, 인간의 이상은 도덕성과 충돌할 수도 없고 충돌해서도 안 됩니다. 법이 부도덕해지면 법의 지배도 인간의 이상을 억압하는 것이 될 것입니다. 그러한 법이 사람들에게 받아들여질 수 있고 그러한 법의 지배가 그 자체의 목표를 달성할 수 있다고 상상하기는 어렵습니다. 역사는 강력한 권력의 비호 하에서도 부도덕한 법은 단기간 동안만 사용될 수 있으며, 결국에는 '악법'으로 낙인찍히게 되며, 심오한 도덕적 기반을 가진 법은 오랜 역사를 가지고 있음을 보여줍니다. 예를 들어 민법의 선의와 선의의 원칙, 악을 억제하고 선의를 보호하기 위한 형법의 다양한 규범, 인간 존중과 자비를 구현하는 헌법의 인권 규범 등이 있습니다. ., 모두 인간의 도덕이 요구하는 선한 법칙을 준수하고 강한 활력을 가지고 있습니다. 둘째, 법은 도덕적이어야 한다. 그렇다고 해서 도덕이 직접적으로 나라를 다스리는 기초가 될 수는 없으며, 덕의 지배와 법의 지배가 나라를 다스리는 차원에서 동일시되어야 한다. 국가, 특히 현대 국가에는 거대한 제도와 많은 업무가 있습니다. 서구 체제에 따르면 입법, 사법, 행정의 각 부분은 복잡한 시스템이다. 이러한 시스템은 국가와 사회의 정상을 보장하기 위해 자체적으로 그리고 시스템 간에 질서 있게 작동해야 합니다. 사소한 혼란이나 갈등이 국가와 사회를 혼란에 빠뜨릴 위험이 있습니다. 그러한 위험을 피하기 위해 도덕에 의존하는 것은 위험하고 어렵습니다. 우선 도덕성이 논란의 여지가 있다. 사람마다 도덕에 대해 서로 다른 견해를 가질 수 있고, 한 사회에 동시에 다른 도덕이 존재합니다. 같은 사람이 같은 사람을 다른 시간, 다른 상황, 다른 상황에서 대하더라도 다른 사람들은 도덕적 판단을 내릴 수 있습니다. 변경됩니다. 둘째, 도덕성은 여전히 ​​​​불확실합니다.

도덕성은 부분적으로 신념, 의식, 심리, 습관의 형태로 표현되며, 명확하고 형식화된 표현 형태가 없으며 불확실성을 나타냅니다. 셋째, 여론과 마음에 의지하는 것은 도덕에 대한 압력이 확실하거나 심지어 강한 경우에도 이러한 압력에는 강제력이 부족하여 효율성이 제한됩니다. 이러한 도덕성의 속성은 국가를 통치하는 중요한 임무를 맡는 것을 어렵게 만듭니다. 국가를 다스리는 것은 체제에 기초해야 국가의 행위가 어느 정도 통일성, 확실성, 연속성, 효율성을 얻을 수 있고 사회를 질서 있고 예측 가능한 범위 내에서 통제할 수 있기 때문이다. 그리고 계획. 법 자체는 국가의 주권 내에서 고유성, 정체성, 확실성, 안정성 및 권위, 특히 고유한 의무적 성격을 지닌 제도화된 환경으로서 시스템의 표준화와 효율성을 보장합니다. 로스코 파운드(Roscoe Pound)가 말했듯이: "사회 통제에는 권력이 필요합니다. 즉, 다른 사람의 압력을 통해 사람들의 행동에 영향을 미치는 힘이 필요합니다. 사회 통제의 고도로 전문화된 형태인 법적 질서는 사회를 조직하는 힘이나 힘보다 정치에 기초합니다. 그러나 법은 결코 권력이 아니며 권력의 행사를 조직하고 체계화하며 권력이 문명을 효과적으로 유지하고 증진할 수 있도록 하는 것일 뿐이다.”⒀법의 제도화는 체계적이고 강압적인 권력을 통해 법을 통치하는 가장 효과적인 도구가 된다. 도덕, 종교, 행정, ​​교육 등과 경쟁하는 국가. ⒁셋째, 도덕의 비제도적 성격이 국가 통치에 참여하지 않는다는 의미는 아니지만, 제도적으로는 법처럼 국가를 통치하는 도구가 될 수 없지만 간접적으로 도덕은 제도로 전환될 수 있다. 한편으로는 측면이 사람을 형성하여 국가를 통치하는 데 참여할 수 있습니다. 좋은 법은 법적인 관점에서 볼 때 도덕적이며, 도덕적 관점에서 보면 법의 도덕성은 도덕성의 합법화이며, 이는 법의 이 부분이 도덕성에서 변형되었음을 나타냅니다. 인류 역사상 적지 않은 법률이 이런 경우인데, 이런 면에서 전통 중국이 가장 대표적이다. 법화된 도덕은 형태적으로는 다르지만, 도덕이 나라를 다스리는 데 참여하지 않는다고 단정적으로 말할 수는 없지만, 결국 이것이 덕의 법칙이라고 생각할 수도 없다. 의미는 그것을 형식적으로나 본질적으로 도덕성과 다르게 만들었습니다. 마찬가지로 도덕 교육을 받고 영향력을 행사하는 사람들은 법률 전문가가 되고, 이는 또한 국가 통치에 대한 도덕적 참여를 어느 정도 촉진하지만 이것이 덕의 법칙이라고 말할 수는 없습니다. 넷째, 도덕의 합법화는 도덕의 일부와 법의 일부를 모두 포함한다. 모든 도덕이 법으로 승격될 수는 없으며, 법이 완전히 도덕적일 수도 없습니다. 도덕, 특히 특정 사회의 주류 도덕과 법은 물질적 기반, 지도 이념, 사회적 임무 및 궁극적 목표가 일관되거나 유사하므로 그 내용과 기능이 중복되고 중복되며 이것이 바로 도덕적 방향을 구성합니다. 법적 변화. 이러한 기반을 깨고 도덕성을 강제로 법으로 승격시키는 것은 둘 사이의 경계를 혼란시켜 기능적 혼란을 초래할 뿐만 아니라, 궁극적으로는 양쪽 모두를 희생시키는 일이다. 도덕은 사람에 대한 더 높은 요구로서 사람의 일정한 자질을 바탕으로 고귀한 사람을 양성하는 것을 목표로하며, 법은 사람에 대한 더 낮은 요구, 즉 현실의 사람에 대한 합리적인 이해를 의미하는 가장 기본적인 요구 사항입니다. 사람을 존중합니다. 법을 준수하는 것이 목표입니다. 도덕의 최종선은 법치라는 말도 있습니다. 예를 들어, 우리는 자선을 베풀어야 할 도덕적 의무가 있지만 법은 사람들이 다른 사람을 속이거나 해를 끼치는 것을 금지할 뿐입니다. 또 다른 예는 결혼 생활에서 이혼하지 않는 것이 도덕적으로 더 좋지만, 법은 여전히 ​​사람들이 자발적으로 이혼하는 것을 허용하고 있다는 것입니다. 이는 법의 지배가 도덕적이어야 하지만 결코 완전히 도덕적인 것은 아니라는 점을 한 측면에서 보여줍니다. 법의 지배와 덕의 지배는 사회통제의 두 가지 보완적인 방식이다. 그러나 현대사회에서는 법의 지배가 제도적 차원에서는 오로지 법에 의해서만 통치될 수 있다. 변화를 통한 국가의 통치이지만 덕의 통치라고 할 수는 없습니다. 주요 기능은 사람들을 교육하는 것입니다. 그러므로 법에 따라 나라를 다스리고, 사람을 도덕으로 교육하며, 이상사회를 건설하는 것은 현대사회의 법과 도덕의 합리적인 분업일 뿐만 아니라, 법치와 법치의 대립의 통일이기도 하다. 도덕.

법의 지배와 도덕의 지배에 대하여