대학 중국어 시험 문제: 문학 작품을 감상하는 방법을 사회, 작가, 작품, 독자의 네 가지 연결고리에서 시작하여 이야기합니다.

이것은 문학이론에서 문학비평의 범주에 속한다. 사회, 작가, 작품, 독자가 4요소이다. 1953년 책 제목은 두 가지 공통적이고 상반된 비유를 하나로 묶는다. 마음을 설명하는 데 사용됩니다. 하나는 마음을 외부 사물의 반사체에 비교하고, 다른 하나는 마음을 빛나는 몸에 비유하여 마음도 그것이 인식하는 것의 일부라고 주장합니다.

네 가지 요소 사이의 관계는 삼각형을 형성할 수 있습니다(작업이 중앙에 있고 다른 세 요소의 선이 바깥쪽으로 방사됨). 거의 모든 이론은 분명히 하나의 요소에만 기반을 두고 있습니다. 요소 중 하나에 대한 정의가 생성되고, 예술 작품의 주요 범주를 나누고 분석하여 작품의 가치를 판단하는 주요 기준을 생성합니다. 따라서 이 삼각형 다이어그램을 사용하면 이러한 시도는 대략 네 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 그 중 세 가지는 주로 다른 요소(사회, 관객 또는 예술가)와의 관계 측면에서 작품을 설명하고 네 번째 범주는 작품을 설명합니다. 다른 요소(사회, 관객, 예술가)와의 관계 측면에서 작품은 독립적인 실체로서 연구됩니다.

'거울과 램프'에서 아이시는 작가, 우주, 독자, 작품 등 문학의 네 가지 요소를 제시했습니다.

"모든 예술 작품에는 항상 네 가지 요소가 포함됩니다. 요점은 철저함을 추구하는 거의 모든 이론이 일반적으로 이 네 가지 요소를 구별하여 한눈에 알 수 있도록 한다는 것입니다. 첫 번째 요소는 작품, 즉 작품 자체이기 때문에 두 번째 요소는 작품입니다. 세 번째로, 작품의 주제는 실제 사물에서 직간접적으로 파생되어야 하며, 항상 객관적인 상태를 포함하고, 표현하고, 반영하는 것이 가장 일반적인 요소입니다. 이 세 번째 요소는 사람과 행동, 생각과 감정, 물질과 사건, 또는 감각 너머의 본질로 구성된다고 볼 수 있지만, 우리는 흔히 '자연'이라는 단어로 표현합니다. 대신 더 넓은 의미를 사용하세요. 중립적인 단어인 우주. 마지막 요소는 청취자, 감상자, 작품이 쓰여지는 독자, 또는 적어도 작품이 쓰여지는 독자입니다.

오늘날 우리 문학 이론가들에게 『거울과 램프』의 보편적인 지도적 의미와 가치는 그의 낭만주의 문학 이론 자체에 대한 논의를 훨씬 뛰어넘는다. 그는 문학 비평, 즉 사회, 작품, 예술가 및 감상자를 제안했습니다. 이 네 가지 요소를 종합하면 서양 문학 이론사에서 다양한 이론 학파의 비판적 특성을 거의 포함할 수 있어 처음에 서양 문학 이론 분야에 입문한 사람들이 역사적 변천, 학파 논쟁, 이 필드의 현재 상태. 이 네 가지 요소 중 항상 중심을 차지하는 것은 의심할 바 없이 작품이다. 이는 작가의 비판적 입장이 언제나 문학 작품 읽기와 밀접하게 연관되어 있음을 반영하는 것이기도 하다. 그 이유는 이러한 다양한 형식주의 비평이론이 작품과 가장 밀접하게 관련된 측면에 초점을 맞추고 있기 때문이다.

작품과 작품 자체의 관계는 더 큰 사회적, 문화적 맥락에서 벗어나 순수한 개인적 감정과 미학적 이상을 표현하는 데 전념하는 서정적 작품의 초점이 될 수 있습니다. 문학 작품은 외부 세계와 아무런 관계도 없는 자기만족적이고 폐쇄적인 대상으로 여겨지며, 작가들의 창작은 거의 '예술을 위한 예술'이라는 목적에 기초하고 있다는 점에서 이들의 비판을 받기도 한다. 한때 평론가들 사이에서 인기를 끌었던 영국과 미국의 비평가들은 이 책을 반복해서 읽는 '텍스트'로 여긴다.

작품과 감상자의 관계에 관해서는 초기 실용주의 비평에서는 이를 높게 평가했지만, 비평 과정에서 독자의 역할을 강조하고 이를 극단으로 밀어붙이는 것이 <수용미학>이었다. 20세기 후반의 독자 반응 비평에 대한 큰 공로입니다. 포스트모더니즘 문학이론에서는 독자 자신이 텍스트를 해석할 수 있는 적극적이고 심지어 창의적인 권리를 갖고 있으며, 독자-감상자가 읽거나 감상하지 못한 작품은 언어 기호로 엮인 '텍스트'로만 간주될 수 있다. 의미의 구성은 독자의 독서와 해석을 통해서만 완성될 수 있다. 따라서 독자-감상자의 참여는 사실상 작품의 '2차 창작'을 형성한다.

과제는 문학 작품을 예로 들어야 하는데, 간단히 말하면 '사회적' 관점에서 시작해서 이 작품의 사회적 배경, 즉 원인을 분석해야 합니다. ;” 작가의 관점은 작가의 심리, 인생 경험, 세계관과 가치관에 대한 분석이 필요하고, 작품의 관점은 텍스트의 프레임 구조에 대한 분석이 필요하며, 독자의 관점은 수용자의 심리에 대한 분석이 필요합니다. 다음은 당신을 위한 샘플 에세이입니다:

'거울과 램프'의 문학 비평의 4대 요소 중 '붉은 저택의 꿈'을 바라보기

[요약] 총주제 또는 『붉은 저택의 꿈』의 주요 주제는 『몽종루』를 통해서여야 한다. 이 독특한 문학적 기법인 '여성을 남성으로 비하하는 것'은 당시의 특수한 사회적 배경 속에서 남성 문인의 심리적 불균형과 내면의 우울을 반영한 것이다.

'붉은 저택의 꿈'은 중국 문학사, 심지어 문화사에서도 이상한 책이다.

문학계에서 이 작품만큼 신비로움이 가득한 작품은 없다고 합니다. 출간된 지 300년이 채 안 됐지만, 전문가와 전문가들의 연구를 거쳐 100년이 넘는 시간이 지났음에도 불구하고 말이죠. 학자 여러분, 그 출처를 100% 확신하는 것은 아직 불가능합니다. 저자가 누구입니까? 진짜 주제는 무엇입니까?

가장 좋은 점은 <붉은 저택의 꿈> 역시 <붉은 학문>을 탄생시켜 이를 의지한 수많은 전문가와 학자들을 뒷받침해 완곡하게 말해 ‘붉은 학자’로 불렸다는 점이다. 이는 아마도 문학계에서도 드문 일이 아닐 것이다. 진시황 병마용에 이어 중국이 세계에 공헌한 아홉 번째 불가사의라고 해도 과언이 아닐 것이다. 실제로 『홍학』은 실로 중국 근현대 학문사에 있어서 경이로운 꽃이라 학자들로부터도 『신골학』이나 『둔황학』과 부끄러움 없이 보조를 맞출 수 있다는 평가를 받기도 한다. (참고1)

'붉은학문'은 전문과목인 만큼 학문적 논란이 있는 게 당연하기 때문에 탄생일부터 포털과 파벌이 존재했다. 『재론』은 일반적인 분류 방법에 따라 탐색, 문헌 연구, 문학 비평의 세 가지 주요 학파로 나눌 수 있으며, 문헌 학자인 주여창 선생의 분류 방법에 따르면 다음과 같은 네 가지 주요 학파로 나눌 수 있습니다. Caoxue, Editionology, Anonymous Studies 및 Zhixue 지점. (참고 2) 다른 분류 방법이 있다고 생각하지만 저자의 지식이 제한되어 아직 이 측면에 대한 정보를 본 적이 없습니다. 어쨌든 이는 『홍학』이 서로 다른 유파로 구성되어 있음을 보여주기에 충분하다.

한 주제에 대해 서로 다른 사고 방식을 갖는 것은 좋은 일입니다. 의견의 차이만이 토론으로 이어질 수 있고, 토론은 주제의 발전을 더욱 촉진할 수 있기 때문입니다. 홍학자들이 너무 종파적이고 때로는 중국 명청 학자 구양검의 순수성을 옹호하기 위해 타학파 학자들의 견해에 대해 문화대혁명식 비판에 의존하는 것은 안타까운 일이다. 소설은 판학의 관점에서 그것에 의문을 제기하기 시작했습니다. 전형적인 예는 "지비평"이 그 진위를 입증한 후 주류 붉은 학자들에 의해 포위되고 차단된 것입니다.

구양견이 그들의 극도의 혐오감을 불러일으킨 것은 주로 그의 연구 결과가 후시가 창시한 문헌 연구 홍학 모델의 기초를 근본적으로 뒤흔들었기 때문이며, 이들 주류 홍학파의 대부분은 모두 제자들이다. 그리고 Hu 그랜드 마스터의 손자들. (참고 3)

그들이 구양견의 관점을 받아들인다면, 그들이 평생 동안 공들인 연구 결과는 학문적 가치가 없는 폐지 더미가 된다는 뜻이 아니겠습니까! 그들은 자신을 부인할 만큼 충분한 도덕적 용기를 가질 수 없기 때문에 다른 사람을 부인할 수밖에 없습니다. 그 결과, '홍학자'는 갑자기 '홍학자'가 되었고, '홍학자 계급의 적'인 구양견은 자연스럽게 '홍학자 독재의 대상'이 되어 '비판하고 비판해야 한다'. 1994년 산둥성 라이양에서 개최된 제7차 전국학술대회 '붉은 저택의 꿈'은 '홍학자'가 정성껏 마련한 독특한 '비판대회'로 되었다. (참고 4)

저자는 무엇이 옳고 그른지에 대해 언급하려는 것이 아니라 단지 문제를 설명하고 싶은 것입니다. 즉, 이러한 형태의 레드 스터디 논쟁은 학문적 범위를 넘어 의견다툼이 되어서 안타깝습니다. 근본 원인은 중국 본토의 주류 홍학자들이 '자기 지식'에 대해 너무 미신적이어서 일단 파괴적인 영향을 받으면 견딜 수 없다는 것입니다. 실제로 1930년대 초 호시(胡施)와 함께 신홍학(新紅硏)을 창시한 유평파(玉平伯)는 '자기전설'을 지나치게 강조하는 것이 적절하지 않다고 느꼈고, 홍루몽은 결국 소설이라고 주장했다. 불행하게도 '홍루몽'이 조설근의 가족 문제라는 생각은 사람들의 마음 속에 깊이 뿌리내렸습니다. 유핑보 자신도 후시에게 거듭 휴식을 요구했지만 그는 옛 습관을 바꿀 수 없었습니다. 레드맨 학자들.

적색학 연구가 문학비평이나 문학연구의 길로 되돌아갈 수 있는 유일한 길은 올바른 길이다. 이를 바탕으로 적색과학 연구는 건전하고 종합적이며 새로운 발전을 이룰 수 있지만 반드시 유잉시가 주장한 것처럼 “이러한 문학 연구는 어떤 관점을 채택하든 반드시 그래야만 하는 것은 아니다”라고 주장한 것처럼 될 필요는 없다. 현대적 적색과학을 기반으로 한다." 역사탐구가 출발점이다." (참고 5)

영국 학자는 그의 유명한 저서 '거울과 램프:낭만주의 문학 이론과 비평 전통'에서 당시 서양 문학 비평의 방식을 솔직하게 비판했다. 이전에는 현대 미학의 미적 문제에 대한 논의는 예술과 외부 자연의 관계, 감상자, 작품의 내부 요구 사항을 고려하지 않고 예술과 예술가의 관계를 기반으로 했습니다." 레드사이언스 연구의 현황을 설명하기에 적절하다.

'거울과 램프'에서 아이시는 작가, 세계, 독자, 작품 등 문학의 네 가지 요소를 제시했습니다.

"모든 예술 작품에는 항상 네 가지 요소가 포함됩니다. 요점은 철저함을 추구하는 거의 모든 이론이 일반적으로 이 네 가지 요소를 구별하여 한눈에 알 수 있도록 한다는 것입니다. 첫 번째 요소는 작품, 즉 작품 자체이기 때문에 두 번째 요소는 작품입니다. 세 번째로, 작품의 주제는 실제 사물에서 직간접적으로 파생되어야 하며, 항상 객관적인 상태를 포함하고, 표현하고, 반영하는 것이 가장 일반적인 요소입니다. 이 세 번째 요소는 사람과 행동, 생각과 감정, 물질과 사건, 또는 감각 너머의 본질로 구성된다고 볼 수 있지만, 우리는 흔히 '자연'이라는 단어로 표현합니다. 대신 더 넓은 의미를 사용하는 것이 좋습니다. 중립적인 단어인 세계입니다. 마지막 요소는 감상자, 청취자, 시청자, 작품이 쓰여지는 대상, 또는 적어도 작품의 관심을 받는 독자입니다."

(주 6)

5번째 요소를 제안하는 데 있어 어떤 학자도 아이시를 능가할 수 없었기 때문에 저자는 이 네 가지 측면에서 『붉은 저택』을 검토할 것이라고는 기대하지 않는다. Yu Yuan은 적색 과학에 대한 복잡한 연구를 정리하는 것만으로도 충분합니다.

'붉은 저택의 꿈'의 작품과 형식

가장 먼저 살펴보아야 할 것은 작품 자체이다. 이는 작품과 형식의 문제를 연구하는 문학본질주의의 범주에 속한다.

20세기 서양문학이론은 작품과 형식의 관계에 대한 연구에 특별한 관심을 기울였다. 미국신비평의 대표자인 랜섬(Ransom)은 문학적 존재론이 외부 세계나 작가의 존재가 아니라 문학 작품에만 있다고 주장한 중요한 학파 중 하나이다. 형식은 소위 "질감", "은유", "복잡한 의미", "모호함", "맥락", "아이러니" 및 기타 언어적 또는 수사적 요소를 나타냅니다. (참고 7)

다른 중국 고전 소설에 비해 『홍루몽』의 독특함은 '신비'와 '은유'가 가득하다는 점이다. 따라서 문학적 존재론적 방법을 사용한다. 딱 맞는 짝이라고 할 수 있는 『붉은 저택의 꿈』을 공부한다.

작가가 접한 홍학에 관한 연구 문헌을 보면, 대부분이 소위 '조학(曹論)'이라 불리는 원문적 연구 방법으로 시작하고 일부는 심리 분석을 활용하기도 한다. 내 책상에는 대만 학자 왕페이친의 『홍루몽세계분석』과 『홍루몽철학』 두 권밖에 없다. " 본토 학자 메이 신린(Mei Xinlin)이 쓴 것입니다.

이 두 권의 책은 모두 레비스트로스의 신화적 구조주의 방식에서 출발하여 『붉은 저택의 꿈』에 나타난 다양한 “은유”의 가능한 의미를 밝히고 작품의 본질을 드러내고자 한다. 차이점은 왕페이친이 구조주의와 서사학을 결합한 방식을 취한 반면, 메이신린은 구조주의에서 해체주의로 전환하는 방식을 취했다는 점이다.

두 학자 모두 『붉은 저택의 꿈』에 나오는 어머니의 자궁은 고대 누와의 신화라고 믿고 있으며, 둘 다 작품의 구조가 불멸과 필멸의 두 영역으로 구성되어 있다고 믿는다. 불멸에서 필멸의 삶으로 갔다가 다시 불멸의 과정으로 돌아가는 이야기가 있다는 데 동의합니다. 차이점은 Wang Peiqin이 Mangmang 선사와 Zhenren Miaomiao가 돌을 땅으로 운반하고 마침내 그를 선녀의 세계로 데려온 핵심 인물이자 인간 세계의 심령 보석의 수호자라고 언급했지만 여전히 남아 있다는 것입니다. 이항대립에서 고전 신화의 구조는 '일승 일방통행'의 존재를 이론의 수준으로 끌어올리지 않고 주체(필멸의 세계)와 모체(선녀의 세계) 사이에 중개자를 추가합니다. ) (선녀의 세계에서 "하나의 승려와 일도"를 중개자로 삼음) , 필멸의 세계에서 "일진과 일가"를 중개자로 사용), "세상에 대한 생각"의 3중 복합 모델, "도를 깨달음"과 "불로불사"를 확립하고 "붉은 저택의 꿈"이 귀족 가문의 애가, 지상 생활의 애가, 아름다움의 애가를 포함한 세 가지 주요 주제를 가지고 있음을 보여주었습니다. (주8)

저자는 서구의 형식비평 이론이 적색학 연구에 폭넓은 신세계를 열 수 있으며, 21세기 적색학의 주요 방향 중 하나가 되어야 한다고 믿는다. 그러나 중국문학, 특히 고전문학은 그 민족적 성격과 특수성을 갖고 있어 이미 서구 형식비평의 이론을 모방하는 것은 적절하지 않다는 점도 주목해야 한다.

20세기 서양문학이론은 현대서구언어학과 현대수사학을 바탕으로 한다. 중국어와 서양어 사이에는 유사점이 있지만 특징도 있습니다. 그러므로 한문학 문제를 연구하기 위해 서구의 형식적 비평 방법을 사용할 때 이 점을 반드시 고려해야 할 것 같다.

따라서 저자는 중국 문학 이론계가 현대 중국 언어학과 현대 수사학을 바탕으로 독자적인 양식 비평 이론과 방법을 확립한 후에야 '중국의 국정에 맞는' 중국 양식이 나올 수 있다고 본다. 『붉은 저택의 꿈』을 비판적인 방법으로 연구해야만 보다 설득력 있고 학문적으로 가치 있는 결과를 얻을 수 있습니다.

'붉은 저택의 꿈' 작가 문제

두 번째는 작가이다. 지난 백년 동안 붉은 학자들은 "붉은 저택의 꿈"의 저자를 확인하기 위해 가장 많은 노력을 기울였습니다. 『지평편』의 출현으로 조설근이 『홍루몽』의 저자라는 호시의 가설은 '물질적 증거'를 가지게 되었고, 따라서 홍학계는 이 진술을 받아들이는 경향이 있게 되었다. 결론. 그러나 Ouyang Jian은 "Zhi Commentary"의 진정성에 대해 강력한 도전을 제기하여 사람들은 Cao Xueqin이 "Red Mansions의 꿈"의 저자라는 결론을 재고하게 만들었습니다.

'즈핑본'의 진위 여부가 매우 의심스러운 만큼, 즈옌자이의 발언은 당연히 신빙성이 없다. 저자는 학자들을 존중하기 위해 다른 정황 증거가 없는 한, 저자가 누구인지에 대한 문제는 결국 텍스트 자체에서 제공하는 단서로만 논의할 수 있다고 믿습니다. 각종 비판보다 낫고, 기록 등 2차 자료가 훨씬 신뢰도가 높다.

전승된 여러 판본(진위 여부가 확인되지 않은 Zhijing 판 포함)에 따르면 조설근이 이 훌륭한 책에 대해 가장 큰 공헌을 한 것은 10년 동안 다섯 번을 추가하고 삭제해 목차로 정리하고 장으로 나누었다”고 명시적으로 자신이 저자임을 밝히지는 않았다. 즉, 우리가 어떠한 전제된 입장도 취하지 않는다면 우리는 조설근이 저자가 아니라 『홍루몽』의 편집자라는 점만 인정할 수 있을 뿐입니다. 그러나 『붉은 저택의 꿈』에는 진시음(진실은 감춰져 있음)이라는 비유도 포함되어 있기 때문에, 사실 많은 학자들은 위 문단이 말할 수 없는 어려움 속에서 작가가 만들어낸 '가설'이라고 믿고 있다. , 그것은 편집자가 실제로 저자인 조설친 자신임을 독자들에게 이해시키기 위한 것입니다.

문제는 작가의 '말할 수 없는 어려움'이 무엇인가? '자동전설'을 주장하는 문헌연구파 붉은학자들은 '가문을 몰수하는 증오'라고 믿고, '파이만론'을 옹호하는 수은학파 붉은학자들은 '가문을 몰수하는 증오'라고 믿는다. 명나라 멸망" 저자가 이를 명확하게 밝히지 못한 이유에 대해 여러 학자들은 청나라의 문학적 네트워크를 피하고 싶었기 때문이라고 생각하고 있다. 저자는 이것이 청나라 문인 감옥 상황을 이해하지 못하는 오늘날의 문인들의 영리한 주장이라고 믿는다. 청나라 때 가장 유명한 문학감옥은 『명사사건』이었다. 이 경우 편집자는 물론 조각사도 죽음을 면할 수 없었다. 그것이 청나라 초기의 폭정이었다면, 좀 더 여유로운 건륭조에서는 그렇지 않았습니다. 이것이 사실이라면 왜 저자는 신비스러워야 하는가? 더욱이 건륭왕조의 문인 감옥 정책이 꼭 완화적이었던 것은 아니다. Yu Yingshi는 Cao Xueqin이 기수이고 문학 감옥의 대상이 아니기 때문에 이에 대해 다소 독특한 견해를 제시했으며, 또한 Cao의 친구 Dun Min과 Dun Cheng을 기념하여 쓴시의 예로 인용했습니다. 이전 명나라. (주 9) 이 이론이 성립된다면 조설근이 자신의 저작자를 숨기기 위해 안개를 만들 필요가 없습니다.

그래서 저자는 『붉은 저택의 꿈』에 나오는 이 구절이 사실은 전혀 미스터리가 아니라 사실이라고 믿고 있다. 즉, 조설금이 한 일은 그야말로 "5번을 추가하고 삭제하고, 목차를 작성하고, 장을 장으로 나누는" 편집 작업이었다. 물론 편집 과정에서 다시 쓸 가능성도 배제하지 않았다. 즉, 조설근은 『홍루몽』의 작가로도 볼 수 있으나, 원작자는 아니고 『애승』, 『풍수』 등 다른 소설을 바탕으로 이를 재창조한 작가이다. Yue Bao Jian". 안타깝게도 원고의 유실이나 기타 사유로 인해 조설근의 개작이나 그가 완성하기 전에 세상을 떠난 재창조는 완전히 보존되지 못했습니다. 이후 고란수는 성위원의 요청을 받아들여 조의 유산을 바탕으로 이를 재창조하여 오늘날 인기 있는 120부작 버전의 '홍루몽'을 탄생시켰습니다.

요약하자면, 저자는 '붉은 저택의 꿈'의 작가가 오미춘도 아니고, 무명의 '시 형제'도 아니고, 조설근 혼자도 아니고, 무명의 그룹일 수도 있다고 생각한다. 문학가 Cao Xueqin과 Gao E를 입력하세요. 즉, 이것은 문인들이 공동으로 창작한 소설이며, 적어도 조설금과 고이가 공동으로 창작한 소설이다. 저작권은 전적으로 조설금에게만 속할 수는 없다.

'붉은 저택의 꿈'의 사회적 배경

두 번째는 작가가 당시 속해 있던 사회, 이른바 '제2의 세계'다. 자연'을 마르크스주의 용어로 표현한 것이다. 문학이론의 관점에서 작가와 세계의 관계를 이해하기 위해서는 주로 작가가 삶을 바탕으로 예술을 창작하는 과정과 규칙, 즉 소위 문학창작이론을 탐구해야 한다. 이것은 매우 복잡한 주제입니다. 이 기사에서는 저자의 창작 동기에만 초점을 맞추겠습니다.

공교롭게도 이 역시 여러 학교의 붉은 학자들이 이야기를 나누던 오래된 질문이기도 하다. 수인학파는 파이만에 관한 설, 고어학파는 가정사에 관한 설, 마르크스-레닌학파는 반봉건설, 사랑론, 해방론 등의 설도 있다. 저자는 "붉은 저택의 꿈" 작가의 진정한 창작 동기는 문서의 부족과 역사가 부족한 데 있다고 믿습니다.

이 문제를 보다 적절하게 해결하기 위해서는 아마도 두 가지 방법밖에 없을 것입니다. 하나는 당시의 사회적 조건을 바탕으로 작가의 가능한 창작 동기를 성찰하는 것이고, 다른 하나는 다른 사람들과 비교 연구하는 것입니다. 같은 시기의 작품을 보려면 이 작품에 반영된 전반적인 주제나 주요 주제를 살펴보세요.

명나라 말기부터 중국 사회에서는 개인의 해방을 요구하는 목소리가 있어왔다. 소설창작에 반영하면 명말, 청초에 에로틱소설이 대거 등장하여 큰 인기를 끌었다. 음란소설의 대규모 출판은 분명 서적상의 이익을 창출하는 요소도 있지만, 주된 이유는 그 자체의 존재가치, 즉 이른바 위선의 도덕적 베일을 벗겨내고 사람들을 본연의 모습으로 되돌려주는 일이다. .

사회학적인 관점에서 볼 때 개인의 해방은 물론 성적 해방까지도 사회 규범을 전복시키는 반사회적 세력이다. 청나라, 바로 그때다. 불행하게도 이러한 개인 해방의 추세는 오래 지속될 수 없습니다. 만주청 정권이 기반을 다지자 어떻게 안정된 사회를 건설할 것인가가 청 조정의 안건이 되었고, 강희제는 이 문제를 해결하기 위해 성주성리학에서 군대를 빌리는 것이었다.

성주성리학은 송나라에서 탄생한 사상사조이자, 사회발전을 촉진하는 진보적 세력이기도 했다. 그러나 나중에 통치자들이 성주 성리학을 사용하면서 그것은 악화되기 시작했습니다. 명나라 중반에 이르러 성주성리학은 종말을 맞았고, 그렇지 않았다면 양명의 성리학으로 쉽게 대체되지 않았을 것이다. 즉, 청조에서는 성주성리학을 공식 이념으로 삼았지만, 사회 발전을 이끌 수 있는 자격은 없었고, 강력한 정권을 장식하는 것 외에는 아무런 가치도 없었다.

그러나 당시 공식 이념이 된 것은 시대 흐름에 거스르는 이러한 반동세력이었고, 그들이 다루어야 했던 주된 적은 19세기 이후 개인의 해방사상 경향이었다. 명나라. 이 두 세력의 공격으로 당시 문인들의 정신적 고뇌를 짐작할 수 있다. 한편으로는 마음 깊은 곳에서 개성의 해방에 대한 강한 정체성을 갖고 있고, 다른 한편으로는 살아남기 위해서는 경전 공부와 8부작 수련을 열심히 해야 유명해진다. 전 세계적으로 황실 시험을 치르는 주된 동기는 입으로 먹는 것을 혼동하는 것입니다. 이는 당시 사회의 모든 남성학자들의 정신과도 같았다고 할 수 있다. 오히려 시험에 응시할 기회도 없고, 사회적 책임을 너무 많이 짊어질 필요도 없는 여성이 훨씬 시크하다.

고전을 읽거나 8부 에세이를 연습할 필요가 없으며, 자신의 취향에 따라 시를 쓸 수도 있습니다. 즉, 당시 남성 문인들은 살기 위해 공부했지만, 여성들은 공부를 위해 공부할 수 있었던 것이다.

이러한 특별한 사회적 배경 속에서 『홍루몽』의 저자는 “딸은 물로 이루어진다”는 주인공 가보옥의 말을 통해 여성이 지배하는 이상세계인 대관원을 창조했다. , 남자는 물로 만들어졌습니다." "진흙으로 만들어졌습니다", 의도적으로 Jia Baoyu를 음 에너지가 가득한 남자로 묘사하여 사람들이 "여자를 옹호하고 남자를 평가 절하"하는 느낌을 갖게하는 것은 이해할 수 있습니다.

한편 <붉은 저택의 꿈>, <중국 스튜디오의 이상한 이야기>, <선비> 등 현대 작품과의 비교 연구도 할 수 있다. Pu Liuxian이 만든 지능적인 유령 소녀, 여우 소녀, 매춘부 이미지와 Wu Jingzi가 만든 Shen Qiongzhi의 이미지에서 우리는 정신 세계에서 "여성을 옹호하고 남성을 평가 절하"하는 경향이 얼마나 분명한지 알 수 있습니다. 그 당시의 문인. 봉건 옹호자들을 미화한 것으로 평가되는 '야노인의 말'에서도 주인공 문수진을 제외하고 차이를 만드는 다른 인물들은 현고의 계산력이 뛰어나고 수씨 등 모두 여성 인물이다. e의 의학 지식, Xiang Ling의 시, Nan'er의 군사 지식 등.

이 때문에 작가는 『붉은 저택의 꿈』 작가의 창작 동기가 '여성 옹호'라는 특별한 예술적 방법을 통해 당시 남성 문인의 정신적 우울증을 반영하는 것이라고 생각한다. 그리고 남자를 평가 절하합니다. 이것이 『붉은 저택의 꿈』의 총주제일 수도 있고 주요 주제일 수도 있다.

'고인의 마음을 현대인의 마음으로 판단한다'고 주장하는 일부 현직 학자들은 분명 '홍루몽'을 위대한 사실주의 문학 작품으로 평가할 것이라고 저자는 예측한다. 분명한 반봉건, 반봉건 정신을 바탕으로 이 작품의 주제는 봉건주의와 다른 진부한 표현에 대한 종소리를 울리는 것입니다. 이에 대해 저자는 사실주의는 가경 이래로 중국 문학의 전통이었으며, 『홍루몽』도 이러한 훌륭한 전통을 계승하고 있다고 대답한다. 오늘날 사람들은 주관적으로 가정하고 봉건주의와 윤리에 반대하기 위해 소설의 문학적 형식을 의식적으로 사용할 수 있었습니까?

'붉은 저택의 꿈'의 작가는 발자크가 아니다. 발자크는 "인간 희극"을 창작한 것 외에도 현실주의 문학 이론의 완전한 세트도 제안했습니다. 발자크는 의식적으로 반봉건적이었고 그의 이론을 소설 창작에 완전히 적용했다고 말할 수 있습니다. 왜냐하면 이것이 문학에 의해 뒷받침되기 때문입니다. 그러나 『홍루몽』의 작가 역시 그렇게 높은 의식을 갖고 있었다고 말할 수는 없다. 그 이유를 입증할 수 있는 문서가 없기 때문이다(조설친과 고이가 작가라고 하더라도). 비슷한 이론을 제안했다. 기껏해야 "붉은 저택의 꿈"의 저자가 무의식적으로 객관적으로 반봉건적이고 반윤리적인 위대한 사실주의 문학 작품을 창작했다고 말할 수 있을 뿐입니다.

'붉은 저택'의 원작 독자

마지막으로 작품을 쓰는 독자, 즉 독자의 문제가 있다. 『붉은 저택의 꿈』의 유려한 언어와 출간 초기 제한된 인기 등의 단서로 미루어 볼 때, 이 소설은 시장 수요에 맞춰 창작된 『재능남녀 소설』이 아님을 알 수 있다. . 즉, 작가는 『붉은 저택의 꿈』을 창작할 당시 작품을 돈을 받고 파는 것을 전혀 고려하지 않고 친구들에게만 유통시켰다는 것이다. 정유원이 건륭 말년에 최선을 다해 수집하지 않고 "친구들과 함께 주의 깊게 수정하고 장점을 잘라내고 단점을 보완하여 모두 복사하여 조각으로 복원했다면" , 공익을 염두에 두고”(주 10) 이 위대한 문학 작품은 오래 전이었을 것이다. “너무 깨끗해서 온통 하얗다.”

작가가 『붉은 저택의 꿈』을 집필할 당시 원래 독자층이 누구였는지는 알 수 없지만, 이전 기록은 Yu Duan의 『Zao Chuang Xian Bi』와 Zhulian의 『해설』에서만 찾을 수 있습니다. 붉은 저택의 꿈' 기귀귀족의 기록을 보면, 그 글의 원래 독자가 기귀귀족이었던 것을 짐작할 수 있다. 이 이론이 성립할 수 있다면 『붉은 저택의 꿈』의 원래 독자는 기수 귀족이 되어야 하며, 이는 저자가 같은 집단 출신이라는 것을 증명할 수도 있습니다. 이 책의 초기 독자들이 기수 귀족이었다고 결론을 내릴 수 있는지에 대해 나는 감히 어떤 가정도 하지 않습니다. 그러나 저자는 이 책의 원래 독자가 확실히 일반 사람들도 아니고 중하층 문인도 아니라는 점을 확신할 수 있습니다. 그렇지 않았다면 이 책은 결코 널리 유포되지 않았을 것입니다.

청나라 조정에서는 팔기족의 교육을 매우 중시했기 때문에 특히 강희와 건륭의 기귀족의 교육 수준이 높았다. 왕조의 거의 모두가 시에 능숙했습니다. 그들은 모두 피아노, 체스, 서예 및 그림의 대가였습니다. 『붉은 저택의 꿈』의 작가가 기치귀족을 표적으로 삼고 있다면, 그의 창작은 부주의해서는 안 된다. 그렇지 않으면 그들의 '안목'에 들어갈 수 없을 것이다. 『홍루몽』이 왜 우아한 문구와 뛰어난 기량, 풍부한 예술적 분위기를 갖고 있으며, 현존하는 고전소설을 훨씬 뛰어넘고, 중국 고전소설의 정점에 도달한 이유를 설명하는 유일한 방법은 이것이라고 생각한다.

그들이 어떤 기치귀족인지에 대해 저자는 이들이 '성가에 굳건히 소속된' 상류귀족은 아니고 옹정대 이후에 '기를 편성한' 상류귀족이라고 생각하고 있다. 한족 문인과 같이 쇠퇴하는 귀족들은 상류층에 합류하기 위해 개인적인 노력에 의존하여 과학적인 시험을 거쳐야 했습니다. 오직 그들만이 "붉은 저택의 꿈"에 나오는 "여성을 옹호하고 남성을 평가절하하는" 뒤에 숨은 진정한 정신을 이해할 수 있고, 지아 가문의 번영과 쇠퇴를 보고 한숨을 쉬게 될 것입니다.

[결론]:

여기에 동굴을 형성하기 위해 수천 마일 떨어진 곳에서 용이 왔습니다.

저자는 애시문학의 네 가지 요소를 통해 『홍루몽』을 살펴본 후 다음과 같은 결론에 도달했다.

우선, 앞으로 더욱 발전하기 위해서는 적색문학 연구가 문학연구와 문학비평의 길로 돌아가야 한다. 이 주제에 관해서는 20세기 서구의 형식비평을 도입하는 것도 좋은 방법이지만, 둘째, 『붉은 저택의 꿈』은 중국문학의 특수성과 민족성에 주목해야 한다. 는 독립적인 창작물이 아니며 Cao Xueqin이 가장 중요한 작가 중 한 명일 수 있지만 Gao E도 많은 기여를 했습니다. 다른 작가가 누구인지 판단하는 것이 불가능할 경우 사실을 존중하고 "A Dream"을 인정해야 합니다. of Red Mansions'은 Cao Xueqin과 Gao E의 공동 작업입니다.

셋째, 'Red Mansions의 꿈'의 전체 주제 또는 주요 주제는 남성 문인의 심리적 불균형과 내면의 우울증을 반영해야합니다.

넷째, 『홍루몽』의 독자는 쇠퇴하는 기수귀족이어야 한다.

참고:

(1) Yu Yingshi는 Hu Shi가 "붉은 저택의 꿈"을 연구하기 위해 텍스트 연구 방법을 사용하도록 옹호한 이후로 이 텍스트 연구 작업이 주류와 일치하게 되었다고 믿습니다. 현대 중국 학자, 즉 Qian의 Jia Kao는 5.4 운동 이후 국가 유산의 개편에 대해 배웠습니다. 따라서 학문적 역사의 관점에서 볼 때 Hongxue는 의심할 여지 없이 "Oracle Bone Study" 또는 "Dunhuang Study"와 같은 현대의 저명한 연구를 부끄러움 없이 따라갈 수 있습니다. 이 견해는 Yu Yingshi가 "현대 Redology의 발전과 Redology의 혁명-학술사 분석"이라는 기사에서 제시한 것입니다. Yu Yingshi, 타이페이의 "붉은 저택 꿈의 두 세계"의 2 페이지를 참조하십시오. Lianjing Publishing House, 1996년 2월 초판.

(2) Zhou Ruchang, "적색과학이란 무엇인가", "허베이 사범대학교 저널", 1982년 3호.

(3) Hu Shi는 1921년 홍학 문헌 연구 학교의 선구적인 작품인 "붉은 저택의 꿈에 관한 문헌 연구"에서 "자동 전설"을 제안했을 때 그는 단지 "대담한 가정"의 단계에 이르렀으며 그의 주장을 뒷받침할 만한 충분한 증거를 제시하지 못했습니다. 1927년이 되어서야 '돌의 이야기를 재평가하는 Zhi Yanzhai'의 Jiaxu 버전이 갑자기 Hu Shi의 책상에 나타났습니다. 이는 Red Studies 연구에서 그의 수동적 상황을 반전시켰습니다. 몇 년 전 "만약에"에 대한 그의 작업이 확인되었습니다. 이것은 또한 문헌 연구의 홍파의 창시자로서 Hu Shi의 지위를 확립했습니다.

(4) 커페이는 '세기말 '홍학'의 당혹감'이라는 글에서 세미나를 주최한 중국홍회가 다른 학파의 사람들을 초청하지 않았다고 비판했다. Feng Qiyong도 회의에 참석하지 못한 Ouyang Jian을 결근하는 데 앞장섰습니다. 이 기사는 1997년 『광동해풍』 제10호에 게재되었습니다.

(5) Yu Yingshi "현대 Redology의 발전과 Redology의 혁명", "빨간 저택의 꿈의 두 세계", (타이베이) Lianjing Publishing Company, 초판 29 페이지 1996년 2월, 5판.

(6) [미국] M.H. Abrams, "거울과 램프 - 만화주의 문학 이론과 비평 전통", 5페이지, Peking University Press, 1989년 12월 초판.

(7) Tong Qingbing이 편집한 "문학 이론 자습서", 43페이지, 고등 교육 출판사, 2판, 1998년 4월.

(8) Wang Peiqin의 "The Dream World of "Red Mansions"", (Taipei) Wenjin Publishing House, 1997년 3월 초판 및 Mei Xinlin의 "The Philosophical Spirit of the Dream of Red Mansions"을 참조하십시오. Red Mansions", Xuelin 출판사 초판, 1995년 5월.

(9) Yu Yingshi의 "조설금의 "한 정체성"에 관한 보충 수필", 타이베이 연경 출판사, 초판 "붉은 저택의 꿈의 두 세계" 199~210페이지 참조 1996년 2월.

(10) [청나라] 정위원(成灯源)의 『홍루몽 서문』, 왕즈량 편집, 『홍루몽의 선정평』(전편), 5페이지, 첫 번째 1998년 5월 중국사회과학원 출판물.

제 답변이 도움이 되셨으면 좋겠습니다~