전통 소설에서의 이야기 은유의 역할

홍루몽' 은 중국 고대 소설 중 유일하게 깊은 참회의식을 지닌 작품이다. 조설근은 그의 인물, 비극적인 이야기, 줄거리의 은유를 사용한다. 내레이터의 목소리. 소설이 나온 이래 연구와 비판은 헤아릴 수 없지만, 진정으로 자신의 독서심과 학술적 발견을 가지고 있는 사람은 왕국위, 노신 등 극소수에 불과하다. 그들의 비판은' 홍루몽' 의 비극성을 잡을 수 있는데, 이런 체포는 문학이 왜 문학에 대한 깊은 이해를 바탕으로 한 것이다. 본문은 그들의 비평을 기초로' 홍루몽' 의 참회의식을 토론할 계획이다. 이는 복잡하고 복잡한' 홍루몽' 연구에 비해 이 문제에 관련된 사람이 많지 않기 때문만이 아니라, 더 중요한 것은 이 불후의 소설의 감동과 미적 매력을 설명할 수 있기 때문이다. 홍루몽' 에 대해 이야기하는 것은 그것의' 범죄 구조' 와 그것의 참회의식을 언급하지 않을 수 없다. 따라서 이 글은 이 관건에서 시작하여 이 위대한 소설의 예술적 가치에 대해 새로운 해석을 할 것이다.

첫째, 비극과 "* * * 범죄자의 구조"

최근 100 년 동안 왕국위는' 홍루몽' 의 비극에 대한 이해가 가장 깊고 투철했다. 즉, 20 세기의' 홍루몽' 연구사에서' 홍루몽' 비극에 대한 해독에서 왕국위를 초월한 사람은 아무도 없었다. 이런 깊은 집중은' 홍루몽' 비극의 원인이 몇 개의' 뱀전갈' 이 아니라 몇 명의 소인, 반파, 나쁜 사람이 초래한 것이 아니라' 맹목적인 운명' 이 아니라 극중 인물의 위치, 관계로 인한 것임을 밝히는 것이다. 그는 말했다:

《홍루몽》은 철두철미한 비극이다. 숙본화가 말하기를, 슬프다.

연극에는 세 가지 차이점이 있다. 첫 번째 비극은 가장 사악한 사람이 초래한 것이다.

친구를 사귈 수 있는 사람. 둘째, 맹목적인 운명에 대해. 세 번째

비극, 극 중 인물의 지위와 관계 때문이다. 뱀이 있어야 합니다.

전갈의 본성과 예상치 못한 변화도 일반인과 일반 환경이 강요한 것이다.

나는 반드시 이렇게 해야 한다. 그들은 상처를 알고, 그들에게 주고, 주고, 각자의 힘을 가지고 있다.

잊어 버려 요, 이 비극은 이전 두 가지 보다 훨씬 더 감 동적 이다. 이게 뭐야? 생활을 과시하다.

가장 큰 불행은 예외가 아니라 인생 고유의 원인이다. 처음 두 가지 비극이 있다면,

우리는 뱀과 전갈의 성격과 실명의 운명에 몸서리를 쳤다. 그러나 이것은 드문 일이다

이곳을 보면, 나는 여전히 내 생명이 피할 수 있다고 믿는다. 나도 쉴 곳을 요구할 필요가 없다. 하지만 세 번째 유형에서는

그리고 이런 심상치 않은 힘을 보면 생명의 복지를 파괴할 수 있다. 너는 항상 나에게 떨어질 수는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)

이전. 이런 잔혹한 여행은 자신이 때때로 영향을 받을 뿐만 아니라 다른 사람도 추가할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 여행명언) 몸

딩기는 멋지지만 불공정은 없다. 세계 최악으로 묘사할 수 있다. 만약' 홍루몽' 이라고 말한다면,

이것은 세 번째 비극입니다. 보옥과 대옥의 경우, 지아 어머니는 바오 차이 (Bao chai) 를 사랑한다.

만며느리, 또 다이옥의 적막함을 벌하고, 김옥이단을 믿고, 보옥병을 억누르려고 한다. 국왕

슈 부인은 절친이다; Xifeng 가족 소유 때문에, Daiyu 재능, 자신의 불편을 두려워.

또한; 특히 둘째 언니, 향릉 때, 대옥이 "동풍이 서풍을 압도하는 것은 아니다. 다만" 라고 들었다

서풍이 동풍을 압도하는 언어다. 나는 화를 두려워하고 봉언니와 함께 있다.

이것은 또한 자연적인 추세이다. 보옥은 대옥에 대한 소원이지만 총애는 아니다.

위안 할머니, 하지만 저속한 덕에 의해 만들어졌다. 다이옥은 어떤 여자예요! 여러 가지 이유로, 그리고

김옥의 결합, 스네이크 전갈의 성격, 의외로 그 사이에? 하지만

평소의 도덕, 평소의 인정, 평소의 상황도 마찬가지다. 이런 관점에서 보면, "빨간색

꿈을 꾸는 것은 비극 중의 비극이다.

왕 Guowei 의 논술, 왕 Xifeng 질투 임대옥 재능 이외에, 토론 가치가 있다, 효과는 매우 정교하다. 홍루몽' 비극에 대한 그의 예리한 논술은 * * * 관계의 결과, 즉' * * * 범죄', 즉 임대옥 관련 인물이 * * * 범죄 구조에 들어간 결과이다. 보다이의 사랑과 임대옥 사망의 비극을 초래한 것은 몇 명의' 스네이크 전갈인' 이 아니라 임대옥 관계와 가장 밀접한 관계인 임대옥 가모, 심지어 가보옥까지 비극에 참여했다. 즉, 폭행, 왕희봉에서 자모, 자보옥에 이르기까지 그들은 모두 임대옥 죽음의 비극을 만든 공모자들이다. 여기서 누가 임대옥 살인범인지, 누가 처벌을 받을 수 있는지 찾을 수 없지만, 자보옥을 포함한 많은' 무고한 살인자' 를 찾을 수 있다. 그도' 무고한 죄인' 중 한 명이다. 이른바' 무죄' 란 세속적이거나 법적 의의가 없는 범죄를 말한다. 이른바' 죄' 란 도덕적 의미와 양심적 의미를 지닌 범죄를 의미하며, 참회의식은' 무죄 죄' 와' 죄 * * *' 에 대한 이해와 인정이다. 가보옥은 이 죄를 잘 알고 마침내 부모의 집에 작별을 고했다. 왕 Guowei 는 Jia Baoyu 가 임대옥 께 맹세했지만 Jia 가 "황금 결혼" 을 결정했을 때, 그는 거절하거나 가장 사랑하는 할머니를 저항 할 수 없다고 말했다. 그의 할머니에게 복종하고,' 효도' 를 따르는 것은 세속적 의미에서, 심지어 전통문화적으로도 무죄이다. 그러나, 임대옥 들어, 그는 마음이 허술하다. 가보옥의 임대옥 사랑이 철저하다면, 지금 임대옥 에 대한 그의 양심적 배려는 양심적 거절로 나타나야 한다. 그러나 그는 자씨의 선택을 거절하지 않았다. 자모를 거절하지 않는 것은 임대옥 배신이다. 이런 영혼 깊은 곳의 죄책감 의식을 추궁해야만 문학 작품은 깊은 정신적 내포를 가질 수 있다. 왕국위의' 극중 인물의 위치와 관계' 로 인한 비극은 극중 인물의 공동범죄의 비극으로 완전히 번역될 수 있다.

* * * 같은 범죄는 고의적인 범죄가 아니라 자연범죄, 즉' 통상적인 도덕, 통상적인 인간, 통상적인 상황' 으로 인한 범죄이기 때문에 무죄이다. 무의식적인 범죄라고 할 수 있다. 둘 다 일반적인 도덕과 인간성을 안고 있다. 그래서 이 죄를 지은 죄인도 충분한 이유의 법칙, 즉 불처벌에 부합한다. 가보옥, 임대옥 () 는 성품의 사람이고, 자모 (), 보비녀 (), 봉언니 (), 자정 (), 왕부인 (), 폭행 () 은 유명한 종교의 사람이다. 그들 사이의 충돌은 그들이 자신의 신앙에 따라 행동하는 것이다. 그들의 행동은 불필요하다. 장자는' 만물을 하나로 아는 것' 으로' 자연' 의 진로를 설명하는데, 이는 사람이 길을 벗어나 사물의 이름을 부르는 것을 의미한다. 가능한 이유, 불가능한 이유는 없습니다. 일이 생기면 원인이 있고, 일이 잘못되면 원인이 있다. 왜요 나름대로의 이유가 있다. 왜 안돼? 이것은 이유가 있다. 왜 안돼? 이것은 이유가 있다. 왜 안돼? 이것은 이유가 있다. 만물은 모두 그 자리가 있고, 만물은 모두 그 자리가 있다. 아니, 불가능한 것은 없다. 그래서 풀 한 포기 나무 한 그루, 추녀 미인, 그리고 모든 이상한 물건들이 논리적으로 하나가 될 수 있다. 모든 일은 나누면 되고, 성사되면 소멸된다. 따라서, 전체성의 관점에서 볼 때, 모든 것이 완성되고 파괴되지 않고, 모두 하나의 전체로 돌아간다. 장자는 "목적을 달성한 사람만이 공통점이 무엇인지 알 수 있다" 고 말했다. 통달지라야' 통통합합' 의 이치를 알 수 있다. 진정한 비극은 충돌 쌍방이 각자의 이유가 있고, 어떤 각도에서 보면 충분한 이유의 법칙에 부합한다는 것이다. 즉,' 소통통일' 의 이치를 서로 다른 정도로 입증했다는 것이다. 이 미적 원칙은' 홍루몽' 의 해석에 놓여 있다. 즉, 임대옥 자유의 기질은 필수가 아니라는 것이다. 명교에 대한 설보채 고수, 자모, 가정의 명교 유지도 공로가 없어서는 안 된다. 진실을 묻고 살인자를 찾아내는 것은 완전히 헛수고이다. 홍루몽' 의 위대함은 인간관계의 시비, 인과응보, 양선징악 등 세속적 기준을 초월한다는 점이다. 진위, 위선, 선악, 무인과 무과가 없는 최고 심미경지에 이르면서 중국 전통희곡 소설 모델과는 다른 예술적 자유를 형성했다.

홍루몽' 비판사에서 임대옥, 설보채, 칭찬에 대한 논쟁이 끊이지 않고 있다. 물론 정신적인 성향으로 볼 때' 홍루몽' 작가 조설근의 의인화된 자보옥은 작품에서 임대옥 사랑을 더 많이 한다. 구성된 사랑의 비극에서 임과 설은 모두 사랑의 비극의 이율 등을 나타내는 것을 볼 수 있다. 임과 설은 선과 악이 아니라 사랑의 역설의 양끝이다. 임과 설진이 정말 선악의 대표라면 자보옥은 그렇게 망설이고 방황하지 않아도 된다. 그는 악을 없애고 선을 찬양하는 영웅이라면 모든 분쟁과 갈등을 해결하고 행복한 결혼 생활을 할 수 있다. 그러나 마침 두 미녀가 대표하는 역설이다. 그들마다 각자의 귀여운 이유가 있어 자보옥을 긴장과 분열로 가득 채웠다. 결국 그들의 애틋한 정을 저버리고 이중죄를 당했다. 따라서 임과 갈등의 충돌도 자보옥과 조설근의 영혼의 역설로 볼 수 있다.

우리도 헤겔의 비극에 대한 유명한 논단을 이용하여 왕국위의 비극 이론을 이해할 수 있다. 철학 체계에서 왕국 위는 헤겔의 절대 유심주의가 아니라 숙본화의 의지론을 사용했다. 그러나 비극적인 미학에서, 그들은 약간의 유사점을 가지고 있다. 헤겔의 비극 이론에서 추상적인 윤리권력은 서로 다른 인물과 그 목적으로 나뉘어 서로 다른 행동과 대립의 갈등을 초래하고 평화 통일의 이상을 부정했다. 충돌은 반드시 해결해야 하는데, 이 해결책은 부정이다. 충돌은 사상의 평화통일을 부정하고, 비극의 최종 해결은 충돌 쌍방의 일방성을 부정한다. 실제 결말은 비극적인 인물의 파멸이나 양보이다. 이것이 바로' 화해' 다. 비극적인 인물의 죄에 관해서는 헤겔은 그들이 윤리적 이상을 고수하는 데는 무죄라고 생각했지만, 일방적인 이유로 잘못된 이상을 고수하는 것은 유죄라고 생각하였다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 자기관리명언) 헤겔은 그의 철학' 정의, 대립, 조화' 의 통식에서 비극적인 결말이 일방적인 윤리권력을 고수하는 개별 인물을 파괴해 윤리권력의 내적 힘을 회복했다고 주장했다. 이는 이성적인 승리나 영원한 정의다. 그래서 관객들 사이에서 발생하는 것은 슬픔이 아니라 경악과 정신정화다. 이런 이성적 승리의 비극조합은 사실 일종의 정신적인 재회로 인류문학사에서 가장 깊은 비극을 설명할 수 없고,' 홍루몽' 도 해석할 수 없다. 그러나 비극에서' 정' 과' 반' 쌍방의 충돌을 설명할 때, 그는 충돌 쌍방이 선과 악의 극이 아니라 양측 모두 자신을 변호할 이유가 있다고 강조했다. 비극의 동기가 윤리력이 서로 다른 인물과 그 목적으로 나뉘어 서로 다른 행동과 대립의 충돌로 이어진다는 것을 해석한 후, 그는 다음과 같은 판단을 내렸다.

이곳의 기본적인 비극은 이 충돌의 대립 쌍방이 각각 다르다는 것이다.

한편으로는 변호의 이유이며, 동시에 쌍방 모두 이를 자신의 확고함으로 삼는다.

목적과 성격의 진정한 내용은 같은 변호일 뿐이다

상대방에게 부정하거나 파괴하다. 그래서 양측은 모두 윤리적 이상을 수호하고 있다.

이 윤리적 이상을 실현함으로써 그는 죄 3 에 빠졌다.

즉, 대립 쌍방은 각자 행동 이유가 있다는 것이다. 그러나 대립 쌍방은 모두 자신의 일방적인 윤리적 입장을 견지하고, 상대를 부정하여 자신을 긍정해야 하기 때문에 모두 유죄이다. 헤겔은 인격 비극의 이율 역법에 대해 이야기했다. 양측 모두 이유가 있지만, 양측 모두 관계의' 도' 를 파악할 수 없어 관계의 파열과 비극을 초래했다. 왕국위가 말한 인물의 위치와 관계로 인한 비극은 헤겔의 논술과 비슷하다. 따라서 헤겔은 왕국 위가 비판하는 악인이 초래한 비극, 맹목적인 운명으로 인한 비극을 오래전부터 비판했다. 헤겔은 다음과 같이 생각합니다.

비극적인 논쟁의 결과는 오직 하나의 출로가 있다: 쌍방이 서로 싸우는 변론.

간호의 이성을 지켰지만, 그들의 분쟁의 일방성을 없앴다.

그리고 방해받지 않는 내면의 조화, 즉 합창이 대표하는 모든 신들은 똑같다.

안전 분담 희생의 세계 국면이 다시 회복되었다. 실제 발전만

대립은 대립으로 부정되고, 충돌 중에 상대를 부정하려고 시도하는 것이다.

이러한 행동의 근거가 되는 다른 도덕력은 이미 화해했다. 오직

이런 상황에서 비극의 최종 결말은 재앙과 고통이 아니라 본질이다.

하느님의 위로는 이런 결말에서만 개별 인물의 경험이 있기 때문이다

자연은 절대적으로 이성적이고, 감정은 진정으로 윤리적 관점에서 출발한다.

평화를 이루는 이런 심정은 원래 주인공의 운명에 대한 충격이었지만 지금은 주님으로부터 온 것이다.

이 일은 이미 해결되었다. 이 관점을 확고히 파악해야만 잘 관리할 수 있다.

그리스의 비극을 해결하기 때문에, 우리는 이 결말을 일종의 선으로 해석해서는 안 된다.

인과응보, 인과응보, 그 간단한 도덕결과, 속담에도 있듯이.

그렇습니다. "죄는 구토이고, 도덕은 좌석입니다." 이곳의 문제는 절대 아니다

선악을 어떻게 보는지는 자신의 인격을 반대하는 주체에서 볼 수 있지만, 갈등에서, 예를 들면,

만약 열매가 충분히 발전한다면, 사람들은 서로 대항하는 두 가지 힘이 모두 수확되었다는 것을 깨닫게 될 것이다.

적극적인 화해를 위해 양측은 여전히 각자의 원래 가치나 효력을 유지하고 있다. 이 결말

필연성은 맹목적인 숙명이 아니라 옛사람들이 흔히 말하는 허무함이다.

합리적이고 이해할 수없는 운명의 주인; 하지만 운명의 합리성은 ...

헤겔은 "우선, 비극적인 결말은 순수한 도덕적 결과 (왕국위가 언급한 첫 번째 비극은 바로 이런 결과) 가 되어서는 안 된다" 고 확인했다. 둘째, 비극의 결말은 운명의 맹목적인 결과 (왕국위가 언급한 두 번째 비극) 가 되어서는 안 된다. 이 두 점은 분명히 왕국위의 비극 이론과 관련이 있다. 그러나 헤겔은 비극의 결말이' 뒷면이 부정적으로 부정된다' (부정의 부정) 라고 생각하는데, 이는 모든 존재가 합리적이고 조화란 존재의 합리성이 탐구적이라는 것을 의미한다.

헤겔은 존재의 합리성에 대해 절대적으로 그리스의 비극을 설명할 수 있지만,' 홍루몽' 을 완전히 설명할 수는 없다. 홍루몽' 은 그리스의 비극과 마찬가지로 저자의 선악 판결의 결과도 아니고 운명의 맹목적인 결과도 아니다. 그것은 양측이 자신을 변호할 수 있는 이유를 주었고, 그들의 성격의' 일방성' 도 써냈다. 조설근은 오히려 쌍방에 서로 다른 비율의 편면을 부여하고, 정신적으로 편면을 지지하고, 일방적인 파괴를 동정한다. 비극은 끝까지 완전히 화해할 수 없고, 원래의 도덕질서와 현실의 합리성을 완전히 확신할 수 없다. 반면 화해할 수 없는 결말은 존재의 합리성을 부정해 독자들의 충격과 슬픔을 불러일으켰다. 이 판단은 합리성 전제의 관점에서도 설명할 수 있다. 즉, 조설근은 중국 전통관념의 문화적 전제하에 비극충돌 쌍방의 선택이 합리적이라는 것을 확인했지만, 인정인성을 존중하는 전제 하에 지아 측의 선택은 불합리하다는 것이다. 여기서 조설근은 존재하는 모든 것 (충돌 쌍방의 환경질서와 관념의 존재) 이 합리적이라는 것을 인정하지 않고, 다만 인간성에 맞는 모든 것이 합리적이라는 것을 확인한다. 바로 이런 차이로' 홍루몽' 전체가 전통 유교 가치관과는 다른 인간성 취향과 정신취향을 보여 비극의 총효과를 인간 해방과 사랑의 자유에 대한 긍정에 이르게 했다. 홍루몽' 은 실제로 서구의 수세기 르네상스의 기본 내용을 담고 있으며, 그 정신적 내포는 중국 개인의 생명의 존엄성과 개인의 생명 해방의 깃발이 되기에 충분하다.