현대 중국 변호사가 되려면 어떻게 해야 하나요?

제가 이런 글을 쓰는 이유는 많은 유명 법조계 관계자들이 아무리 유명하고, 아무리 돈이 많아도 그저 명성과 명성을 얻으려고 하는 것일 뿐이라는 것입니다. 다른 사람을 활용하는 것이 훨씬 더 중요합니다. 나는 이 사람들의 목록을 만들 수 있습니다. 하지만 감정은 감정이고, 곰곰이 생각해보면 나의 이해와 생각을 정리하는 동시에 나의 감정을 표현하는 것이 필요하다고 생각합니다. 또 다른 관점에서 보면 나는 많은 사람들에게 현대 중국 법인이 되는 법을 알려주는 멘토가 될 자격도 있다.

현대 중국에서 변호사가 되려면 탄탄한 지식 기반이 필요합니다. 여기에 나오는 지식에는 법률적 지식뿐만 아니라 전통문화, 현대사회에 대한 지식, 심지어 미래사회에 대한 일부 예측과 판단도 포함됩니다. 이 진술은 비어있을 수 있지만 법률 지식의 관점에서 볼 때 현대 중국 변호사의 지식 요구 사항도 볼 수 있습니다.

우리나라의 전통사회에는 몇 가지 법률현상이 있지만, 역대 왕조에 걸쳐 역사상 법학파가 있고 다양한 법률제도가 확립되었음에도 불구하고 우리나라는 그 법학제도가 심각하게 부족하다고 볼 수 있다. 법치. 중국 역사에서 법은 통치의 도구일 뿐이며, 통치의 기초는 정치였습니다. 정치는 사실 매우 더럽고 비열한 권력다툼과 조작이며, 특히 법치주의가 없는 정치는 더욱 그렇습니다. 법치가 없는 계몽정치는 일시적인 사회발전을 가져올 수도 있지만, 결국에는 정치의 천박함과 부패를 초래하고 사회 전체의 합리성을 상실하게 만들며, 이는 결국 왕조의 교체와 이전의 왕조의 폐지로 이어진다. 새로운 왕조에 의해 법체계가 바뀌고 다음 시대로 진입하는 악순환. 그 결과 우리나라의 역사적 발전과정에서 이상한 현상이 나타났는데, 우리나라는 오랜 세월의 인류문명과 문화를 갖고 있음에도 불구하고 엄밀한 의미에서 법제도를 많이 남겨둔 적이 없고, 당연히 법칙도 없다. 법적의. 인간의 합리성을 구현하는 법체계의 유산은 없으며, 관련된 사회적 대인관계는 도덕적 기준만 남고 소위 유교 문인 패러다임만 남습니다.

도덕적 기준과 지식인의 패러다임은 매우 주관적인 것이며, 법치주의가 나타내는 합리적 기준 아래에는 옳고 그름이 없습니다. 누군가의 행동이 합리적 이해의 범위를 벗어나더라도 개인의 취향에 따라 합리적으로 설명될 수 있습니다. 타인의 권리가 침해당하더라도 여전히 도덕적, 윤리적 동정으로부터 부당한 면죄부를 받습니다. 일반 대중은 그를 비난하고 싶어하지만 그는 자신이 속한 집단 안에서만 높이 평가되고 공감을 받는다. 그래서 사회는 전체적인 진전 없이 그 작은 집단 안에서만 오락을 즐긴다. 이런 관점에서 볼 때 법치주의의 결여는 우리나라가 농업사회에서 산업사회로 전환되지 못하는 중요한 이유 중 하나가 되어야 한다.

사실 위에서 언급한 우리 전통사회의 법현상에 대한 이해는 중국 문화 자체의 관점에서는 명확하게 이해될 수 없으며, 오히려 현대 서구의 규칙지식과의 비교를 통해서만 알 수 있다. 우리가 적절한 결정을 내릴 수 있다는 법. 그래서 우리는 서구 법률 지식에 대한 심층적인 연구에 눈을 돌려야 했습니다.

중국의 전통적 법현상이 법치주의에 대한 근본적인 사회적 인식을 저버리지는 못했지만, 민법상 재산권 보장의 전당포 제도 등 꽤 가치 있는 법제도도 있고, 형법. 친척 간의 상호 은폐 시스템. 이러한 법률현상의 존재는 중국 전통법을 연구하는 가치이다. 이러한 법률현상의 의의는 영국의 법률전통에 있어서 신탁법률제도의 의의와 비교할 수 있다. 차이점은 중국의 이러한 전통적인 법률 시스템이 철저히 연구되고 현대화되지 않았다는 것입니다. 개념은 여전히 ​​​​존재하지만 법률에 의해 무시되었습니다.

서구 법치 지식을 연구하기 전에 중국과 서구 법치의 접촉에 대해서도 공부할 필요가 있다. 근대 초기부터 외국을 다스리기 위해 응용기술을 사용하고, 이후의 물리적 응용에 대한 연구에 이르기까지, 마침내 서양법이 동양으로 전파되는 경향이 형성되었다. 중국과 서방의 법적 교류.

이 과정에서 현대 중국은 어느 단계에 있는가? 이성의 지배를 대표하는 법의 지배가 인간 발전의 피할 수 없는 추세라는 사실을 알려드리게 되어 매우 기쁘고 불행합니다. 따라서 우리나라의 법치주의 실현 추세는 막을 수 없습니다! 그러나 밝은 미래를 향한 여정에서 우리는 이제 겨우 첫 번째 언덕을 지나 플랫폼 영역에 도달했습니다. 이때 우리는 계속 전진할 수도 있고, 후퇴할 수도 있고, 정치적 추악함과 대중성으로 인해 실패할 수도 있습니다. 우리는 새로운 악순환에 빠졌습니다.

이 말은 우리나라가 지금 시대의 갈림길에 서 있다는 뜻이다. 법치주의라는 더 높은 단계로 나아가고 있는가, 아니면 정치적 추악함이나 국민의 부조리로 인해 역사가 반복되고 있는가? 그렇다면 다음 결론은, 법치를 향한 개혁노력이 없으면 정치가 개선되고 국민이 길들여진다고 해도 역사는 반복될 수밖에 없다는 것이다.

우리나라의 전통법은 후발적이고 빠르게 발전하고 있다는 장점이 있는 중국 현대사회에 기본적으로 부적합하기 때문에 우리나라는 전통에서 현대법치의 발전을 위한 제도적 자원을 찾을 수 없다. . 위에서 제가 언급한 것은 현대 중국 변호사들이 중국의 전통문화와 현대 중국의 현실에 대해 가지고 있는 지식입니다. 앞서 언급한 지식의 기초를 바탕으로 서구의 법치에 대해 연구해 보도록 하겠습니다. 내 생각에는 이것이 현대 법인이 되기 위한 두 번째 요구 사항입니다. 즉, 서구 법치에 대한 확고한 지식입니다. 서구의 법치주의는 큰 개념이다. 현대 서구 국가에서 시행하는 법체계는 서로 다르지만 서구 국가 간의 차이로 인해 법치주의의 가장 기본적인 지식이 요약될 수 없다는 의미는 아니다.

법의 지배는 무엇보다도 이성의 지배입니다. 합리성은 사회적 존재의 가장 근본적인 기반이 되어야 하며, 모든 것이 합리성의 요구를 충족해야 합니다. 비합리적인 것은 개인의 자의성, 개인의 고의, 심지어는 폭력적인 충동까지도 포함합니다. 어떤 사회라도 비합리성을 피하기 위해 최선을 다해야 합니다.

경제활동은 이윤추구에 기초하지만, 경제활동은 시장의 수요와 공급의 변화에 ​​대한 합리적인 이해가 바탕이 되어야 합니다. 시장의 수요와 공급의 변화도 개인의 합리적인 경제활동에 기초해야 합니다. 정치활동은 승리를 목표로 하지만, 정치활동은 이성이 정한 법칙의 최종선을 따라야 한다. 정치활동의 비합리성은 결국 더욱 비합리적인 반대나 저항으로 이어진다. 사람의 다른 활동은 인간과 인류 발전의 기본인 자유와 개성의 원칙을 준수해야 하지만, 사람의 자유와 개인의 활동에도 여유가 있어야 하며, 이 여유는 사회의 발전에 따라 변합니다. 이는 명백히 국민의 권리 한계의 변화이다. 한 사람이 다른 사람의 이익을 해쳐서는 안 되고, 한 집단에 속한 사람들이 다른 집단의 이익을 해쳐서는 안 됩니다. 개념은 기본적으로 정치적 합의이지만 앞서 언급한 바와 같습니다. 이러한 이해관계의 정치적 해결에도 합리성이 필요하다. 한 집단이 다른 집단의 이익을 과도하게 해칠 경우 일시적으로 성공할 수도 있지만 영구적으로 성공하는 것은 불가능하다.

법치는 이성의 지배라는 이름으로 사회의 최고 규범이 되었습니다. 법은 사회의 모든 주체의 모든 활동에 대한 최고의 기준이 되었습니다. 사회의 모든 주체의 모든 활동은 법에 따라 평가되며, 법적 평가는 최고의 최종 평가입니다. 따라서 정당, 정부, 기업, 사회단체, 개인은 활동에 있어 법을 준수해야 합니다. 누군가 자신의 활동에 대해 이의를 제기하면 법의 평가를 받아야 합니다. 정치인이나 판사도 마찬가지다. 사회의 최고 기준인 법적 평가의 신뢰성을 보호하기 위해서는 사법의 독립성을 확보하고, 판사가 전문적인 훈련을 받은 사람으로서 법에 따라 독립적으로 판결을 내릴 수 있도록 하는 것이 필요하다. 최고기준인 법치 자체가 사법독립의 내용을 포함하고 있기 때문에 사법독립이 없으면 법치도 성립할 수 없다.

법의 지배는 이성의 지배입니다. 이 심오한 결론은 반대 방향으로 적용됩니다. 법의 지배는 비합리적이거나 자의적이거나 폭력적인 지배가 될 수 없습니다. 여기서 거버넌스는 권력 집단의 거버넌스뿐만 아니라 개인의 행동이나 판단도 포함합니다. 또한 법치주의는 개인의 합리성과 사회적 합리성이 어느 정도 발달한 후에야 실현될 수 있음을 알 수 있다. 개인이 이성적이 되는 것은 어렵지 않을지 모르지만, 현실적으로 중국에서는 개인의 합리성을 가로막는 장애물이 많지만, 사회가 이성적이 되는 것은 상당히 어렵습니다. 정치 권력 수립의 기반이 재산 소유권, 권력 대표자의 창설 기반과 절차, 권력 보유자 관리 등 합리성의 요건을 충족하는지, 개인의 합리적 활동이 이 사회에서 합리적으로 대우되고 판단될 수 있는지 여부 , 이들은 사회적 합리성을 반영하고 요구하는 곳이다. 개인이 마음껏 자유를 누리고 권리를 행사할 수 없고, 권력자의 출현이 합리적 사회를 따르지 않고, 권력자의 경영이 분열과 분열을 따르지 않는 합리적인 사회라고 말하기는 어렵다. -상호 견제와 균형의 체제를 정복하라.

법치주의가 합리적 기반을 갖춘 후에는 합리성을 활용하여 합리성의 요구 사항을 충족하는 법체계를 구축하는 것도 필요합니다. 법률 시스템에는 법률 원칙, 법률 규칙 및 법률 개념과 같은 요소가 포함됩니다. 법의 지배는 궁극적으로 법적 개념에 기초한 법적 규칙으로 구체화됩니다. 법적 규칙은 권리와 의무를 규제합니다. 여기서는 실질적인 법적 권리와 형식적 법적 권리에 대해 이야기합니다. 이는 제가 다년간 법학 공부를 하면서 정리한 법률 지식과 이해라고 자부할 수 있습니다. 언론의 자유와 같은 권리는 모든 사람이 보편적으로 평등하게 누려야 합니다. 언론의 자유는 실질적인 법적 권리입니다. 예를 들어, 봉건 독재 시대에는 왕에 대한 논평이 당시 언론의 자유에 포함되지 않을 수 있습니다. 사회에서는 공개적으로 종교를 옹호하는 것이 표현의 자유가 아니라고 믿는 법도 있습니다. 또 다른 예는 미국과 프랑스의 표현 기준이 다릅니다. 그러나 법적 평등, 퍼블리시티권 등 언론의 자유를 동등하고 보편적으로 향유하기 위한 그러한 형식적 법적 권리에 대한 요건을 나는 형식적 법적 권리라고 부른다. 이러한 형식적 법적 권리는 실행 정도만 다를 뿐 해당 형식적 법적 권리의 요구 사항이 충족되는지 여부를 쉽게 확인할 수 있습니다. 어떤 사회가 법의 지배를 받는 사회인지를 살펴보기 위해서는 이러한 형식적 법적 권리를 살펴보면 쉽게 결론을 내릴 수 있다. 법을 깊이 공부한 사람들 중에는 법치주의가 큰 의미가 있다는 것을 이해하는 사람도 있고, 근본적으로 법치주의가 형식적인 법치라고 말하는 사람도 있습니다. 실제로 많은 사람들에게 알려지지 않은 실체적 법적 권리, 형식적 법적 권리 등의 개념 외에도 법률지식에 관한 권리연구에는 많은 구분과 정식화가 존재한다. 예를 들어, 공법상 권리와 사법상 권리, 실체법상 권리와 절차법상의 권리, 개인의 법적 권리, 집단의 법적 권리 등이 있습니다.

Jiang Ping은 며칠 전 북경대학교 연설에서 공법과 사법 문제를 언급했습니다. 공법 권리와 사법 권리는 공법과 사법의 구분에 기초합니다. 이를 위해서는 공법과 사법에 대한 관련 지식이 필요합니다. 공법과 사법은 당시와 그 이후 상당 기간 동안 법의 대상은 기업이나 사회단체 등 개인의 집합을 제외하고는 공적이었다. 법과 관련된 개인의 권리 또는 개인 간의 관계에 관한 법률이 사법입니다. 공법과 사법의 구분은 공법과 사법에 각각 적용되는 서로 다른 규칙을 형성합니다. 예를 들어, 공법은 공공 이익이나 사회적 이익에 대한 국가 권력의 역할에 중점을 두고 공법 권력의 행사가 다음과 같이 이루어져야 한다는 점을 강조합니다. 목적과 절차에 따라 규제되고 일관됩니다. 사법은 의지의 자율성과 당사자 간의 평등을 강조합니다. 공법 및 사법 이론은 유럽 대륙법 국가, 특히 독일과 프랑스에서 성숙되었습니다.

그러나 영국과 미국의 관습법 체계는 공법과 사법을 구분하지 않으며, 법의 실증적 유효성을 더 중시한다. 현대사회에서는 공법과 사법의 이론적 구분으로 인해 사람들 간의 사회적 연결이 긴밀해지면서 문제가 발생하고 있습니다. 예를 들어, 특정 산업의 표준경영에 관한 법률, 특히 노동관계 및 사회보장에 관한 법률은 공법과 사법의 구분에 통합하기가 어렵습니다. 이는 공법과 사법에 관한 지식으로서 체계적인 공부와 연구가 필요한 부분이므로, 주의하지 않으면 법학박사 학위를 취득하더라도 이 지식을 완전히 익히지 못할 수도 있습니다.

지난 며칠간 허웨이팡은 고인이 명예를 누릴 권리를 가져야 하는지에 대한 의문을 제기했다. 그러면 허웨이팡의 이론에 따라 망자의 법적 권리와 산 자의 법적 권리가 구별될 수 있다. 물론, 고인이 법적 권리가 없다면 이 분류는 적용되지 않습니다. 어떤 의미에서는 모든 사회활동이 산 사람을 중심으로 이루어지며, 죽은 사람은 산 사람의 활동의 수용자, 즉 통제의 대상일 수밖에 없다고 말합니다. 반대? 실제로 이 견해는 인간을 동물로 변모시킨다. 인간은 이성적이고 규칙을 갖고 있지만, 망자는 규칙과 사회적 합리성을 통해 계속해서 활동적인 활동을 할 수도 있다. 예를 들어, 저작권법에서는 유언장을 집행하거나, 사람이 사망한 후 일정 기간 내에 저작권을 보호하는 것을 말합니다.

이 질문에 저는 긍정적인 답변을 드립니다. 고인은 명예를 누릴 권리를 누려야 합니다. 첫째, 주체문제와 이를 실현하는 법적주체를 해결해야 한다. 고인에게 이러한 민사상 권리가 부여되었으나, 고인이 사망하여 민사행위 능력이 없게 된 경우 어떻게 이를 청구할 수 있습니까? 그는 상속인을 통해 주장했습니다. 미성년자의 민사적 권리는 보호자를 통하여 행사될 수 있습니다. 사망한 사람의 명예권은 상속인을 통해서도 주장할 수 있습니다. 상속인이 없는 경우에는 재산상속권을 가진 자의 청구를 할 수 있습니다. 여기서 알 수 있듯이 법으로 규정된 상속인의 범위는 여러 세대에 걸쳐 상속될 수 있으며, 상속인이 고인의 명예를 보호한다고 주장하는 경우에는 이러한 상속관계를 입증해야 합니다. 법으로 규정한 상속세대 이외의 사람, 즉 간접상속인이 있는 경우, 그들이 고인을 보호한다고 주장할 수 있는지 여부는 또 다른 법적 선택의 문제입니다. 둘째, 생존자에 있어서는 명예권의 보호범위가 일반 개인과 공인 사이에 다르며, 명예권의 보호범위도 다르다. 평판은 자연인과 법인 간에도 다릅니다. 고인의 명예를 보호하려면 다양한 평판 범위가 필요할 수 있을 뿐만 아니라 공인과 고인 중 일반 사람들 사이에도 다양한 평판 범위가 필요할 수 있습니다.

사실 고인에게 명예훼손권이 없어야 한다고 주장하는 사람들에게는 반증만 제시하면 설득이 가능하다. 고인이 된 어르신들을 직접적으로 모욕하고 욕하는 것으로 이를 입증할 수 있다. 사람들은 여전히 ​​고인이 명예를 누릴 권리가 없다고 주장할 수 있습니까? 그 사람이나 다른 사람들은 평판이 없더라도 많은 사람들이 나와서 불의를 보게 될 것이라고 생각합니다.

물론 여기서 말하는 명예권은 실제 법적 권리 보호와는 다릅니다. 하나는 이론적이어야 하고, 다른 하나는 실제 상황입니다. 법치주의가 불완전한 사회에서는 일부 권리가 법으로 보호되지 않거나 법적 보호가 취약합니다.

이전 단락에서는 법치 자체에 대한 지식에 대해 이야기했습니다. 광범위하고 심층적인 연구와 연구, 서구 국가의 법치 연구, 여러 서구 국가의 법치에 대한 비교 연구를 통해서만 법치에 대한 확고한 지식을 형성할 수 있습니다. 이것을 한눈에 보면 무한한 지식의 바다를 배우면 쉽게 이룰 수 있다. 하지만 어려움을 두려워하지 마세요. 감정은 비합리적입니다. 열심히 공부하여 특정 법무 부서의 전문가가 되는 것은 여전히 ​​가능합니다.

이런 지식을 갖고 나면 돌아가서 중국 현행법을 공부해야 한다. 현행법에 대한 연구가 없는 법이론은 공허한 말일 뿐이다. 심지어 어떤 관련법과도 이론이 결합되지 않은 이른바 법이론가도 있고, 그들의 이론은 더욱 공허하다. 그들은 몇 가지 원칙에 입각한 상투적인 말만 할 수 있고, 몇 가지 고립된 예를 인용하고, 자신들의 이론을 공허하게 과장하고 왜곡할 수 있습니다. 이런 종류의 과장이나 왜곡은 보통 사람들의 취향과 사고방식과 매우 일치하므로 많은 박수를 받는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 현대 우리나라에는 이 두 범주의 소위 법학자들이 많이 있습니다.

우리나라의 전통적인 법률지식에 대한 이해와 우리나라의 서구법의 동양전파에 대한 지식과 더불어 서구의 주요 법률국가에 대한 법률연구와 우리나라의 현행법에 대한 연구를 함께 한다. 법에 관한 지식과 능력이 준비되어 있으면 가능합니다. 물론 이러한 지식을 준비하는 동시에 관련 법률 연구 및 사고 방법도 개발해야 합니다. 그러한 지식과 방법을 형성하는 것은 쉽지 않을 수도 있습니다.

그러나 현대 중국 변호사가 되려면 다음 두 가지 측면에서 노력이 필요합니다. 하나는 실천이고 다른 하나는 개선입니다.

연습 하나: 자신의 지식과 능력을 사용하여 자신의 목소리를 표현하고 특정 업무 처리에 직접 참여할 수도 있습니다. 실제로 우리는 법인으로서의 기본 원칙, 즉 법률을 이해하고 법률을 준수해야 한다는 원칙을 존중해야 합니다. 법을 이해하는 것은 법이론의 활용, 현행법에 대한 연구, 실체적 여유와 형식적 절차에 대한 지식을 필요로 합니다. 스스로 이해해야만 목소리가 정확하고 구체적인 요점을 지적할 수 있습니다. 여기서 나는 특히 구체적인 핵심 사항을 강조하고 법이 건전하지 않기 때문에 모든 문제를 일반화하는 것을 거부합니다. 대신 법이 건전하지 않은 부분과 법이 어떻게 건전해야 하는지 지적해야 합니다.

자신이 지식이 있다고 생각하면서도 자신이 법을 이해하지 못하고 법을 준수하지 않는다는 사실을 모르는 사람들이 있습니다.

법적 지식이 없는 분들은 법에 따라 사건 처리를 지시하는 권한이 있어도 하루 종일 법에 따라 사건 처리를 이야기해도 그것을 처리하는 방법을 모른다. 따라서 법에 따르면 법은 현대 중국 사회에서 가장 대중적인 공언이 되었습니다. 법인은 사건 참여에서부터 이론 연구, 법 대중화에서부터 입법 활동에 이르기까지 광범위한 업무를 수행합니다. 현대 중국에서는 법치주의가 아직 완벽하지 않으며, 정치권력이 법치주의를 실천하기 위해 때로는 정치적 투쟁 방법을 채택해야 합니다. 이것이 제가 개인적으로 생각하는 투쟁방법이지만, 정치적 투쟁방법 역시 이러한 수단을 위한 법치의 정신이 정한 최종선을 준수해야 한다고 믿습니다. 활동 범위가 무엇이든 법의 지배는 실천되어야 합니다. 그렇지 않으면 그는 변호사가 될 ​​자격이 없습니다. 예를 들어 동료의 사업을 훔친 변호사는 법인으로 간주될 수 없습니다.

개선이란 주로 이론 개선, 실무 문제에 대한 법적 분석, 이론 수준의 상승 등 이론적 측면을 의미합니다. 이것은 더욱 어렵습니다. 하지만 사물은 그 능력 때문에 가치가 있는 것입니다. 조금이라도 개선할 수 있다면 법학자라고 부를 수 있습니다. 실제로 법치주의 발전을 추진하는 사람들이 있을 수 있지만, 그에 상응하는 지식 보유량이 없고 그들의 추진이 법적 지식의 요구에 기초하지 않는다면 적어도 그들의 입법은 법적 설득력이 없을 것입니다. 이것은 기본입니다. 둘째, 사회 시스템의 일부로서 법적인 지식의 부족으로 일시적인 승진이 잘못되어 장래에 걸림돌이 될 수도 있다고 볼 수도 있다.

법조계에서는 개선할 수 있는 사람이 최고입니다. 긍정적인 인물에 관해 제가 생각하기에 뛰어난 중국 법조인 세 명을 꼽자면 바로 Shi Shangkuan, Wang Zejian, Liang Huixing입니다. 다음 단계로 분류될 수 있는 사람이 여러 명 있고, 심지어 더 낮은 단계에 있는 사람도 있습니다. 그들은 단지 법인이라고 주장할 뿐입니다. 그들 자신! 이상을 말씀드리지만, 마지막으로 변호사가 아닌 분들에게 경고하고 싶습니다. 인간 사회의 발전은 생산 기술의 진보로 특징지어집니다. 생산 기술의 진보는 직업의 세분화, 노동의 분업, 협력에 반영됩니다. 다양한 직업 사이. 법치주의는 높은 합리성을 지닌 사회의 최고 수준이어야 한다. 법치주의 자체도 사회적 분업과 협력의 범주이다.

귀하가 법인이 아닌 경우 법적으로 계속 유지하도록 요청할 수는 없지만