우리 회사에서 입찰 및 판매 계약 분쟁이 발생했습니다. 어떻게 처리해야 하나요?

|입찰 분쟁의 6가지 법적 함정

1. “피보험자는 비용보다 낮은 가격을 제시해서는 안 된다”는 결정은 국가 할당량에 근거하여 추정할 수 없습니다.

판결요약: 이 경우 입찰 및 입찰법 제33조에서 정한 원가 이하로 입찰하는 것이 문제가 있는지 여부. 이 법원은 입찰자가 원가 이하로 입찰하는 것을 금지하는 것이 주된 목적이 입찰 활동을 규제하고, 불공정 경쟁을 방지하며, 프로젝트 품질을 보장하고, 실제로 원가 이하로 입찰한 경우에는 낙찰자가 된다고 믿습니다. 법률에 따라 무효로 확정되며 건설공사 건설계약은 무효로 간주된다.

그러나 '원가'는 소위 '입찰자는 원가보다 낮은 가격에 입찰해서는 안 된다'는 뜻으로 정확하게 이해해야 한다. 입찰 프로젝트를 완료합니다. 사업별 지출 비용. 입찰 및 입찰법은 기업이 관리 수준과 경제적 이익을 향상시켜 시장 경쟁력을 강화하기 위해 개별 비용을 줄이는 것을 방해하지 않습니다. 원심판결은 할당기준에 따른 감정평가 결과가 미흡하다는 점을 근거로 낙찰가가 원가보다 낮다고 판단했다. 난하이제2건설은 해당 사건의 입찰가격이 자사 기업의 개별 비용보다 낮다는 점을 입증할 증거를 제시하지 못했다. 이를 핑계로 '건설사업 건설계약'이 무효라고 주장한 것이다. 사실적 근거가 없습니다. 이 사건 건설프로젝트 건설계약은 쌍방의 진실된 의사표시로서 법률, 행정법규의 강제규정을 위반하지 아니하고 적법하고 유효하다. 원심판결은 계약이 유효하지 않으며 사실관계 및 법적 근거가 부족하다고 판단하여 이를 정정하였습니다.

사례 출처: 중화인민공화국 민사판결 및 최고인민법원(2015) Min Ti Zi No. 142.

2. 입찰을 통해 체결되지 않고 실제로 이행된 계약과 입찰 이후에 제출된 계약은 무효이다.

판결 요약: "최고인민법원 고시 건설사업 건설계약 분쟁 시 적용되는 법률적 쟁점 해석 제1조에 따르면 건설사업 건설계약이 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 제52조의 규정에 따라 그 계약을 무효로 본다. 계약법 제5항: (3) 건설 프로젝트는 반드시 입찰에 참여해야 하지만 입찰에 참여하지 않거나 낙찰된 입찰이 무효입니다. 이 사건 쌍방은 법에 따른 입찰절차를 거치지 아니하고 위 3가지 건설계약을 체결하였으므로 해당 건설계약은 무효이다.

2007년 8월 11일 Zhulong Company와 Guangyuan Company가 체결한 두 건의 '건설 프로젝트 건설 계약'은 건설 부서에 입찰하여 제출했지만 법을 위반했습니다. "중화인민공화국 입찰 및 입찰법" 제43조에 따르면, 입찰자는 낙찰자를 결정하기 전에 입찰가격, 입찰계획 및 기타 실질적인 내용에 대해 입찰자와 협상해서는 안 됩니다. 제53조는 입찰자가 입찰 과정에서 또는 입찰자와 담합하거나 입찰자가 입찰자 또는 입찰평가위원회 위원에게 뇌물을 제공하여 낙찰을 얻으려는 경우 낙찰을 무효로 한다고 규정하고 있다. 제55조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 법에 따라 입찰이 필요한 프로젝트의 경우, 입찰자가 이 법의 규정을 위반하고 입찰가격, 입찰계획 및 기타 실질적인 내용에 대해 입찰자와 협상한 경우 경고를 부여하며 직접 책임자를 책임집니다. 책임자 및 기타 책임자는 법에 따라 처벌을 받습니다. 전항의 행위가 낙찰 결과에 영향을 미칠 경우 낙찰은 무효가 됩니다.

사례 출처: 허베이성 한단시 중급인민법원(2009) 한단시 삼추자 민사판결 제45호.

3. '입찰 낙찰 보장'을 조건으로 수수료를 징수하기로 한 합의는 무효입니다.

판사요약: 베이징 고등인민법원은 이 사건의 핵심에 있다고 봅니다. 공동합의의 유효성에 있어서. 본 사건의 건설 프로젝트는 법률 규정에 따라 북화회사가 입찰을 통해 도급한 것입니다. "중화인민공화국 입찰 및 입찰법" 제5조에서는 "입찰 및 입찰 활동은 공개, 공평, 공평, 선의의 원칙을 따라야 한다"고 규정하고 있습니다. 그러나 Beihua Company의 공개 입찰 및 Everbright Company의 입찰이 시작되기 전에는 , 공동 계약에는 "Rongxin Company는 Everbright Company가 Huateng Garden 2단계의 두 번째 건물에 대한 약 35,000m2의 일반 계약 건설을 획득할 것을 보장합니다"라고 명시되어 있습니다. 이 계약은 입찰에서 요구되는 개방성, 공정성 및 공정성을 명백히 위반합니다. 이는 건설시장의 정상적인 질서를 어지럽히고 입찰 활동에 참여하는 다른 당사자의 정당한 권익을 손상시키는 불법적인 목적을 은폐하는 법적 형식입니다.

에버브라이트가 입찰에 성공해 프로젝트를 계약했음에도 불구하고 '입찰 낙찰 보장'을 조건으로 수수료를 부과한 것은 입찰 활동에서 지켜야 할 '3대 공원칙'을 명백히 위반하고 사업의 정상적인 질서를 어지럽힌 것이다. 시장에서는 법원이 이를 지지해서는 안 됩니다. 따라서 법원은 공동합의가 무효이며, 합의의 무효에 대해 쌍방의 귀책이 있다고 판단했다.

사례 출처 : 베이징 고급 인민 법원 [2004] Gao Min Zhong Zi No. 00408 (2004. 6. 30), Beijing Rongxin Construction and Decor Engineering Co., Ltd.가 건설 보증을 중개했습니다. 에버브라이트 인터내셔널 프로젝트 본사는 공개입찰 프로젝트를 수주했다는 이유로 낙찰보증금 지급을 주장하며 상대방을 상대로 소송을 제기했으나 기각됐다.

4. 입찰자가 피보험자에게 입찰 낙찰 통지를 발행하는 데 동의하지 않는 것은 과실 계약에 대한 책임이 없습니다.

판사 요약: 원고는 피고가 선의를 위반했으며 다음과 같이 해야 한다고 주장했습니다. 과실 계약에 대한 책임을집니다.

중화인민공화국 계약법 제42조에 따르면, 계약 체결 과정에서 악의적인 협상, 사기, 기타 신의성실 원칙을 위반한 행위에 대해서는 계약 과실 책임을 적용한다고 규정하고 있습니다. 계약 과실에 대한 책임 원칙입니다. 계약상 과실에 대한 책임에는 세 가지 요소가 있어야 합니다. 이 사건의 분석은 다음과 같습니다:

피고가 계약 전 의무를 위반했는지 여부. "중화인민공화국 입찰 및 입찰법" 제7조, 제40조, 제45조에서는 행정감독 부서가 입찰 활동을 감독하고 입찰자가 법에 따라 위법 행위를 조사하고 처리하도록 규정하고 있습니다. 입찰평가위원회에 제출된 입찰평가서와 추천된 낙찰 후보자가 낙찰자를 결정하거나, 낙찰자가 결정된 후 입찰평가위원회가 직접 낙찰자를 결정하는 권한을 가질 수 있습니다. 낙찰 통보. 그러나 피고는 입찰평가위원회가 낙찰자를 직접 결정하는 권한을 부여하지 않았고, 입찰평가위원회가 추천한 낙찰자 중에서 원고를 낙찰자로 특정하는 데 동의하지도 않았다. 원고는 어떠한 증거도 제시하지 않았으며, 피고가 계약 전 의무를 위반했음을 입증했습니다.

피고는 주관적으로 과실이 없다. 원고는 피고가 계약 체결과 관련된 중요한 사실을 고의로 은폐했거나 자신의 이익만을 위해 허위 정보를 제공했음을 입증할 증거를 제공하지 않았다. 계약 책임을 소홀히 함.

원고가 요구한 손실액 8000위안 중 비용부채 2700위안만 적법하며, 2700위안은 일방이 특정 행위를 한 후 신탁이익이 완전히 상실된 것은 아니다. , 상대방에게 신뢰가 생겼고(예를 들어 당사자가 계약을 체결할 것으로 추정되는 경우) 결과적으로 일정 수수료를 지불하는 경우 당사자 일방이 선의의 원칙을 위반했기 때문에 해당 수수료를 보상할 수 없습니다. 이 경우 원고가 입찰 활동에 지출한 2,700위안 중 공증 수수료 300위안만이 신탁 이익의 상실로 간주될 수 있으며 나머지는 원고의 입찰 활동에 소요되는 정상적인 비용, 즉 원고의 비용입니다. 비용 이러한 비용은 낙찰이 확실하다고 볼 수 없으며, 모두 피고가 입찰서류에 부담하지 않겠다고 명시한 비용 범위에 속합니다.

요컨대, 피고에게 계약과실 책임을 묻는 원고의 주장은 위의 세 가지 요소를 동시에 충족하지 못하므로, 피고에게 책임을 묻는 원고의 이유는 불충분하다. 그리고 증거가 불충분하므로 뒷받침되어서는 안 됩니다.

사례 출처: 쓰촨성 펑저우 인민법원(2003) Pengzhou Minchu Zi No. 511, Sichuan Pengzhou Yafeng Construction Engineering Company v. Sichuan Green Pharmaceutical Technology Development Co., Ltd. 입찰 사례.

5. 입찰 및 입찰 매매계약 분쟁, 입찰 담합 분쟁을 제외하고, 낙찰자가 낙찰 계약 무효로 소송을 제기하는 경우 법원은 해당 사건을 받아들이지 않습니다.

판사 요약: 입찰 및 입찰법 관련 규정에 따르면, 낙찰자가 낙찰계약이 무효라고 소송을 제기할 경우 최고인민법원 규정에 규정된 입찰 및 입찰 매매계약 분쟁과 담합입찰 분쟁을 제외하고, 민사소송의 원인, 법원은 원칙적으로 사건을 수리하지 아니하며, 소송이 받아들여지면 소송은 기각되어야 합니다.

낙찰자가 입찰자의 적법성 및 입찰평가위원회의 입찰평가에 이의를 제기하고, 법원에 낙찰자와의 계약이 무효라는 확인을 요청한 후 법원에 소송을 제기하는 경우, 원고는 먼저 대상자격을 갖추기가 어렵습니다. 둘째, 정부기관, 입찰평가위원회 등의 불법행위 여부는 민사소송의 심사범위에 직접적으로 해당되지 않으며, 따라서 민사소송은 재판절차를 개시할 수 없습니다. 또한, 입찰 또는 입찰로 계약을 체결할지 여부는 원칙적으로 당사자(보통 계약자)의 자발적 선택입니다. 일반적으로 입찰 없이 체결된 계약이므로 일부 법규나 현지 법규에서 이에 대한 강제 조항을 두더라도 계약의 유효성에는 영향을 미치지 않습니다. 법률, 행정법규에 입찰에 대한 의무적인 요구사항이 있는 경우에만 입찰 없이 체결한 계약은 무효로 간주될 수 있습니다.

입찰 및 입찰법 제3조 1항은 강제입찰 대상 사업의 범위를 엄격히 제한하고 있다. 분쟁 해결 방법에 대해 정부조달법 제58조는 “민원인이 정부조달감독관리부서의 민원처리 결정에 불복하거나 정부조달감독부서가 기한 내에 이를 처리하지 아니하는 경우”라고 규정하고 있다. 한도 내에서는 법에 따라 행정재심을 신청하거나 인민법원에 소송을 제기할 수 있습니다.”

사례 출처: 츠저우 중급법원.

6. 입찰 문서는 제안 권유이므로 중재를 통해 분쟁을 해결하는 조항은 무효입니다.

판사 요약: 입찰자가 발행한 입찰 문서에는 발생하는 모든 분쟁이 명시되어 있지만 계약에 따라 각 당사자는 중재에 응할 수 있으며 중재 장소는 구매자의 장치 위치가 됩니다. 그러나 입찰서류는 계약서가 아닌 청약 권유서이기 때문에 입찰서류는 입찰자에게 구속력을 갖지 않습니다.

입찰자가 입찰에서 다른 입찰자와 담합했다는 이유로 소송을 제기한 것입니다. 담합입찰로 인한 부정경쟁 분쟁은 ***불법행위에 해당하는 소송입니다. **공동피고인은 사건의 관할권이 확정된 후 법원의 실체재판 범위에 속하므로, 담합응찰자의 주소지를 관할하는 법원이 관할권을 갖는 것으로 판단되어야 합니다.

사례 출처: 베이징 하이뎬구 인민법원

▎이 기사는 중국 입찰 네트워크에서 가져온 것입니다. 저작권 문제가 있는 경우 제때에 연락해 주시기 바랍니다.