농지 보호 자원 배분 수준 분석 틀

이 단계에서 우리나라 농지전환은 주로 정부가 농촌 집단 토지에 대한 징수를 다루고 있으며, 국유토지사용권은 양도, 합의, 경매 등을 통해 1 급 시장에서 유통되고, 결국 토지사용자가 사용권을 취득한 후 토지사용의 전환을 진행한다. 이론적으로는 그림 4- 1 과 같이 세 가지 가격 (담영 등, 2006b) 이 있습니다. 농지 비농화의 한계 비용에 생태적 이익 비용이 포함되어 있을 때, P3 은 시장 균형 가격이다. P2 는 농지 비농화의 한계 원가이며 생태효과 원가를 포함하지 않을 때의 시장 균형 가격이다. P 1 은 정부 등의 특정 요인에 의해 거래가 방해를 받을 때의 시장 균형 가격입니다. P 1 은 현 단계에서 우리나라 농지 비농화 과정의 독특한 가격이며, 정부가 농지 비농화 시장에 개입하여 농지 비농화 과잉으로 인한 것이다. 이로써 우리는 농지 비농화의 부문 효율성 손실을 비용 손실, 과잉 손실 I, 과잉 손실 II 로 나눌 수 있다.

그림 4- 1 시장 가격 및 경작지 수량 분배

전통 경제학은 생태와 경관 기능, 식량 안보, 세대 간 공평과 같은 농업 토지의 사회적, 생태적 가치를 간과했다. 바로 이런' 외부성' 이 보통 토지 사용자들에 의해 간과되는 경우가 많다. 한계비용 MSC 를 감안하면 최적의 농지 비농화 수량은 Q3, 해당 토지가격은 P3, 사회총복지는 AEO 로 극대화해야 한다. 이때 농지 비농화의 배치 효율성이 가장 높았고, 농지 비농화 내부 비용과 외부성을 포함한 가격 메커니즘에 의해 형성된 농지 비농화량으로 농지의 비용 손실이다.

경쟁 시장 조건 하에서 토지의 정상 가격은 그림 4- 1 중 P2 이고 농지 전량은 Q2 입니다. 이 시점에서 토지 이용자의 관점에서 자원의 최적 배분을 실현하고 사적 이익을 극대화했다. 하지만 사회복지 극대화에 비해 가격 P2 가 농지의 생태적 가치와 사회적 가치를 반영하지 않아 현재 할당 효율성이 가장 높지 않고 비농화의 초과량은 Q2-Q3 으로 사회복지 EE'F' 의 손실을 초래했다. 이런 초과는 시장 실패로 인한 것이다. 즉, 전통시장제도는 농지의 비시장 가치를 반영하지 못하며, 농지를 과도한 손실로 전환한다고 한다.

만약 토지가격이 어떤 요인으로 인해 P2 가격보다 낮다면 농지 비농화의 수량은 Q2 보다 클 것이다. 그림 4- 1 에서 볼 수 있듯이 땅값이 P 1 인 경우 농지 전환량은 Q 1 입니다. 이때 농지 비농화의 배치 효율성이 가장 낮으며, 사회총복지는 EFG 를 잃을 것이며, 심지어 토지사용자 전체에게 직접적인 손실은 100 억원에 이를 것이다. 사회가 가장 좋은 것에 비해 과용 수량은 Q 1-Q2 로, 이는 정부 실패와 시장 매커니즘 실패로 인해 농지 전환의 구성 효율성이 크게 감소한 것으로, 우리는 이를 농지 전환 과잉 손실 II 라고 부른다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)

(a) 부서 할당 효율성

부서 구성 효율성의 경우, 비농업 부문의 토지 자원 한계 수익을 농지 비농화의 한계 수익으로 간주하고, 농업 부문의 한계 수익을 농지 비농화의 한계 원가로 간주한다면, 가장 기본적인 한계 수익과 한계 비용 곡선을 사용하여 두 부서에서 토지 자원의 최적 배치를 나타낼 수 있습니다. 그림 4- 1 에서 볼 수 있듯이, 민간 비용만 고려하면 최적의 농지 비농화량은 Q2 이고, 사회비용을 고려하면 최적의 농지 비농화량은 Q3 이다. 원가 손실을 초과하는 농지 비농화량은 모두 구성 효율성의 손실이다.

(b) 공간 구성의 효율성

공간 배치 효율성에 관해서는, 우리 나라가 광활하기 때문에 농지 비농화의 최적 사회효과는 지역 사회 효익의 극대화일 뿐만 아니라 전국 공간 배치 효율성의 최적화이기도 하다. 기존 농지 비농화는 공간 차이의 존재를 소홀히 하여 농지 비농화 공간 구성의 비효율로 이어졌다. 우리나라 농지 비농화는 주로 토지 이용 마스터 플랜을 지도한다. 기존 지표 단계적 분해 제도가 초기 단계에서 경작지 자원의 급격한 감소를 효과적으로 통제하고 토지 사용 통제의 시행 효과를 보장했지만, 지역별 경제 발전 격차가 갈수록 뚜렷해지면서 이런 계획 지표 분배 제도는 점차 토지의 효율적인 이용의 질곡이 되고 있다. 지역 경제 발전과 천연자원 천부의 불균형을 고려하지 않고 공간 효율성 균형의 원칙에 따라 공간에 토지자원을 배치하지 않았기 때문이다.

자원의 공간 구성은 자원 구성의 한 측면입니다. 어떤 자원경제학 교과서든 자원의 공간 구성 원칙을 설명한다. 서로 다른 공간의 자원 활용 한계 수익이 같은 것이 자원 공간의 최적 할당에 대한 유일한 원칙이다. 즉, 지역마다 자원 활용의 한계 수익이 같으면 자원 활용의 전반적인 수익을 극대화할 수 있다는 것이다. 그렇지 않으면, 지역 간 자원 흐름의 가능성이 존재하며, 자원의 전반적인 활용도는 파레토가 개선된다. 따라서 현 단계에서 우리나라 농지 비농화의 공간 배치도 이 원칙을 따라야 한다. 각 지역의 농지 비농화의 한계 수익이 같음을 보증해야만 우리나라 농지 비농화의 공간 배치 효율을 극대화할 수 있다.

(c) 시간 할당 효율성

자원의 수가 제한되어 있고, 특히 재생 불가능한 자원은 세대 간 (시간) 구성의 효율성이 더욱 중요하다. 농지 자원의 세대 간 구성은 재생 불가능한 자원의 세대 간 구성 특징을 반영한다. 농지 비농화는 농용지 자원이 비농업 건설지 개발 활용에 쓰이는 과정을 말한다. 기술 및 비용상의 막대한 비용으로 인해 농용지가 어느 정도 재생 불가능한 자원 활용의 특징을 가지고 있다고 볼 수 있다. 우리나라에서는 1 인당 농용지 자원이 매우 부족하고, 농용지 전환은 대부분 농용지 자원의 개발과 이용이다. 농용지 전환은 경제 발전의 필요성이지만, 현 단계에서 농용지 전환은 그 사회의 최적 활용에 부합해야 자원 보호와 경제 발전의 조화를 이룰 수 있다. 현재 시장 배치 모델이 미비하고 정부의 개입이 부적절하여 농지 비농화 과정에서 농지 자원 손실이 심각하다. 일부 연구는 농지 비농화 과정의 효율성 손실에 관심을 갖고 있지만, 농지 비농화 세대 간 분배의 효율성 손실에 대한 연구는 거의 없다. 세대 간 분배를 먼저 논의하지 않고 후손이 자원을 사용하는 형평성을 먼저 고려한다. 효율성의 관점에서 볼 때, 자원 활용에서 시간 할당의 효율성에 초점을 맞추지 않으면, 자원을 이용하는 단기적인 행동으로 인해 한정된 자원의 과도한 소모가 초래될 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 효율성명언)

이론적으로 자원 세대 간 구성 연구는 상당히 성숙했고, 자원 경제학 교재는 자원 세대 간 구성의 최적 모델을 제공한다. 이러한 모델의 결론은 자원 이용의 한계 수익의 현재 가치가 세대 간에 동일하면 자원의 최적 할당이 보장된다는 것이다. 그러나, 이러한 이론적 모델들은 우리에게 현실에서 자원을 이용하여 한계 수익을 이용하는 방법을 제공하지 않아 이론과 실천이 단절되게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) 외국의 이 방면의 연구는 대부분 원가이익 분석의 관점에서 계산한다. 미래의 자원 활용 이익과 할인율을 가정하여 자원 활용의 총 수익 흐름을 측정하여 최대 수익을 확정함으로써 각 기간의 최적 분배 수를 산출함으로써 주관적인 추정 오차를 초래할 수밖에 없다. 따라서 현재 우리나라 농지 비농화가 세대 간 구성 효율성에 부합하는지 계산하고 평가할 수 있는 적절한 방법을 찾을 필요가 있다.