이데올로기란 무엇인가?

이데올로기는 일반적으로 특정 사회경제를 바탕으로 형성된 체계적 관념을 가리킨다. 이는 어떤 계급이나 사회단체 (국가와 민족단체 포함) 의 이익을 대표하며, 반대로 이 계급이나 집단의 행동을 지도한다.

이 정의에 따르면 이데올로기는 일종의 관념이라고 할 수 있지만 일반적인 관념은 아니다.

여기에는 세 가지 특징이 있습니다.

첫 번째는 집단성, 즉 개인의 관념이 아니라 어떤 집단 (계급 또는 사회 집단) 에 의해 받아들여진 관념으로, 이 집단의 이익을 대표하고 그 행동을 지도하는 것이다.

두 번째는 체계적입니다. 즉, 단편화된 사상과 개념이 아니라 체계입니다.

셋째, 역사는 일정한 사회경제를 기초로 형성된 것이다.

다음은 많은 철학자들의 묘사이다.

이데올로기 (이데올로기)

알투거 플러그 (루이 알도세)

이데올로기는 각종 관념과 표상 체계로 한 사람 또는 한 사회 집단의 정신을 지배하고 있다.

이데올로기는 개인과 그 현실 생활 상황 사이의 상상력 관계의 재현이다.

이데올로기의 구조와 기능에 대한 나의 중심 논제를 설명하기 위해, 나는 먼저 두 가지 주제를 제시할 것이다. 하나는 부정적이고 다른 하나는 긍정적이다. 첫 번째 주제는 대상이 이데올로기 상상력의 형태로' 재현' 하는 것을 다룬다. 두 번째 주제는 이데올로기의 물질성에 관한 것이다.

주제 1: 이데올로기는 개인과 그들이 존재하는 실제 상태 사이의 상상력 관계를 재현한다.

... 우리가 이데올로기가 현실과 일치하지 않는다는 것을 인정할 때, 즉 이데올로기가 일종의 환각을 구성한다는 것을 인정할 때, 우리는 단지 이데올로기가 현실의 환각을 만들었다는 것을 인정할 뿐, 그들은 단지 그 세상의 상상력 표상 뒤에 있는 세계의 현실 (이데올로기 = 환각/암시) 을 발견하기 위해' 해석' 되기만 하면 된다.

주제 2: 이데올로기에는 물질적 존재가 있다.

나는 이데올로기를 형성하는 것처럼 보이는' 관념' 이나' 표상' 에 대해 이야기하고 있는데, 실제로는 개념이나 정신이 존재하지 않는다. 어떤 것은 물질이 존재할 때 이미 이 화제를 건드렸다. 나는 심지어' 이념' 의 개념적이거나 정신적인 존재까지 제기하고,' 이념' 의 이데올로기나 이데올로기의 어떤 이데올로기에만 나타난다. 여기에 덧붙여 말씀드리고자 합니다. 그것은 과학이 나타난 이래 이 개념을 정립한 것으로 보이는 이데올로기에만 나타납니다. 즉, 과학 실천자들이 자발적인 이데올로기에서 자신에게 보여주는' 관념' 에 나타납니다.

테리 이글턴

이데올로기는 특히 표의적인 권력 투쟁 방식을 가리킨다. 이런 표의활동이 각종 패권 과정에 참여했지만 모든 경우에 통치를 지키는 주도적 수준에 있는 것은 아니다.

이데올로기는 보통 자연화와 대중화의 과정으로 여겨진다. 이데올로기는 복잡한 말 수단을 설정함으로써 사실상 당파적, 논쟁적, 특정 역사적 단계의 가치관을 어느 시점에서든 진실이라고 표현하므로 이러한 가치관은 자연스럽고 필연적이며 변할 수 없다.

요컨대 이데올로기는 말 문제이며, 하나의 언어 문제 (우리가 말하는 명제 문제) 가 아니라 역사 상황 중 주체 간의 실제 교류 문제이다. 이데올로기는 편견, 편향, 당파적인 말문제가 아니다. 비록 어떤 인간의 말도 그렇지 않지만.

이데올로기는 우리의 실제 진술에 근거하여 크게 숨겨져 있는 가치 구조를 가리킨다. (존 F. 케네디, 생각명언) 제가 말하는 것은 우리가 말하는 방식과 신앙의 방식입니다. 이것은 우리가 살고 있는 사회의 권력 구조와 권력 관계와 관련이 있습니다. 즉, 사회권력의 유지와 관련이 있는 감정, 평가, 지각, 신념의 패턴입니다.

클리퍼드 길드입니다.

이데올로기의 사회적 결정 요인으로 볼 때, 주로 이익론과 긴장론이라는 두 가지 경로가 있다. 앞의 관점에서 이데올로기는 가면이나 무기였다. 후자에게 이데올로기는 일종의 증상이자 일종의 처방이다. 이익 이론의 관점에서 볼 때, 이데올로기의 주장은 광범위한 우세쟁탈의 배경에 두고 고찰해야 한다. 장력 이론에 따르면, 그것은 사회 심리적 불균형을 바로잡기 위해 노력하는 장기적 배경에 놓이게 된다. 이전 문맥에서는 사람들이 권력을 쫓고 있고, 후자의 맥락에서 사람들은 불안에서 벗어나고 있다.

다른 차이점이 있지만, 인지성과 표현성 기호나 기호 시스템은 적어도 한 가지 공통점이 있습니다. 즉, 그들은 모두 정보의 외부 자원이며, 인간의 삶은 모두 이런 자원에 의해 형성되기 때문에 모두 인식, 이해, 판단, 조작된 세계의 초개인 메커니즘입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 지식명언) 문화의 각종 모델-종교, 철학, 미학, 과학, 이데올로기의 모델은 모두' 절차' 이다. 그들은 사회적, 심리적 과정의 조직에 템플릿이나 청사진을 제공한다. 유전적 메커니즘이 유기적 과정의 조직에 이런 템플릿을 제공하는 것처럼 ... 사람, 도구를 만들 수 있고, 웃을 수 있고, 거짓말을 할 수 있는 동물이며, 완성되지 않은 동물이거나, 더 정확하게 말하면, 자아실현의 동물이다. 사람은 자기 실현의 주체이며, 그는 기호 패턴으로 구성된 일반 능력에서 특별한 자기 정의 능력을 창조했다. 다시 말해서, 우리의 주제로 돌아가는 것은 바로 이데올로기의 건설과 사회질서의 도식적인 이미지를 통해 인재가 자신을 정치동물로 만드는 것이다.

문화 시스템으로서, 과학과 이데올로기의 차이는 그들이 대표하는 전역적인 다양한 유형의 상징 전략에서 찾을 수 있어야 한다. (존 F. 케네디, 과학명언) 과학의 상황 구조에 대한 명칭은 이렇다. 그 안에 포함된 이러한 상황에 대한 태도는 실용적이며, 그 형식은 절제되고 간결하며 절대 분석이다. (알버트 아인슈타인, 과학명언) 과학은 도덕적 감정을 가장 효과적으로 표현하는 의미적 수단을 피함으로써 이데올로기의 선명도를 극대화한다. (존 F. 케네디, 과학명언) 이데올로기가 상황 구조에 이름을 붙이는 방식은 이러한 상황에 대한 암묵적인 태도가 약속이라는 것이다. 그 스타일은 다채롭고 생동감 있고 의도적인 것이다. 과학적 회피의 의미 수단을 통해 도덕적 정서를 표현하고, 사람들의 행동을 불러일으키는 것을 추구한다. 과학은 문화의 진단과 비판 수준이고, 이데올로기는 문화의 방어와 논증 수준이다. "문화에서 신앙과 가치 모델의 수립과 방어에 적극적으로 관심을 갖는 부분.

프레드릭 제임슨

이 더 높은 관점에서 볼 때, 첫 번째 사상 모델은 본질적으로 인식론이며, 우리에게 너무 많은 도움을 줄 수 없다. 왜냐하면 지금 어떤 사상 체계가 진짜인지 거짓인지를 결정하는 것이 아니라 계급 투쟁에서의 기능, 역할, 효과이기 때문이다. 이제 사람들은 지배계급의 이데올로기 임무가 합법화와 지도자 (이 두 단어는 각각 하버마스와 그람시에서 온 것) 라고 생각한다. 즉, 사회 위기 때 폭력이 절대적으로 필요하지만 지배계급은 영원히 폭력에 의지하여 통치를 유지할 수 없다. 반대로, 지배 계급은 어떤 형태의 민중 정체성에 의존해야 하며, 적어도 어떤 형태의 수동적 수용에 의존해야 하기 때문에, 거대한 지배 계급 이데올로기의 기본 기능은 민중에게 사회생활이 이렇게 되어야 한다는 것을 믿게 하는 것이다. 변화는 헛수고이고, 사회관계는 항상 이렇다. 동시에, 상대적으로 대립하는 이데올로기의 기능은-예를 들어 마르크스주의 자체, 무산 계급의 이데올로기로서, 사회 상태에 관한' 과학' 이 아니라-주도적 지위를 차지하는 이데올로기에 도전하고, 이런 이데올로기를 폭로하고 약화시켜 사람들이 더 이상 믿지 않게 하고, 더 넓은 범위에서 정권 투쟁을 빼앗는 부분으로

라크로우 (어니스트 라크로우)

이데올로기는 긍정적인 성격에 대한 오해로 구성된 것이 아니라, 아래의 것을 인식하지 못하는 것, 즉 어떤 불확실한 가능성의 특성도 인식하지 못하고, 어떤 최종 폐쇄의 불가능성도 인식하지 못하는 것으로 구성되어 있다.

。

임마누르 레비나스 (임마누르 레비나스)

이데올로기라는 개념은 원래 헤겔의 개념이었는데, 나중에 마르크스주의가 자산계급 인도주의를 비판하는 데 사용되었다. 이 개념에는 니체와 프로이트의 설득력 있는 힘이 많다. 그것의 참신함은 이성 현상이 비이성 현상보다 더 어둡고 파악하기가 더 어려울 수 있다는 것이다. 그것의 신비한 힘은 이렇게 깊이 숨겨져서 논리의 예술이 이 수수께끼를 깨기에 충분치 않다. 신비감은 무의식적으로 신비한 사물을 신비화하려는 의도에서 비롯된다.

칸트의 선험적 변증법의 이성처럼 이데올로기는 환각의 필수 원천이 될 수 있다. 이것은 아마도 최근의 견해일 것이다. 만약 사람들이 알투그를 믿는다면, 이데올로기는 항상 일정한 방식을 보여준다. 이런 식으로 의식은 그것을 결정하는 객관성과 물질적 조건, 즉 과학적 이성이 객관성에서 파악해야 하는 조건에 대한 의존을 경험하게 된다. 그러나, 피할 수 없는 의문 중 하나는, 과학이 통제하는 질서와 관련된 일종의 의식을 따르는 낯설음을 우리에게 알려준 것인지의 여부다. 특히 과학이 무엇에 속하는지에 관한 것이다. 즉, 주체의 단절, 과학과 존재의 거대한 격차, 그리고' 게임' 과 관련이 있다. (알버트 아인슈타인, 과학명언)

빌거 (피터 빌거)

이 모델에서 이데올로기는 사회현실의 복제품, 즉 사회현실의 복제품으로 간단히 이해될 수 없고 사회현실의 산물로 여겨져야 한다는 점에 유의해야 한다. 이데올로기는 활동의 결과다. 경험 있는 현실을 불충분한 것 ('진정한 현실', 즉 사람이 현실에서 발전할 가능성이 억압되어 사람들이 종교 분야에서' 기상천외하게 실현' 하도록 강요당하는 것) 으로 대응한다. 이데올로기는 단지 어떤 사회 상황의 반영이 아니다. 그들은 모두 전체 사회 현실의 일부이다. "이데올로기의 요소는 경제적 이익을 은폐하는 것이 아니라 구호와 구호가 아니다. 그들은 진정한 투쟁의 구성 요소이자 요소다."

레이몬드 윌리엄스

"이데올로기" 는 사회학 분석에 없어서는 안 될 용어이지만, 이 용어의 첫 번째 어려움은 A) 한 계급이나 다른 사회 집단의 체계적 또는 의식적인 신념을 묘사하는 데 쓰이거나,' 이데올로기' 라는 단어의 일반적인 용법은 보편적인 원칙이나 이론적 명제를 가리키거나, 일반적으로 불쾌한 설이 일부 교조를 가리킨다는 것이다. B) 계급이나 사회집단의 독특한 세계관이나 보편적인 관념, 체계적인, 의식적인 신념, 태도, 습관, 덜 의식적이고 체계적인 감정, 심지어 무의식적인 가설, 의도, 약속까지 포함한다.

주디스 윌리엄슨

이데올로기는 어떤 의미이며, 그것은 필연적으로 사회적 조건에 의해 생겨났고, 이러한 사회적 조건을 영구적으로 유지하는 데 도움이 될 것이다. 우리는 귀속의 필요성, 어떤 사회의' 계층' 에 속하는 필요성을 느낄 것이다. 비록 이런 요구는 알아차리기 어렵다. 사실, 이런 수요는 상상력을 부여받을 수 있다. 우리는 정말로 사회적 존재, 같은 문화가 필요하다. 대중매체는 어느 정도 이런 요구를 제공하며, 그것은 우리 생활에서 어떤 기능을 실현할 수 있다.

슬라보열 지저크입니다.

신앙으로서, 한 조의 사상, 신념, 개념 등. 이데올로기의 고유 개념은 우리의' 진리' 를 설득하는 데 쓰이지만, 실제로는 특정한 묵시적인 특정 권력 이익을 위해 봉사하는 것이다. 이런 관념에 해당하는 이데올로기 비판 모델은 증후군식 독서 모델이다. 이런 비판의 목적은 균열, 공백, 필오를 통해 공식 텍스트에서 함축된 편견을 드러내는 것이다.' 평등의 자유' 로 시장 교환에서 파트너의 평등의 자유를 드러내는 것이다. 이는 당연히 생산방법 소유자에게 특권을 부여한다.

이데올로기는 더 이상 사회적 재생산의 동질성을 보장하는 메커니즘으로 여겨지지 않고, 더 이상' 사회적 응집력' 으로 간주되지 않는다. 비트겐스탄식의 모호한 관련성과 이질적인 과정의' 가족' 이 되었으며, 그 범위는 엄격하고 국지적인 것이다. 이러한 사고방식에 따르면 이른바 지배 이데올로기의 주제 비판 노력은 하나의 이데올로기가 결정적인 역할을 한다는 것을 보여주어야 하지만, 어떤 사회계층에만 국한되지 않거나, 사회 재생산에서 이데올로기의 역할이 소외되었다는 것을 밝혀야 한다.