청화대학교 교수인 진휘 선생님의 대학원생 시절 선생님은 누구였나요?

자오리성 교수님입니다!

Qin Hui: "가르침과 깨달음: 조상 Zhao Lizheng 교수를 기리며" 이 기사는 Tencent에 게시되었습니다.

칭화대학교 역사학과 교수 Qin Hui

Zhao Lisheng(1917-2007), 산둥성 안추 출신, 유명한 현대 역사가

My 멘토, Zhao Lisheng 씨가 사망했습니다.

문화대혁명 이후 첫 대학원생인 우리가 학교에 입학했던 1978년을 돌이켜보면, 비록 우리는 모두 격동의 시대에도 끈기 있게 공부했던 사람들이었지만, 결국 우리는 '문화적 격차'를 경험했고 전통적인 용어에 익숙하지 않았습니다. 한 선배는 "나의 선배 조리성"에 대한 기사를 썼는데, 아마도 "나의 선생님"이 "선생님"과 비슷하지만 더 존경스럽다고 느꼈을 것입니다. 이에 자오 선생님은 그것을 읽은 뒤 "나는 아직 살아 있고 건강하게 지내는데 어떻게 '첫 번째 선생님'이 될 수 있는가?"라고 큰 소리로 웃었다.

사진 제공: 작가 자오리성 말년

지금도 그의 목소리와 모습은 여전하지만, 자오 선생은 험난하고 전설적인 91년의 세월을 마치고 진정한 우리의 조상이 되었습니다.

선생님은 저에게 정말 친절하십니다. 1966년 처음 중학교에 입학했을 때 문화대혁명 때 수업이 중단됐고, 그 후 광시에서 가장 잔혹한 '호전'이 터졌는데, 이는 실제로는 총탄과 총탄으로 가득 찬 내전이었다. 16세도 안 됐을 때 '중학교 졸업'. '시골에 가서 줄을 섰다. 그 후 1978년에 자오 선생님의 대학원생이 될 때까지 9년 이상을 와세다 대학에서 보냈습니다. 그러므로 문화대혁명 이전의 초등학교 6년을 제외하면, 내가 흥탄에서 실제 생활한 시기는 조 선생 밑에서 지내던 시기였습니다. 당시 나는 시험을 아주 잘 봤지만, '와세다 대학'에서의 배경은 고정관념에서 자유롭지 못했습니다. 특히 나의 신체검사서인 "선천성 녹내장, 오른쪽 눈 실명, 왼쪽 눈 시신경 위축, 나안시력 0.2, 교정시력 0.7"이라는 진단서가 매우 인상적이었습니다. 그래서 나중에 나를 받아들이는 데 상당한 저항이 있었다고 들었습니다. 모든 의견에 맞서 싸워 제가 학교에 들어갈 수 있도록 허락해주신 분은 자오 선생님이셨습니다. 당시 남편은 “내가 진회를 영입하지 않으면 다른 사람을 영입하지 않겠다”고 말했다고 한다. 그는 또한 다음과 같이 말했습니다. Qin Hui는 눈이 멀더라도 또 다른 Chen Yinke가 될 수 있습니다.

영자오리셩

거의 30년이 흘렀지만 나는 시력을 잃지 않았고, 선생님께 부끄러워할 만큼 '진은작'이 되지도 않았다. 그러나 나에 대한 자오 선생의 친절은 일반 교사나 학생들의 친절과는 전혀 달랐습니다. 인생의 길은 노력과 기회에 달려 있습니다. 내 인생에서 가장 큰 기회는 자오 선생님 밑에서 공부할 수 있었던 것이라고 생각합니다. 나를 학계로 끌어들인 것도 바로 그 사람이고, 내가 지금까지 연구한 농민 문제도 토지제도의 역사와 농민전쟁의 역사에 대한 그의 '선구적인' 작업에서 비롯됐다. 조 선생을 만나지 못했다면 내 인생의 길은 완전히 달라졌을지도 모른다.

그러나 학자로서 자오 선생이 나에게 준 것은 단순한 '기회' 그 이상이다. 그분의 지식은 깊고 심오하며, 그분이 나에게 깨달으신 깨달음은 측량할 수 없습니다. 남편과 나는 2대에 걸쳐 있지만 지식 분야가 겹칠 수 없고, 시대가 우리에게 부여한 '문제의식'이 같을 수 없고, 학문의 길도 같을 수 없으며, 심지어 많은 문제에 대해 서로 다른 견해를 갖고 있기도 하지만, 하지만 그 "다른"에서도 남편이 나에게 준 영감에서 비롯된 것입니다. 남편을 기억하는 이 순간 이 이념적 여정을 되돌아보는 것은 남편에게 최고의 기념물입니다. 자오 씨 자신은 독립적인 사상가이며 우리에게도 같은 것을 요구합니다. 그러므로 하늘에 계신 여러분의 영이 제가 이 글을 쓰는 것을 보고 기뻐하실 줄 믿습니다.

1 "아시아의 생산 방식" 소개

'조리성 전집' 도서 및 사진, 란저우 대학 출판부, 2004

자오 씨는 "우파"라고 낙인 찍혀서 도랑에서 죽을 뻔한 적도 있다. 그러나 1949년 이전에는 그는 전형적인 좌파 학자였다. 그는 전 과정에 걸쳐 '12.9운동'에 참여했을 뿐만 아니라, 중국공산당이 이끄는 산시신군에 입대해 대대교관을 역임했을 뿐만 아니라, 좌파사상, 특히 마르크스주의를 계속해서 활용했다. 그의 학문의 기반이 되는 주요 이념적 자원. 왕 선생님은 “평생 공부하는 것을 헛되이 하고 싶지 않다”고 말하며 거시적 연구와 이론적 분석을 매우 중요하게 여깁니다. 나중에 많은 "이스트"가 자오 씨가 숙청되었다는 이유로 인정하기를 거부했지만, 그는 1949년경에 형성된 새로운 마르크스주의 역사 편찬 시스템에 가장 큰 공헌을 한 사람 중 한 명이었습니다. 동시에 '우파'로 낙인찍힌 또 다른 역사의 대가인 항다 선생은 아이러니하게도 당시의 새로운 역사를 '오금꽃'이라고 불렀는데, 주로 고대사의 시대구분, 농민전쟁, 토지 시스템, 민족 관계 이 다섯 가지 주요 문제에는 국가 통합과 자본주의의 출현이 포함됩니다. 자오 선생은 '황금꽃' 세 가지에 큰 공헌을 했습니다. 그는 농민 전쟁사의 대가로 인정받았고, 토지 체계의 역사에 대한 자신만의 연구 체계를 확립했으며, 세 번째는 ' 고대사 시대구분'을 논하고 있으며, 사회의 본질을 논하는 '위진봉건론' 집단의 중요한 학자 중 한 사람이기도 하다. 그러나 조 선생이 유명한 것은 '위진 봉건주의'를 구체적으로 입증한 것이 아니라 이 이론의 이론적 기초, 즉 '고대 동양'과 '고대 동양'에 대한 마르크스 사상을 해석하고 발전시킨 점이다. "아시아적 생산 방식".

'재산은 없으나 '전제'와 노예제도가 있는' '아시아 국가' 이론

마르크스의 '아시아 국가' 이론은 '공동체' 개념과 밀접한 관련이 있다. 19세기 고대 또는 '전통' 사회는 정체성, 강압, 의존이라는 '전체'를 특징으로 한 반면, 근대화는 개인의 인격과 권리의 각성, 자유인의 계약적 결합을 의미한다는 것이 가장 일반적인 견해입니다. 계몽주의 시대 이후 다양한 '진보적' 사상.

Rousseau, Hegel, Mayne, Mill, Tennys, Durkheim, 심지어 Marx, Lafargue, Kautsky 및 Plekhanov도 모두 이런 식으로 보았습니다. 마르크스는 "역사를 더 깊이 추적할수록 더 많은 개인이 독립적이고 더 큰 전체에 종속되는 것처럼 보인다"고 믿었습니다. 이러한 "전체"의 진화 과정은 처음에는 "완전히 자연스러운 가족"이고 그 다음에는 "완전히 자연스러운 가족"입니다. "씨족으로 확장"되고, "씨족 간의 갈등과 융합"을 통해 다양한 더 큰 동족체를 형성했습니다. 즉, "자연적으로 형성된 동질성"에는 "가족의 부족으로의 확장"과 "부족의 연합"이 포함됩니다. 이러한 '자연스럽게 형성된' 조직으로부터 '모든 작은 실체를 초월한 총체적 통일성', 즉 '아시아 국가'가 종합된다. 개성을 억압하는 이러한 '통합'이나 '통합'에서 개인은 단지 '좁은 집단의 부속물'일 뿐이며, 개인 자신이 '통합의 재산'이다. 모든 개인이 하나됨에 대한 애착에서 "모든 것의 아버지"에 대한 하나됨 구성원의 애착이 발생합니다. 그리고 이것이 '아시아적 전제정치'의 근원이다.

당시 제한된 실증자료로 위의 통찰은 사실 그 학자들이 자유의 가치를 추구한 데서 논리적으로 추론된 것이었다. 이른바 '아시아국가'는 사실적 판단보다는 가치판단에 가까운 개념이다. 당시 마르크스가 언급한 '아시아'는 다음과 같은 기본적 특징을 갖고 있었다. 당시 사회발전의 첫 번째 단계에는 개인소유권이 없었고, 이를 바탕으로 '국유토지'와 '농촌공동체'가 존재했다. 가혹한 전제주의가 확립되었고 "보편적 노예 제도"가 확립되었습니다.

'아시아 방식'과 후기 '5개 사회 형태' 이론의 갈등

그러나 이러한 설명은 후기 '5개 사회 형태' 이론에 이르러 심각한 문제에 직면했다. 형태". 설명하기 어렵습니다. 스탈린 시대의 이해에 따르면 "독재정치"와 "노예제"는 "사적 소유"의 산물일 뿐이었다. "소유 없음"의 상태 또는 모든 것이 "공동체"인 상태는 "평등"이라는 장미색으로 칠해져 있습니다. 미래의 이상적인 "공산주의"이거나 인류의 원래 상태라고 말하는 국가입니다. 원시 사회', 그리고 후자는 물질적 빈곤과 '낮은 생산성'을 제외하고는 도덕적으로 매우 좋은 것 같습니다. 그것은 '계급 없음'과 '착취와 억압 없음'이 있는 '원시 민주주의'와 '원시 공산주의'입니다. 상태. 그러나 마르크스의 "아시아"는 "무재산", "공동체", "공동체"를 무서운 "권위주의 국가"와 "보편적 노예제"에 연결했습니다. 이것이 "다섯 가지 형태"의 어디에 들어맞나요? '착취와 억압'으로 가득찬 '원시사회'라고 할 수 있다. '노예사회'라고 부를 수도 있지만 '사적 소유'가 없는 사회다. "원시 사회" 이후의 "두 번째 단계"의 연속이 아닙니다.

이로 인해 소련에서는 '두 유형' 이론과 '두 단계' 이론 사이에 장기적인 논쟁이 벌어졌다. 전자는 "아시아"가 동부의 "관개" 지역의 특별한 사회 유형일 뿐이며 유럽 및 기타 "관개" 지역에는 적합하지 않다고 믿습니다. 후자는 '아시아적 방식'이 아시아에서만 발견되는 것이 아니라 '원시사회'와 '노예사회' 사이의 과도기적 단계임을 인정하며, '무소유'가 본래의 특징이고 '독재정치'가 그 특징이라고 말한다. 그러므로 그것은 "초기 노예제" 또는 "저개발 노예제"여야 하며, 후기의 "전형적인 노예제" 또는 "발전된 노예제"와 함께 "노예 사회"의 두 단계를 구성해야 하는 것 같습니다. 그러나 이 두 가지 주장은 모두 경험적으로나 논리적으로 많은 결함을 갖고 있습니다.

차르 러시아 시대 초기 마르크스주의자들은 현실을 비판하기 위해 '아시아 전제주의' 이론을 사용했습니다.

그리고 더 중요한 것은 '사유권'이 없고 '전제주의'와 '전제주의'가 있다는 것입니다. 노예 상태 이 진술은 현실과의 연관성을 쉽게 불러일으킬 수 있습니다. 사실, 플레하노프 세대의 마르크스주의자들이 러시아에서 반권위주의 투쟁에 참여했을 때, 그들은 이 성명을 사용하여 당시 짜르 독재 "코뮌 국가"를 비판했습니다. 그들은 차르가 "총검과 채찍으로 농민을 강요한다"고 비난했습니다. ***쟁기질''에서는 "러시아 농민은 착취자 코뮌과 피착취자 코뮌이라는 두 계층으로 나누어진다"고 지적하고 "농촌 코뮌은 점점 더 농민에게 해로워지고 있다"고 외쳤으며 자립 농민에 대한 지원도 포함시켰다. 사회로부터의 철수의 자유 실현은 프롤레타리아 당의 첫 번째 농업 강령의 "유일한 내용"으로 나열되었습니다. 그들은 또한 당시 포퓰리스트들이 농촌 공동체를 미화하고 자본주의에 저항하는 것을 "아시아 전제주의", 반동적인 "경찰 포퓰리즘", "고대 중국 또는 페루 스타일의 반공 사상"을 추구한다는 이유로 비판했습니다. ." 당시 '아시아 전제주의' 이론은 현실에 그런 영향을 미쳤고, 학문적으로는 당시 존재하지 않았던 공식적인 '오형' 모델과 아직 충돌하지 않았기 때문에 한때는 날카로운 무기였다. 반권위주의적 마르크스주의자들의 손. 플레하노프와 초기 레닌부터 러시아 마르크스주의 역사학의 창시자인 포크롭스키에 이르기까지 모든 사람이 이 방법에 능숙합니다.

소련 시대에는 '아시아적' 접근 방식에 대한 논의가 민감한 주제가 되었다.

그러나 소련 시대에는 상황이 급격하게 바뀌어 볼셰비키 스스로가 더욱 엄격한 '공동체'를 확립했다. 『오형』의 공식 역사서에서는 '사적 소유'가 '착취와 억압'의 유일한 원천으로 판단되었고, 사회로부터 탈퇴할 자유는 반역죄가 되었으며, 포퓰리스트들의 범죄는 변했다. "독재적 공동체"를 보호하는 것에서 "소농의 자유"를 옹호하는 것까지. 이후 '아시아적 방식'에 대한 논의는 매우 민감하고 심지어 위험해지기까지 했습니다.

소비에트 시대에는 이를 위해 대규모 감옥이 설치되었고 많은 사람들이 머리를 잃었습니다.

우리나라에서는 1949년 이후 민국 사회사 논쟁에서 '아시아적 방식' 이론이 '트로츠키주의 이론'으로 판정되어 많은 사람들이 이로 인해 고통을 겪었다. 또한, 유럽과 동일시하는 러시아인과 달리 동아시아 중국인은 경멸적인 '아시아적 방식' 이론에 대해 또 다른 층위의 분노를 갖고 있는 경향이 있습니다. 이 이론에는 '트로츠키주의 이단' 외에 '식민지주의'도 포함되는 것으로 보입니다. "서구 편견"(마르크스에서는 "아시아"가 보편적인 개념이고 특별히 아시아를 지칭하지는 않지만). 그러므로 우리나라에서는 '아시아 웨이' 이론이 오랫동안 학문적으로 금지된 영역이었는데, 1990년이 되어서야 이에 대한 '대규모 비판'이 있었다.