서양 철학사의 비이성주의와 이성주의 탐구.

서구 철학의 발전사를 보면 이성주의와 비이성주의는 모두 많은 결점이 있다. 마르크스주의는 이성주의와 비이성주의가 조화롭게 통일되어야 한다고 생각한다. 사회와 지식의 발전을 기초로, 사람은 어떤 역할도 할 수 없다. 포스트모던 비이성주의는 인간의 주체적 지위를 부정할 뿐만 아니라 인도주의적 개념도 철저히 부정했다.

서구 철학 발전사를 살펴보면 고대 그리스 철학 시대부터 독일 고전 철학 시대까지 이성주의는 전면적인 발전과 발전을 이루었고, 19 세기 후반까지 비이성적 사조의 출현으로 이성주의에 반박했다. 그것은 유명한 철학자 사트, 니체, 퍼거슨에 의해 계승되고 발전했다. 1960 년대 말까지 포스트모더니즘 운동의 전통적 이성주의에 대한 비판은 새로운 고조에 이르렀다. 포스트모더니즘은 비이성주의의 계승과 발전이지만 비이성주의보다 더 멀리 가고 이성주의에 대한 비판이 더 치열하다. 이성주의에서 현대 비이성주의, 포스트 모던 비이성주의의 진화에 이르기까지 본질적인 논리적 연계가 있을 수밖에 없지만 인식론, 가치, 본체론, 인간성관에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있다. 따라서 서구 철학사에서 비이성주의와 이성주의를 찾고 탐구하는 것이 특히 중요하다.

첫째, 비이성주의의 기원

19 세기 후반까지 비이성주의는 이성주의의 부가적 지위에 있었다. 숙본화의 생존 의식은 비이성주의를 창조했다. 그는 생존의지에 대한 이해와 파악이 주로 생존의지 자체, 즉 비이성에 달려 있다고 생각한다. 직감? 그리고는요. 느낌? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 퍼거슨은 세계의 본질은 비이성적인 삶의 변화라고 생각한다. 니체는 이성을 눈부신 태양신에 비하고, 감정, 의지 등 비이성주의를 술을 즐기는 디오니소스에 비유한다. 사르트르는 인류의 발전과 진보는 자유선택이며 자유에 대한 절대적인 책임이 있다고 생각한다. 1960 년대 말 서구 사회에서는 환경오염, 생태위기 등 일련의 문제가 발생했다. 동시에, 여성 해방 운동, 학생 반란 운동, 흑인 민권 운동 등 다양한 운동의 출현으로 인해. 서구 사회는 비이성주의에 대한 이성주의의 반박보다 더 맹렬하고 불안정한 철학을 발양하는 좀 더 급진적인 포스트모던 철학을 만들어 냈다. (윌리엄 셰익스피어, 비이성주의, 이성주의, 이성주의, 이성주의, 이성주의, 이성주의, 이성주의, 이성주의) 이성이든 비이성이든 정신과 물질은 확실성이 없다고 생각하는 본체론.

그중에서 가장 유명한 포스트모더니즘자는 라콘, 푸코, 로티, 데리다 등이다. 그들의 철학 사상은 모두 전통 철학의 와해, 반대, 해체에 대하여 모호하고, 단절되고, 다원화된 철학 사상을 추앙하는 것이다. 데리다는 그가 공간과 정신의 유랑자라고 생각했고, 그는 비이성주의의 이성적 방법과 이성주의의 중심 이성적 전통을 철저히 제거했다. 이데올로기 교과서에 대한 분석에 따르면 푸코는 합리성의 기준이 자신의 권위가 아니라 사회 실천과 정치권력에 있다고 생각한다. 로티는 모든 것을 포기한다고 주장합니까? 전통철학을 해체하는 무경철학은 높은 지위에 처해 있으며 철학은 예술 정치 문학 등 분야와 조화를 이루어야 한다고 주장한다. 이성주의와 비이성주의에서 그들은 이성주의와 비이성주의를 위한 귀착점을 찾기 위해 두 가지 극단적인 방향으로 밀려났고, 현대 비이성주의에서는 이성주의와 비이성주의를 끊임없이 해체하고 있다. 마치 정착할 곳이 없는 유랑자처럼.

둘째, 합리주의의 기원

이성주의는 서구 철학에서 매우 중요한 위치를 차지하며 고대 그리스 이후 충분한 발전을 이루었다. 그 중 파마니가 제안했어? 존재합니까? 기본 명제는 합리주의에 대한 전제를 제공한다. 소크라테스는 윤리와 인식이 이성의 기초 위에서 발전했다고 생각한다. 플라톤은 이성주의 이론을 건설하여 이성주의의 발전을 창조하였다. 플라톤은' 이상국' 에서 사람의 영혼을 감정, 의지, 이성으로 나누며 이성이 가장 높은 지위에 있다고 생각하는 것은 영혼의 진정한 주인이다. 아리스토텔레스는 지식 체계와 철학적 관점에서 이성주의를 관통하며 사람이 정치를 위해 봉사한다고 생각한다. 철학은 중세 시대에 신학의 액세서리로 시종일관 신학을 위해 봉사했지만, 이성주의는 중단되지 않았고, 그 사상은 여전히 주도적인 지위를 차지하고 있다. 가장 권위 있는 하느님조차도 증명하고 추론하기 위해 철학의 이성주의가 필요하다. 중세의 철학은 종교 신학의 반대이며 이성주의로 가득 차 있다. 18 세기에 철학자들은 봉건주의에 반대하는 과정에서 이성주의의 권위를 확립하고 이성주의로 모든 것을 대하는 것을 주장했다.

데카르트는 인간의 이성이 우선권에 있다는 것을 확정하여 이성주의를 크게 촉진시켰다. 베이컨은 자신의 이성을 통해서만 자연에 대한 올바른 인식을 가질 수 있고, 강대한 자연 속에서 오만하게 생존할 수 있다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 스피노자는 이성주의와 비이성적 요소를 모두 긍정했지만 비이성적 요소를 이성주의에 첨부해 결국 통일하지 못했다. 19 세기 독일 고전 철학 시절 이성주의 철학을 숭상하며 이성이 모든 본질이라고 생각했고, 모든 문제는 이성으로 해결될 수 있었다. 유명한 철학자 칸트는 철학적으로 이성주의의 높이를 높이고 보편성의 원칙을 확립하고 헤겔은 비이성주의를 극도로 폄하하며 이성이 모든 사물의 본질과 내면으로 세계 발전의 원동력이라고 생각한다. 결론적으로, 이성주의는 사람이 자연의 법칙을 정확하게 이해할 수 있다고 생각하는데, 이것은 일종의 인생 철학, 세계관, 문화 전통이다. 지금까지 이성주의는 아직 새로운 사조의 충격으로 인멸되지 않았다.

셋째, 비이성주의와 합리주의의 유사점과 차이점

(a) 온톨로지

전통 철학의 관점에서 볼 때, 이성은 모든 것의 본질이며, 자연에 대한 인간의 인식은 모든 것을 설명할 수 있다. 현대 비이성주의는 비이성을 이성주의와 반대되는 또 다른 극단적인 방향으로 밀어 넣었다. 의지 등 비이성적 요소는 세계와 인간의 본질이라고 생각하며, 세상의 모든 것은 비이성적 요인으로 인해 발생하고 변화하고 발전한다. 이성주의는 우주 만물의 발생과 발전에 반드시 그 원인과 본질이 있어야 한다고 생각하는데, 인간의 이성은 이러한 원인과 본질을 정확하게 파악함으로써 세상을 알 수 있다. 이성주의자들은 사물의 존재와 발전에 일정한 법칙이 있다고 생각하지만 구체적인 해석에 대해서는 의견이 분분하다. 데카르트는 하느님의 존재로 세계 존재의 법칙을 설명하는데, 하느님은 다양하고, 변화하고, 숨겨진 보편적인 법칙을 대표하신다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 플라톤은 세상의 모든 것이 사상에서 비롯된 것이라고 생각한다. 헤겔의 변증법은 정신 자아실현의 규칙성과 목적성을 충분히 긍정하여 인간의 사상에 반영되었다.

비이성주의의 관점에서 볼 때, 의지, 욕망 등 비이성적 요소는 사람 자체에 존재하며, 사람을 창조할 뿐만 아니라 세계 만물의 원천이기도 하다. 세상의 모든 것은 인간의 주관적인 의지를 포함하고 있으며, 모든 것은 생기와 끝없는 생명으로 가득 차 있다.

(2) 인식론

전통 철학 관념에서 이성적인 방법으로 사람, 세계, 사람과 세계의 관계, 객체와 주체의 관계를 이해하는 것을 주장한다. 현대비이성주의는 인간의 인지과정을 비이성적 요인의 내적 경험과 교류로 보고 비이성적 요인이 그 과정에서 작용하는 역할을 강조한다. 포스트모던 비이성주의는 이미 물리적 대상의 존재 본질을 부정했기 때문에 모든 것이 게임과 같다고 생각하기 때문에 알 필요가 없다. 전통적인 합리주의는 진리관을 고수하고, 세상은 인간의 이성으로 이해할 수 있고, 이해 과정에서 어떠한 객관적이고 주관적인 요인의 영향을 받지 않는다고 생각한다. 현대 비이성주의는 모호한 것을 사용한다고 생각합니까? 느낌? 그리고는요. 직감? 사물을 인식하고, 사람을 쓰는 이성에 반대하며 세상을 인식하고, 배열에 대한 파악은 이성과 지혜가 필요하지 않다고 주장하며, 마음의 교류와 돌발적인 직감만 있으면 진리를 알 수 있다. 이후 근대는 활동의 의미를 근본적으로 부정하고, 모든 것이 언어활동과 게임일 뿐, 어떤 법이나 규칙도 불필요하다고 생각했다.

(c) 가치와 인간 본성 이론

서양 철학의 이성주의는 객체와 주체, 정신과 물질 사이의 존재와 전환 관계를 직접 볼 수 없다. 사람은 세상에서 방관자의 역할일 뿐 영혼이 없는 기계일 뿐이라고 생각한다. 현대 비이성주의의 의의는 인위적인 이론을 요구하며, 세계에서 사람의 중요한 역할과 주체성을 두드러지게 한다. 포스트모던 비이성주의는 모든 것을 버리고, 인간의 존재의 가치와 본질을 부정할 뿐만 아니라, 인간의 지위와 역할도 부인한다. 전통적인 합리주의의 가치관은 인간의 보편성을 긍정한다는 전제하에 인간의 가치를 추상적으로 요약하며, 인간성이 자유와 행복과 권리를 추구해야 한다고 생각한다.

전반적으로 이성주의의 가치관은 주로 두 가지 경향이 있다. 첫 번째는 그 가치취향을 개인의 행복, 자유, 권리의 추구로 정의하는 것이다. 두 번째 측면은 사회적 공평과 정의, 조화로운 발전을 가치 이상으로 삼는 것이다.

포스트모던 비이성주의는 주체의 역할과 지위를 취소하고 물리적 존재의 가치를 완전히 부정했다. 푸코의 지식론은 지식이 사회, 지식, 사람을 결정한다고 생각하기 때문에 사람은 사회와 지식의 발전에 어떤 역할도 할 수 없다고 생각한다. 포스트모던 비이성주의는 인간의 주체적 지위를 부정할 뿐만 아니라 인도주의적 개념도 철저히 부정했다.

(4) 역사관

전통적인 합리주의는 이성의 힘에 의지해야만 사회와 인류가 끊임없이 진보할 수 있고, 사회 발전의 본질이 진보의 과정이라고 굳게 믿는다. 과학기술에 의지하여 자연을 인식할 수 있을 뿐만 아니라 사회의 모든 것이 인간의 이성에 의해 결정될 수 있기 때문에 이성주의의 역사관은 긍정적이고 낙관적인 정신으로 가득 차 있다. 그러나 비이성적인 역사관은 비관적인 색채를 띠고 있는데, 이는 그들의 주체적 지위와 역할에 대한 부정에서 알 수 있다. 포스트모던 비이성주의는 사회역사의 발전이 규칙적이지 않고 역사를 하나의 연속적인 진보과정으로 보는 것에 반대한다고 생각한다. 푸코는 불연속성이 역사학자들이 역사상 단편적인 시간의 흔적을 삭제하는 것이라고 제안했다. 이제 불연속성은 역사를 분석하는 주요 요인 중 하나가 되어 그의 불연속적인 관점을 명확하게 표현했다. 이성주의는 긍정적이고 낙관적인 역사관을 가지고 있고, 현대 비이성주의는 비관적인 태도를 가지고 있으며, 이후 현대 비이성주의는 더욱 적절한 태도를 가지고 있으며, 낙관적이지도 비관적도 아니다.

넷. 결론

서구 철학의 발전사를 보면 이성주의와 비이성주의는 모두 많은 결점이 있다. 마르크스주의는 이성주의와 비이성주의가 조화롭게 통일되어야 한다고 생각한다. 사람은 사회의 주체로서 이성주의의 지도 아래 비이성적 요인의 적극적인 역할을 충분히 발휘해야 한다. 이성을 잃으면, 인간의 비이성적 요소는 그 가치와 의미를 결정할 수 없다. 비이성을 잃으면 이성도 역할을 잃는다. 따라서 서구 철학사를 연구하는 과정에서 이성주의와 비이성주의를 일방적으로 강조해서는 안 된다.

을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다