"역사적 결정론" 이란 무엇인가?

서구의 소위 역사 결정론은 수많은 논평에도 불구하고 정확한 정의는 없다. [4] (2) 사실 18 말 서구 근대사와 신학 철학 문학이 분리된 후 점차 형성되는 원리라고 생각한다. 그것은 여전히' 문사철' 의 사건 묘사와 직관적인 사고 방식에 대한 강조를 가지고 있으며, 역사세계 (writeals geschichte) 와 자연세계 (Weltals Natur) 의 차이를 강조한다. 역사주의' 라는 단어는 독일인들이 위코 1725 의 작품에 대해 논평할 때 [5]③ 를 사용했다고 한다. 비코는 역사가 순환 진화의 과정이라고 생각하지만, 한 나라의 사상, 제도, 가치관은 전적으로 자신의 역사 발전에 의해 결정된다. L 랭크 (1795-1886) 는 서방의' 근대사의 아버지' 로 불리며 제 1 역사학자로 불린다. 그는 독일, 오스트리아, 프랑스, 영국의 역사를 썼지만, 국가당 하나의 중대한 사건만 쓴 것은 일종의' 연대기' 라고 할 수 있다. 그는 각 나라마다 개성이 있고, 일종의 개인정신을 대표하며, * * * 의 역사가 없다고 생각한다. 나중에 독일의 저명한 역사학자 E 테롤치, F 마이네크 등은 역사가 방법론적으로 복제할 수 없고, 역사의 물건은 일원적이고 상대적이며, 자연과학처럼 보편적인 법칙이나 모델로 추리연구를 할 수 없다고 강조했다. 트로치는 직관 방법을 강조하지만, 미나크는 사상사 연구에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 이것은 독일 역사주의 학파를 형성했다.

19 세기 말 20 세기 초에 독일 역사주의가 사방으로 퍼졌다. 프랑스 역사가인 G 몬드 (G Mond) 는 독일에 유학을 온 뒤 1876 에 Revehistorique 를 창설했다. 프랑스의 J 미켈레드와 영국의 W 스타브스는 모두 독일 학파의 방법으로 프랑스와 영국의 중세사를 썼다. 러시아에서 온 디예브도 독일로 유학을 가서 고대사 전문가가 되었다. 미국인 아담 (H·B· 아담스) 은 1884 년 미국 역사학회를 설립하고 독일 역사사상을 도입했고, 그의 학생인 F·J· 터너는 친진보파를 창설했다. 이것이 바로 이후 미국 역사학파이다.

19 년 말 벤하임의' 역사방법론' 과 롱로이스, 세네포스의' 역사연구도론' 이 출간됐다. 이런' 역사수첩' 책은 역사주의의 개념을 체계화하고, 그 번역판은 전 세계를 풍미하며 역사주의를 전파하는 중요한 도구가 되었다. [6]④

경제사에 관해서는 경제학계의 독일 역사학파와 불가분의 관계에 있다. 이 학파는 로셸 (W G F Roscher) 이 70 년대에 창립했고, 슈뮬러 (G Schmoller) 등이 40 년대에 리스터 (F List) 를 선도로 발전시켰다. 이 학파는 영국 고전경제학이 영원하고 보편적인 경제이론과 추상적인 연역방법을 세우려고 시도하는 것에 반대하며 각국의 역사 발전의 특징에 따라 구체적인 경제정책을 연구하자고 주장했다. 민족경제유기체, 경제발전단계론, 역사법학법, 역사언어학법, 민족경제발전의 특수성, 경제이론의 상대성 등 관점과 방법은 모두 이 학파가 제시한 것으로 역사역사역사역사주의의 일부가 되었다. 이 학파의 힐드브랜드 (B Hildebrand), 크나프 (G F Knapp), 브렌타노 (L'Brentano) 는 모두 역사학자이고, 슈무러와 L Bhcher 는 유명한 경제사학자이다. 영국의 저명한 경제사학자 W·J· 애슐리와 W 커닝안도 역사관을 가지고 있다.

1883 오스트리아 학파 경제학 창시자 맹은 독일 역사학파의 이론 분석 부족을 비판하며 경제학 이론 연구는 역사적 방법을 사용할 수 없다고 지적했다. 슈뮬러의 문에 대한 반박은 20 년 동안' 방법론 분쟁' 을 불러일으켰다. 1904 에서 비버 (M. Weber) 는 독일 역사학파가 경제학에 윤리학을 적용하는 것은 주관적인 가치 판단을 과학에 혼합하는 것이라고 논평했다. 슈머러의 문에 대한 반박은 또 다른 논쟁을 불러일으켰는데, 사칭' 가치 판단 분쟁' 이다. 나중에 삼바트와 브렌타노는 경제학이 가치 판단을 해서는 안 된다는 비버의 견해를 받아들였는데, 이는 경제학에서 독일 역사학파가 붕괴된 이유 중 하나가 되었다. [7]① 그러나 역사적으로 가치 판단의 전통이 남아 있다. 그러나 이 때의 역사주의는 이미 초기 신학의 잔재에서 벗어나 실증주의의 관점을 받아들였다.

제 1 차 세계대전이 발발했을 때, 마르크스주의자를 제외한 대부분의 서방 역사가들은' 애국자' 와 주전파가 되어 각각 자국과 진영의' 특수성' 을 수호하는 것도 전후 역사주의가 강해진 이유 중 하나다. 이후 위에서 인용한' 추세' 라는 책의 분석을 참조하십시오. 지금 나는' 추세' 가 묘사한 1930 년대와 50 년대의 역사주의에 대한 비판에 근거하여 소위 역사주의의 특징을 다음 다섯 항목으로 요약할 것이다.

첫째, 역사주의 사학은 서사적, 분석이 부족하다. 사건과 역사적 사례의 목록이거나 단선 인과관계로 연계되는 경우가 많으며, 정체성과 구조적인 연구가 결여되어 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 역사적, 역사적, 역사적, 역사적, 역사적, 역사적, 역사적)

2. 역사학자들은 과거부터 존재했던 일반 패턴과 보편적 법칙을 연구하는 것이 아니라 역사적 사건, 인물, 국가의 특수성과 인격을 강조하기 때문에 그들의 해석은 개별적이고 상대적이다.

3. 역사학자들은 사료를 조사할 때 귀납법과 실증법을 사용한다. 이런 경험적 방법은 지식의 진실성을 논리적으로 긍정해서는 안 된다. 그들은 사료를 해석하고 판단을 내릴 때 공리화 원칙이 부족하고 개성을 강조하기 때문에 주로 역사학자의 주관적 추리와 직관에 의존한다. 둘 다 과학에서 벗어났다.

4. 역사학자들은 윤리도덕취향에 근거하여 옳고 그름을 평가하고 사람을 부정한다. 또는 모든 것이 시간, 장소, 역사적 환경에 의해 결정되며 절대적인 선악은 없다고 생각한다. 둘 다 바람직하지 않다.

5. 역사학자들은 자연과학과 사회과학에서 역사를 연구하면서 역사의 유일한 목적은 과거를 진실하게 재현하고 이해하는 것이라고 생각한다. 이로 인해 역사가들은 과거를 연구하기 위해 과거를 연구하고 번거로운 탐구와 세부 사항 연구에 몰두하는 직업작풍을 갖게 되었다.

역사학자라고 불리는 모든 역사학자들이 이 다섯 가지 특징을 가지고 있는 것은 아니며, 그 중 일부를 비판하거나 소위 역사주의의 존재를 전혀 인정하지 않는 경우가 많다는 점에 유의해야 한다.