금융시장, 기관, 상품 간의 관계

1 금융기관, 금융중개기관 흔히 금융기관은 자금조달을 제공하는 기관이라고 합니다. 실제로 많은 금융기관은 자금조달뿐만 아니라 투자도 하고 있습니다. 실제로 자금 조달과 투자를 구별하는 것은 어려운 것처럼 보이지만 이론상으로는 명확해야 합니다. 일반적으로 금융은 저축을 투자로 전환하는 행위(양방향)이고, 투자는 자금을 사용하여 수익을 얻는 행위(단방향)입니다. 현금흐름을 계산할 때 자금 조달과 투자에 대한 또 다른 설명이 있습니다. 자금조달 활동은 주로 기업의 부채에 영향을 미치며 주식, 채권 발행, 은행 차입 등 부채를 늘리고 자산(예: 현금 지출)을 줄입니다. 투자 활동은 주로 기업의 자산, 기업이 투자를 철회하고 한 자산을 줄이고 다른 자산을 늘리고 다양한 자산을 구매 및 처분하는 등 자산의 증가 또는 감소에 영향을 미칩니다. 또한, 상품 판매, 서비스 제공 등의 영업활동도 현금흐름을 창출합니다. 영업활동의 현금흐름은 현금사업의 발전상황을 반영하고, 투자활동의 현금흐름은 미래의 발전상황을 반영한다는 점입니다. 사업, 재무 활동의 현금 흐름 현금 흐름은 부채 규모를 반영합니다. 실제 우리나라에서는 금융 산업을 은행, 보험, 증권, 신탁이라는 네 가지 주요 범주로 나눕니다. 이는 영업활동의 특성에 따른 대략적인 구분으로, 모든 금융기관을 포함하지는 않습니다. 모든 금융기관을 포함하려면 시중은행, 보험회사, 증권 등 금융투자에 직접 관여하는 금융기관이 있습니다. , 펀드회사, 금융회사, 리스회사, 전당포 등을 비롯하여 신용평가회사, 신용보증회사, 회계감사전문회사, 법무법인 등 간접적으로 투자금융에 관여하는 금융기관을 말합니다. 이러한 기관은 기능에 따라 투자 및 운영 금융기관, 중개 서비스 금융기관, 공증 및 중재 금융기관, 사회보장 금융기관으로 나눌 수 있습니다. 금융기관은 단일 기능을 가질 수도 있고, 상업은행, 신탁회사 등 자금조달과 투자뿐 아니라 다양한 금융서비스를 제공하는 다중 기능을 가질 수도 있습니다. 또 다른 예로 증권회사는 중개업만 할 수 있고 고객을 위한 증권 매매만 할 수 있는 회사도 있다. 이 경우 금융 중개자를 어떻게 정의합니까? 중개자는 중개자입니다. 이렇게 정의한다면, 엄밀히 말하면 금융중개기관은 금융활동을 영위하고 다양한 금융서비스를 제공하는 금융기관이어야 합니다. 이는 금융투자활동에 종사하는 자가 '중개자'의 성격을 갖지 않고 금융운영기관이어야 함을 의미한다. 정확하게 말하면 금융상품을 운영하는 기관입니다. 금융상품을 운용하는 기관도 금융중개기관에 포함된다면 넓은 의미에서는 금융중개기관입니다. 일부 문헌에서는 금융 중개자가 금융 중개자를 지칭한다고 생각하면서 금융 중개자를 금융 중개자와 동일시하는 사람들도 있습니다. 사실 이는 엄밀히 말하면 둘의 의미가 다르다. 광범위하게 말하면, 금융 중개자는 미디어 자금 조달 및 투자에 참여하는 활동을 의미하며, 금융 중개자는 이러한 활동에 참여하기 위해 형성된 조직을 의미합니다. 자금 조달 및 투자 중개 활동을 수행하기 위해 조직이 설립된 경우 이는 금융 중개자이며, 조직이 설립되지 않았으나 여전히 자금 조달 및 투자 활동에 참여하고 있는 경우에도 금융 중개자입니다. 따라서 금융중개업자와 금융중개업자의 의미가 다릅니다. 절강성 농촌에는 '실버백(Silverback)'이라는 사람이 있는데, 이런 사람은 일반적으로 지역에서 높은 명성과 사회적 지위를 갖고 있으며, 그는 개인 신용의 중개자 역할을 합니다. 즉, 그는 일부 사람들의 예금을 흡수합니다. 즉, 다른 그룹의 사람들에게 대출을 제공하는 것은 일부 지역의 사람들 사이에서 널리 알려진 금융 중개 활동입니다. 이는 금융기관, 좁은 의미의 금융중개기관, 금융중개기관을 완전히 동일시할 수 없다는 의미이다. 그러한 구별을 하는 것은 서로 다른 특성을 확인하고, 특별한 공급과 수요를 검토하고, 서로 다르게 취급하는 정책을 수립하고, 서로 다른 관리 방법을 선택하는 데 도움이 됩니다. 현대 서구 금융이론에서는 금융중개기관을 세 가지로 분류한다. 첫째, 예금형 금융중개기관, 둘째, 투자펀드라고 하는 펀드형 금융중개기관, 셋째, 브로커형 금융기관이다. 중개 기관, 브로커라고 합니다. 브로커 외에 예금기관은 투자펀드에 비해 크게 3가지 특징을 가지고 있다고 본다. 첫째, 투자자(자금잉여금)가 예금기관에 자금을 투자하며, 그 가치는 예금의 자산 포트폴리오에 영향을 받지 않는다. 투자하는 경우 사람들이 투자 펀드에 돈을 투자할 때 그 가치는 투자 펀드의 자산 포트폴리오에 영향을 받습니다. 전자는 영향을 받지 않지만 후자는 왜 영향을 받습니까? 둘의 투자 및 거래 계약이 다르기 때문입니다. 둘째, 투자자가 예금기관에 자금을 투자할 경우 수익률은 상대적으로 고정되어 있는 반면, 투자펀드에 자금을 투자할 경우 수익률은 상대적으로 불안정하다. 셋째, 예금기관 자산의 상당 부분이 '비양도 증권'이기 때문에 차입자는 필요한 정보를 제공하지 않아도 되므로 정보 제공을 꺼리는 차입자의 요구사항을 충족할 수 있습니다. 기밀성에서. 그들은 중개인이 진정한 의미의 중개 조직이 아니라는 점을 강조합니다. 왜냐하면 진정한 의미의 중개 조직은 예금 기관이건 투자 자금이건 관계없이 자신의 자산 포트폴리오에 잉여 자금을 투자하는 것을 포함해야 하기 때문입니다. 그들은 잉여 자금의 투자를 자신의 자산과 결합하여 "위험을 공유하지 않고 이익을 공유"하여 "투자 수익 보장"에 도움이 되기 위해 이 점을 강조합니다. "진정한 의미에서 중개 기관은 자체 자산 포트폴리오에 투자를 포함해야 합니다." 이 결론은 "New Palgrave Dictionary of Economics"에도 반영되어 있습니다.

“금융 중개인은 금융 자산을 사고 파는 사업에 종사하는 기업입니다.” 이런 종류의 기업을 '금융중개자'라고 부르는 것은 자산선택과 결합에 있어서 금융중개자의 역할을 보여주는 것이다. 넓은 의미에서는 금융중개자라고 해야 할 것이다. 비교적 좁은 의미의 금융중개업자에게는 사실상 '금융업무'이다. 이러한 일반화는 기본적으로 서구 선진시장경제 국가의 현실에 부합한다고 하는데, 그 이유는 그곳의 일부 금융기관의 운영에는 여유자금이 있는 사람들의 투자가 결합되지 않기 때문이다. '계약' 등 자체 자산으로 순수 중개기관의 성격을 지닌 '기금관리회사'만이 자산잉여금의 투자를 자신의 자산과 결합한다. 시장경제에서 중개조직은 기업과 개인 사이에 서서 봉사, 소통, 감독, 조정 등의 주요 기능을 수행하는 사회조직이다. 주로 세 가지 범주로 구성됩니다. 첫째, 산업 협회, 학회, 상공회의소, 연구 협회와 같은 산업 중개 조직, 둘째, 변호사, 회계사, 자산 평가 및 기타 기업과 같은 공증 중개 조직. 증권, 중재 및 기타 중개 조직 세 번째는 고용, 광고, 부동산 및 기타 서비스 조직과 같은 서비스 중개 조직입니다. 금융분야의 중개기관을 고찰할 때에는 시장경제에서의 중개기관의 전통과 습관, 즉 오랫동안 대중에게 폭넓게 인식되어 온 의미와 수용 가능한 개념을 준수해야 한다. 따라서 우리는 금융운영조직과 실제 금융중개조직을 구별하는 것을 선호합니다. 2. 금융중개기관의 존재와 발전에 대한 이론적 뒷받침 1. 대표적인 금융중개이론 : 거래비용론, 정보대칭이론. 금융중개기관은 왜 존재하고 발전할 수 있는가? 즉 금융중개기관의 존재와 발전의 필요성과 가능성을 설명하기 위해 어떤 이론적 근거가 사용되는가? 가장 대표적인 금융중개이론은 '거래비용이론'과 '정보대칭이론'이다. '거래비용 이론'은 금융중개자가 존재하는 이유가 거래비용을 줄일 수 있기 때문이라고 본다. 거래비용이 0이면 금융중개자가 존재할 필요가 없기 때문이다. 정보대칭이론은 금융중개기관이 존재하는 이유는 금융기관과 투자자 사이의 정보가 대칭적이거나 파악하기 쉽다면 금융중개기관이 존재할 필요가 없기 때문이라고 본다. 이 두 이론은 밀접하게 관련되어 있습니다. 금융 중개자의 존재는 체계적이고 광범위하며 전문적인 정보, 신뢰성 및 공유를 갖기 때문에 거래 비용을 줄일 수 있습니다. 이 정보는 전문적으로 분석 및 가공되어 모든 투자자가 공유할 수 있도록 신뢰성을 높여 각 투자자가 금융거래 비용에 참여하는 위험을 크게 줄입니다. 금융기관의 존재와 발전을 설명하는데 사용되는 금융중개이론에는 '거래비용론', '정보대칭론' 외에 '규모의 경제론', '위험예방론', '자산유동성 강화론' 등이 있다. 이론". '규모의 경제 이론'은 금융중개기관이 '대부자와 차입자의 집중'으로 '소액을 모아 큰 액수로 만들고 단점이 장기를 만든다'고 보고 규모의 경제를 이룰 수 있다는 것이다. "위험 예방 이론"은 금융 중개자가 위험을 이전하고 분산하며 위험을 안정화할 수 있다고 믿습니다. 위험을 전가한다는 것은 운영을 통해 위험이 시간과 공간에 따라 변할 수 있음을 의미하며, 위험을 다양화한다는 것은 자산과 부채를 "포장 및 분할"하여 위험을 허용 가능한 수준으로 줄이는 것을 의미합니다. 위험을 싫어하는 사람들은 사회 전체의 재정적 위험을 일정 수준의 허용 수준으로 안정화시킵니다. '자산유동성 강화 이론'은 금융중개기관이 다양한 금융상품을 제공함으로써 자산대체재의 다양화 및 연속성을 확보하고, 자산의 유동성을 향상시켜 유동성을 제고할 수 있다고 본다. 금융중개이론은 다양하지만 모두 금융중개자가 존재하는 이유와 그 활력은 어디에 있는가라는 하나의 질문에 답하는 데 초점을 맞춘다. 그럼에도 불구하고 그들은 여전히 ​​문제를 관찰하는 관점이 다르거나 이 이론을 제안할 때 서로 다른 사고방식을 갖고 있습니다. 금융중개자의 관점에서 금융중개자의 존재 필요성과 타당성을 분석하고, 규모의 경제 이론과 위험예방이론은 금융중개자 자체의 관점에서 존재의 필요성과 타당성을 분석한다. 금융 중개인의. 2. 시장개발과 금융중개이론의 발전. 1960년대와 1970년대 이후 금융혁신과 금융상품의 증가로 인해 금융시장은 크게 발전하였지만, 금융중개기관은 줄어들지 않고 오히려 늘어나는 추세이다. 주로 이는 "뮤추얼 펀드"의 부상에 반영됩니다. 이러한 상황이 커지는 것을 설명하는 이유는 '참여비용 이론'이다. '참여비용론'은 금융시장은 참여가 제한되는 성격을 갖고 있다는 것이다. 즉, 모든 투자자가 비용 없이 거래에 참여할 수는 없으며, 거래에 참여하려면 비용을 지불해야 한다는 것이다. 비용이 있으면 참여가 제한된다. 즉, 금융시장에 참여하기 위해서는 비용, 즉 '참여비용'을 지불해야 한다. 참여비용에는 학습비용과 기회비용이 있는데, 학습비용은 금융시장 거래에 참여할 수 있는 능력을 획득하는 것이고, 기회비용을 줄이는 것은 금융시장 거래에 참여하는 시간을 절약하는 것이다. '참여 비용'이 존재하고 '참여 비용'을 줄이기 위해 많은 기업과 가계가 여전히 자금 조달을 금융 중개 기관에 의존하고 있는 점은 투자자 입장에서도 중개 기관의 존재 필요성과 타당성을 명확히 하는 것입니다. .

3. 개발도상국의 실용적이고 중간적인 이론적 혁신. 위의 금융중개기관의 존재를 설명하는 이론은 시장경제가 발달한 국가의 현실을 바탕으로 한 것으로 대체적으로 설명력과 생명력을 갖고 있다. 그러나 이러한 이론을 사용하여 개발도상국, 특히 전환기 경제국의 금융 중개 존재의 필요성과 타당성을 설명하는 방법에 대한 연구가 필요합니다. 이론은 실천에서 나오며, 실천과 결합됩니다. 개발도상국의 가장 큰 현실은 발전을 추구하는 것입니다. 일반적으로 개발도상국이 직면한 경제 및 사회 발전 환경은 자원이 풍부합니다. 경제발전이 불균형하고 소득격차가 크다. 이러한 상황에서 경제 및 사회 발전은 일반적인 의미의 금융중개자가 필요한 것이 아니라 특별한 의미의 금융중개자를 필요로 한다. 그 특징은 다음과 같습니다. (1) 금융 중개자는 자금 조달뿐만 아니라 자금 축적도 필요합니다. (2) 금융 중개자는 경제 및 사회 발전을 지원하는 데 필요할 뿐만 아니라 경제를 규제하는 데에도 필요합니다. (3) 금융 중개자는 가계와 기업의 자산 선택뿐만 아니라 정부, 특히 지방 정부의 경제 발전에도 도움이 됩니다. 이러한 상황에서 금융중개기관 존재의 필요성과 타당성은 대체로 시장규제의 필요성이 아니라 정부규제의 필요성이다. 이는 "신용은 국가의 손에 집중되어야 한다"는 전통적인 이론의 지침에 따라 특히 그렇습니다. 그러므로 개발도상국의 실태를 토대로 금융중개기관의 존재 필요성과 타당성을 설명하기 위해서는 정부가 경제사회적 발전을 촉진할 필요성을 보아야 한다. 이는 혁신적인 금융중개이론, 즉 '발전촉진이론'으로 설명할 수 있다. 우리나라는 개발도상국일 뿐만 아니라 경제전환기에 있는 국가이기도 합니다. 현 단계에서는 발전과 개혁을 동시에 추진하는 것이 최우선 과제입니다. 발전이 없으면 경제력도 향상될 수 없고, 개혁 없이는 경제체제를 변화시키기도 어렵습니다. 이것이 현재 우리나라가 직면하고 있는 가장 큰 현실이다. 이러한 현실에 직면하여 우리는 금융중개기관의 발전을 촉진할 뿐만 아니라 개혁을 촉진해야 한다. 개혁이 직면한 가장 큰 문제는 국유경제를 어떻게 진정으로 독립적으로 운영되는 경제주체이자 시장경쟁 주체로 발전시키는가이다. 그리고 자신의 이익과 손실에 대해 책임을 집니다. 우리나라의 사회주의 시장 경제는 국유 경제가 지배하고 있습니다. 이 시스템은 금융 분야의 장기적인 상황에 반영됩니다. 국영 기업에는 자본이 부족하고 유동성 수요는 주로 은행, 특히 국영 기업에서 공급됩니다. 소유 은행. 금융중개기관은 국유기업의 자금을 축적할 뿐만 아니라 거의 국영기업의 금융결제 및 현금출납원 역할을 하게 됩니다. 이러한 상황을 완전히 바꾸기 위해서는 금융중개기관이 금융자금조달, 메커니즘 구축, 시장지향적 측면에서 지원조치를 취할 필요가 있다. 즉, 이러한 측면에서 금융중개기관의 존재 필요성과 타당성을 이해해야 한다. 이는 또 하나의 혁신적인 금융중개이론, 즉 '개혁론 지지'라고 할 수 있다. 경제가 발전하고, 화폐소득 수준이 향상되고, 이념적 개념이 변화함에 따라 사람들의 요구도 변화하고 있습니다. 상당수의 사람들은 물질적인 제품을 소비하기를 원할 뿐만 아니라 정신적 제품도 소비하기를 원합니다. 일하고 싶고, 여가 시간도 더 많이 갖고 싶어합니다. 이런 상황에서 금융소비가 급증하고 있으며 이 단계에서 새롭게 등장하는 현상이다. 요약하면, 금융소비는 국민이 금융공공상품을 구매하고 금융서비스를 향유하는 행위이다. 이러한 행위는 금융 투자와 관련이 있지만 금융 투자와는 다릅니다. 금융 소비는 대가를 지불해야 하고 추가 수익을 추구할 수 없는 반면, 금융 투자는 일반적으로 위험이 없습니다. 위험, 금융소비와 금융중개자 간의 계약관계는 서비스 제공에 대한 의지와 서비스 향유의 관계인 반면, 금융투자는 채권-채무관계이다. 이러한 차이는 전통적이거나 기존의 금융 기능의 사용을 설명하기 어렵다는 것을 보여주며, 또한 금융에 대한 사회의 요구가 금융 중개 기능의 발전을 촉진한다는 것을 보여줍니다. 반면에, 금융 기능의 발전은 금융 소비에 대한 사회의 요구에 적응해야 합니다. 그러므로 금융중개기관의 존재와 발전을 설명하는데 사용되는 금융중개이론은 기존의 개념에 머물러서는 안 된다. 기존 개념은 주로 선진 시장 경제를 기반으로 하며 금융 소비, 투자 및 위험 회피를 기반으로 합니다. 그러나 객관적인 상황은 사회 경제적 삶의 조건이 우리를 현실에서 나아가 현실을 직시하도록 강요한다는 것입니다. 이러한 개념을 바탕으로 금융중개기관의 존재 필요성과 타당성을 설명하는 데에는 '금융소비론'이 포함되어야 하는데, 이는 금융중개이론의 중요한 혁신이라 할 수 있다. 3. 기관 자금 조달 및 시장 자금 조달 일반적으로 기관 자금 조달과 시장 자금 조달은 서로 다른 계약 관계, 서로 다른 기술 방식, 다양한 옵션 범위를 구현합니다. 일반적으로 기관금융은 2단계 계약관계, 즉 펀드대출자와 중개기관 사이의 계약관계와 중개기관과 펀드금융업자 사이의 계약관계를 요구하는 반면, 시장금융은 1단계 계약만 생성한다. 관계, 즉 금융업자와 금융업자 간의 계약 관계입니다. 이중 계층 계약 관계는 여러 인센티브 메커니즘, 제약 메커니즘 및 감독 기관을 생성하며, 단일 계층 계약 관계는 단일 인센티브 메커니즘, 제약 메커니즘 및 감독 기관을 생성합니다. 금융기관은 금융에 있어 일종의 신용증명서를 은행이 발행한 수표 등 금융기관의 자산을 대신하여 제공할 수 있기 때문에 기술적으로는 전환이 가능하다. 시장금융에서는 중개기관이 금융기관의 자산대체로 제공하는 신용증명서가 없으며, 기술적으로 전환도 불가능합니다. 상대적으로 말하면, 기관 자금 조달 옵션의 범위는 좁은 반면, 시장 자금 조달 옵션의 범위는 넓습니다.

기관 자금 조달을 선택할지 시장 자금 조달을 선택할지는 여러 가지 요인에 따라 달라집니다. 가장 중요한 것은 자금 조달의 비용과 효율성입니다. 이는 수요측과 공급측 모두의 선택에 달려있습니다. 일반적으로 (1) 기관자금조달은 기관에 의해 운영되며 간접적, 집중적 성격을 가지며 두 당사자가 성립되는 반면, 시장자금조달은 수요측면과 공급측면에서 운영되며 직접성과 분권화의 성격을 갖는다. 자금 조달 당사자는 금융 기관입니다. 결과는 불확실합니다. (2) 기관 자금 조달에서는 정보가 투자자에 의해 파악될 필요가 없으며 외부 정보는 내부화됩니다. 정보는 불투명하고 "암흑 속에서 운영"될 수 있는 반면, 시장 자금 조달 정보는 투자자 자신이 내부적으로 파악해야 합니다. 정보는 외부화되어 있으며, 정보는 투명해야 하며 비밀 작전이 "개방성, 공정성, 공정성"을 위반하는 경우 "암흑 속에서 운영"될 수 없습니다. (3) 기관금융은 위험을 분산시킬 수 있는 복합금융의 일종으로 기관이 부담한다. 시장자금조달은 단일 형태의 자금조달로 위험분산이 어렵고 투자자가 부담하게 된다. 요컨대, 기관금융과 시장금융의 구분은 금융시스템의 배열인 성격과 특성의 차이에 있습니다. 일반적으로 금융 당사자는 확립된 시스템 내에서만 선택할 수 있습니다. 그러나 금융시스템은 양쪽 금융 당사자에 의해 만들어지고 발전하고 변화하기 때문에 기관과 시장 간의 관계를 검토해야 합니다. 4. 금융기관과 금융시장의 관계 금융시장은 공간적인 개념이 아니라 통화를 비롯한 금융상품에 대한 수요와 공급관계의 체계이다. 금융시장의 주체로서 금융기관은 이 시스템에서 수요와 공급 관계를 육성하고, 주도하고, 촉진하는 역할을 해야 합니다. 금융기관과 금융시장의 관계를 논한다는 것은 시장주체와 수요공급체계의 관계를 살펴보는 것이다. 그들의 관계는 상호 지원적이고, 상호작용적이며, 보완적이며, 서로를 대체합니다. 1. 기관과 시장은 서로 다른 조직이거나 서로 다른 제도적 장치여야 하며, 이는 함께 국가의 금융 시스템을 구성합니다. 서로 다른 특성을 가지고 있을 뿐만 아니라, 두 사람은 서로를 지지합니다. 금융시장은 금융기관이 제공하는 상품에 의해 뒷받침되고, 금융기관의 발전은 금융시장에 의해 뒷받침됩니다. 금융기관이 제공하는 상품이 표준화되고 성숙해지면 금융시장에서 금융거래의 대상이 되고, 금융시장의 허용범위가 커지고 위험해결능력이 향상되면 금융기관의 자산이 유동화될 수 있습니다. 금융 시장에 통합합니다. 2. 기관과 시장의 상호지원은 정적인 검토이다. 이를 역동적으로 살펴보면 둘은 상호작용한다. 즉, 금융기관의 효과적인 운영은 시장의 수급체계를 확대하고 시장의 확대를 가져온다. 공급 및 수요 시스템은 또한 금융 기관의 구조 조정과 내부 거버넌스 개선을 요구할 것입니다. 우리나라 현실과 맞물려 개인위탁대출과 상업은행 팩토링사업의 등장이 더 대표적인 사례다. 개인위탁대출은 금융기관에 대한 신뢰를 바탕으로 이루어지지만 금융기관은 약속이나 보증을 할 수 없고 중매, 연결, 공증의 역할만 할 수 있을 뿐입니다. 이를 위해서는 신탁금융기관, 보증·신용평가 금융기관 등의 개입이 필요하며 이들이 효과적으로 개입하면 시장은 확대될 것이다. 상업은행의 팩토링 사업은 다자간 계약관계를 기반으로 하며 이러한 계약관계의 실현을 위해서는 의무를 이행해야 할 뿐만 아니라 은행의 마케팅 및 재무상태를 장악하는 등 필요한 권리를 향유해야 합니다. 이를 위해서는 변화하는 시장 관계의 요구에 적응하기 위해 금융 기관의 내부 지배 구조를 개선해야 합니다. 둘 사이의 상호 작용은 조직의 발전이 시장의 요구 사항에 적응해야 하며 시장 수요가 조직의 외부 조정과 내부 거버넌스 구조의 개선을 촉발한다는 것을 보여줍니다. 미국 경제학자 머튼(Merton)은 기관과 시장 사이의 관계가 역동적이고 나선형으로 발전한다고 믿습니다. 즉, 금융 거래에 들어가는 상품은 처음부터 특별 상품에서 일반 상품으로, 미성숙 상품에서 성숙 상품으로 항상 역동적인 과정으로 발전한다는 의미입니다. 이 과정에서 금융혁신이 견인차 역할을 한다. 3. 기관과 시장의 상호보완성은 주로 자금조달에 대한 수요와 공급의 다양화에 기초합니다. 기관금융 측면에서는 금융을 위한 '백화점'과 금융을 위한 '전문점'이 있으며, 공공은행과 민간은행이 있습니다. 다양한 금융 기관의 신용 상태, 경제력, 기술 플랫폼 및 시장 위치가 다릅니다. 이 경우 자본 수요가 다양해지며 자본 공급도 다양해집니다. 어떻게 선택해야 할까요? 기관에 치우칠 수도 있고, 시장에 치우칠 수도 있고, '반은 기관, 반은 시장'에 치우칠 수도 있습니다. 이런 방식으로 제도와 시장은 선택에 있어서 보완적인 역할을 합니다. 기관과 시장 간의 보완성은 기능에도 반영됩니다. 일반적으로, 기관 자금 조달의 특정 조건에서는 채권-부채 관계의 구속력이 상대적으로 집중되어 있지만 약합니다. 반면 시장 자금조달에서는 집단 세력의 결합 하에서 채권-부채 관계의 구속력이 상대적으로 분산되지만 강력합니다. 이와 같이 제도적 자금조달의 부족을 시장자금조달로 메울 수도 있고, 시장자금조달의 부족함을 제도적 자금조달로 메울 수도 있는 것이 기능적 보완성이다. 4. 기관과 시장 간의 대체는 주로 거래 비용, 위험 및 자산 유동성에 기초합니다. 기관금융의 거래비용이 시장금융보다 낮으면 제도금융을 선택하고, 반대로 기관금융의 위험이 시장금융보다 낮으면 기관금융을 선택하고, 반대로 시장금융을 선택한다. 기관금융이 자산향상에 도움이 될 때 유동성을 추구할 때에는 반대로 제도금융을 선택하고 시장금융을 선택하십시오. 이러한 대체 관계는 다른 요인에 따라 달라지며 일부는 정상이고 일부는 비정상입니다. 예를 들어 시중은행이 혼합운영되는 경우 '부채로 대출금을 회수한다', '대출금으로 채무를 부담한다'는 상황이 발생할 수도 있다. 이것도 일종의 대체이지만 이는 결국 비정상적인 대체일 뿐이다. 투자자와 일반 대중에게 해로운 대체품.

그러므로 제도금융과 시장금융의 대체를 검토할 때에는 긍정적인 측면과 부정적인 측면을 모두 살펴보고 긍정적인 효과를 평가하며 단점을 지적해야 한다.