국유기업 개혁 심화의 필요성과 주요 방안은 무엇입니까? + 국유기업 개혁 심화의 필요성

두 번째 모순은 국유 자본의 사실상 부서별, 지역별 소유와 생산의 사회화 정도가 점점 더 커지는 것 사이의 모순입니다. 국유자본은 명목상이나 법적으로는 국가가 소유하지만 실제로는 대부분 부서와 지역이 소유하고 있다는 점은 부인할 수 없는 사실이다. 비시장 환경에서 국유자본이 실질적으로 운영될 수 있는 가능성을 가져야 한다면 '분열'은 피할 수 없는 선택이다. 생산과 운영 사이의 내부 연결을 인위적으로 차단하고, 건설의 중복, 지역적 봉쇄 등 '분열'의 단점에 대한 많은 분석이 있었습니다. 기업 규모를 확장하고 차별화를 강화하는 새로운 상황에서 "부문 소유권"은 적어도 두 가지 뛰어난 문제를 가져왔습니다. 첫째, "Tiaotiao"와 "Building"이 행정 영향력 범위 내에서 빠르게 확장되고 있는 유리한 기업에 충분한 재정적 지원, 특히 직접적인 자금 지원을 제공하는 것이 점점 더 어려워지고 있습니다. 둘째, "Tiaotiao"와 "Quankuai"가 자체 행정 범위 내에서 치열한 시장 경쟁에 유능한 기업가 인재를 제공하는 것이 점점 더 어려워지고 있습니다. 다른 문제와 상관없이 이는 기업이 확장됨에 따라 원래 소유자가 화폐 자본과 인적 자본 모두에서 "부족"을 경험한다는 것을 의미합니다. 서구 국가에서 개인, 가족, 파트너십 자본 소유와 생산의 사회화 사이에 모순이 있었다면, 우리 경제에서 증가하는 생산의 사회화와 자본 관리 사이에도 명백한 모순이 있습니다. 두 상황은 구체적인 국가적 조건과 소유권의 성격 측면에서 매우 다르지만 소유권 형태의 폐쇄성과 협소함에서는 유사합니다. 서구 국가에서는 기업 소유 구조의 '개방성'과 '사회화', 즉 기업 상장을 비롯한 대외 지분 확대를 통해 갈등을 어느 정도 완화하고 있습니다. '스트립 소유권'으로 인해 우리가 직면한 모순도 지분 구조의 개방과 흐름을 통해서만 해결되어야 하며 해결할 수 있습니다.

이번 소유구조 변화는 정부와 기업의 분리 문제를 해결하는 데 필요한 조건을 제공한다는 점에서 더 깊은 의미를 갖는다. 이는 비교적인 관점에서도 이해할 수 있습니다. 서구 국가의 소유자 기능과 부분 운영자 기능의 분리가 지분이 폐쇄된 동안 전문 관리자의 고용을 배제하지는 않지만 대부분은 지분이 "공시"된 후에 나타났습니다. 한편으로 "공개"는 기업의 지분을 더 이상 원래 소유자의 지분과 동일하지 않게 만드는 반면(일반적으로 더 커야 함), 다수의 소유자가 존재하기 때문에 소유자(투자자)가 경쟁할 수 있습니다. 자본시장이 형성되고, 자본시장에서 생성된 기본정보를 통해 소유자는 기업의 운영현황을 쉽게 이해할 수 있습니다. 이러한 변화로 인해 소유자와 운영자의 기능을 분리하는 것이 가능해졌습니다. 우리가 직면하고 있는 정부와 기업의 분리 문제와 관련하여, 국가 소유권을 견지한다는 전제 하에 정부가 사실상의 소유자가 되는 것은 논리적으로 불가피하며, 정부 밖에서 다른 국가 소유자를 찾는 것은 헛된 일입니다. 그러나 기업이 하나의 정부부처만을 소유주로 두고, 이러한 소속이 오랜 '역사적 성격'을 갖고 있는 경우, 소유주와 운영자의 기능적 분리라는 의미에서 정부와 기업을 분리하는 것은 어려울 것이다. 긍정적인 변화는 새로운 소유자가 들어오고 이전 소유자와 새 소유자가 유동적이며 어떤 방식으로든 비즈니스 성과에 대한 정보를 제공할 수 있을 때만 시작될 수 있습니다.

세 번째 모순은 과도하게 확장된 국유 경제 전선과 시장 경쟁 확대와 함께 나타난 '시장 실패' 문제 사이의 모순이다. 엄밀히 말하면, 개혁 이전과 개혁 초기에는 이러한 모순이 두드러지지도 않았고, 심지어 문제가 될 만큼 크지도 않았다. 장기전선', 시장경제가 큰 발전을 이루지 못한 경우에는 '시장실패'의 문제가 있을 수 없다. 이러한 모순이 두드러지면 시장경제가 상당한 수준으로 발전했다는 암묵적인 전제가 생긴다. 최근 최전선 단축과 국유경제 구조조정을 강조하는 것은 시장경제가 우리나라의 자원배분에 있어 근본적인 역할을 하기 시작한 배경, 특히 경쟁이 치열한 산업에서 시장경쟁이 심화되고 있다는 배경에 기초하고 있다. 이런 맥락에서 국영경제는 경쟁분야에서 뚜렷한 우위를 점하지 못하고 경쟁력과 우수한 성과를 갖춘 국영기업을 찾을 수 있지만 대부분의 기업은 어려움을 겪고 있다. 반면, 시장의 힘만으로는 관리할 수 없거나, 관리할 수 없거나, 관리할 의사가 없는 것들이 크게 늘어나고, 한정된 국유 경제 자원을 어떻게 이전할지에 대한 모순이 점차 두드러지고 있습니다. 가장 필요하고 가장 효과적인 분야에 우선순위를 두는 것이 시급한 문제가 됩니다.

국유 경제의 이러한 전략적 조정은 새로운 시스템에서 국유 경제의 "포지셔닝" 문제를 포함합니다. 최근에는 국유경제 문제에 대해 '재산권 개혁' 강조, 사업자의 역할 강조, 경쟁 환경 구축 강조 등 다양한 관점이 있어왔고, 이들 사이에 일부 논쟁이 있어왔다. '재산권 개혁' 이론은 명시적이든 암묵적이든 '공공적인 것은 사적인 것만큼 배려하고 보호할 수 없다'는 단순하고 단순한 논리를 따르고 있으며, 그 결론의 경향은 비교적 분명하다. 관리자의 역할을 강조하는 사람들은 현대 기업에서 전문 관리자의 출현과 그 중요성이 증가하고 있는 점을 고려하며, 최근에는 인적 자본 이론과 중국의 실무 경험이 뒷받침되고 있습니다. 경쟁환경을 중시하는 관점은 기업의 성과를 평가할 수 있는 충분한 정보를 얻기 위해서는 수준 높은 경쟁환경을 조성하는 것이 가장 중요하다고 본다. 동일한 문제를 여러 각도에서 논의하는 것은 문제 자체를 이해하는 데 의심할 여지 없이 유익할 뿐만 아니라 문제의 복잡성을 보여주기도 합니다.

재산권 개혁을 강조하는 사람들에게는 미국처럼 민간자본을 옹호하는 가장 '자유방임주의' 국가에도 '국가자본'이나 '사회적 자본'이라는 부분이 있다는 사실을 설명할 필요가 있다. 수도." 운영자의 역할을 강조하는 사람들에게는 국영기업 운영자의 대리비용이 일반적으로 비국유기업에 비해 높다는 현상을 설명할 필요가 있으며, 재편 후에는 국영 경제 운영자도 발견하게 될 것이다. 일반적인 의미의 사업자와는 다릅니다. 경쟁 환경을 강조하는 사람들은 구조조정 이후 국유 자본의 대부분이 경쟁 분야에 속하지 않는다는 사실도 알게 될 것입니다. 일반재산권과 기업이론을 계속 활용하여 국유경제 문제를 분석한다면 논리적 딜레마에서 벗어나기 어려울 것이다. 왜냐하면 국영기업은 여전히 ​​일반적인 의미에서 기업으로 간주된다는 암묵적 전제가 있기 때문이다. 분명히, '시장실패' 문제의 해결을 기반으로 하고 대부분이 비경쟁 분야에 속하게 될 국유자본이나 전략적 구조조정을 시행하는 국유경제에 대해서는 보다 현실적인 이론이 필요하다. 국유자본 이론, 외부성 이론, 정부 규제 이론 등을 포함하여 문제 자체에 대한 더 나은 설명을 제공합니다.

위에서 언급한 세 가지 모순은 서로 얽혀 있고 완전히 같은 수준은 아니지만 통일된 논리로 설명할 수는 있다. 세 번째 모순은 기본적이며 국유 경제의 기능적 전환과 전략적 초점의 실질적인 조정을 통해 해결되어야 한다는 점을 이해하는 것은 어렵지 않습니다. 그 결과 대부분 또는 대부분의 국유 자본이 그렇게 될 가능성이 높습니다. 비경쟁 분야로 이전됩니다. 이론적으로는 국유자본참여기업을 일반기업으로 취급하는 한계를 해소할 필요가 있다. 여러 가지 이유로 장기간 경쟁 분야에 머물러 있던 국유자본(이 부분의 국유자본은 시간이 지날수록 감소하는 추세를 보이겠지만)에 대해서는 첫 번째와 두 번째 모순을 피할 수 없다. 이를 해결해야 합니다. 기본 방법은 자본 시장의 도입을 기반으로 기업의 재산권 구조와 내부 지배 구조의 "현대화"를 점차적으로 실현하는 것입니다. 기업의 장기적이고 안정적인 발전에 도움이 됩니다.

둘째, 위의 세 가지 모순의 출현과 해결은 상당한 단계적 특성을 갖거나 전환이 어느 정도 '전환'될 때만 발생합니다. 상품 시장의 발전이 없었다면 이러한 모순은 발생 근거가 부족하거나 존재하지만 심각하지 않았을 것입니다. 즉, 상품시장은 몇 가지 문제를 해결한 후 몇 가지 문제를 제기했지만 이러한 문제는 상품시장 자체로는 해결할 수 없으며 자본시장의 육성과 발전에 의존해야 합니다. 이런 식으로 우리는 위에서 제기한 질문에 대한 답을 얻었습니다. 국유 기업의 시장 중심 개혁도 상품 시장에서 자본 시장으로의 순서를 따르며 이는 전적으로 시장화 과정의 내부 논리에 의해 결정됩니다.