범죄 수사의 패턴과 수단

미국은 변호거래제도를 채택하여 쌍방 변호사의 소송 과정에서의 책임과 역할을 강조했다. 이에 따라 미국의 형사수사제도도 2 궤제의 특징을 가지고 있다. 이른바' 2 트랙' 이란' 정찰' 활동이 검찰이 일방적으로 진행하는 것이 아니라 기소와 변론 양측이 각각 진행하는 것이다. 즉, 기소와 변론 쌍방 모두 사건에 대해 조사를 진행할 수 있으며, 쌍방은 적어도 이론적으로 동등한 권리와 의무를 가지고 조사를 진행할 수 있다. 변호 측의 조사는 실제로' 조사' 의 성격을 가지고 있지 않기 때문에 정확한 주장은' 형사조사' 나' 형사조사' 여야 한다.

법정 변론은 종종 형사소송의 결과를 결정하는 관건이지만, 변론 쌍방의' 경쟁' 은 법정에만 국한되지 않는다. 대부분의 형사 사건에서 쌍방 변호사와 조사관들은 재판 전에 증거를 조사하고 수집한다. 공소 변호사 (즉 검사) 는 경찰이 형사사건을 조사하고 증거를 수집하도록 요구하고 지도한다. 변호인은 사립탐정이나 민사감정인을 초빙하여 사건 사실을 조사하고, 조사 현장, 증인 문의, 물증 검사 등을 포함한 증거를 수집했다. 현장과 물증이 이미 경찰에 의해 통제되는 경우 변호인은 검사나 경찰에게 조사나 검사를 용이하게 해 달라고 요구할 수 있으며, 법률은 후자가 이에 장애물을 설치해서는 안 된다고 규정하고 있다. 경우에 따라 변호인은 본안 조사에 참여하지 않는 다른 경찰 기관의 인원에게 현장을 조사하고 물증을 검사하고 법정에 나가 증언하도록 요구할 수도 있다.

미국이 2 선제' 조사' 를 실시할 수 있는 이유는 변론소송제도를 채택하는 것 외에 세 가지 조건이 있다. 하나는 사회에 대량의 사설 탐정기구와 사설 사법감정인이 있어 변호 수사 법의학의 요구를 충족시킬 수 있다는 것이다. 둘째, 법률보장변호인은 형사소송 초기에 피고인과 접촉해 사건을 이해하고 수사할 수 있는 기회를 줄 수 있다. 셋째로, 각지의 법 집행 기관이 서로 독립적이어서 변호인의 수사 검증을 용이하게 할 수 있다.

물론, 2 선제' 시찰' 중의' 2 선제' 는 동일하지 않다. 일반적으로, 검찰의 수사력과 조건은 모두 변론보다 우수하기 때문에 사건 규명에 있어서, 변호인의 조사는 왕왕 검찰측 조사의 보완일 뿐이다. 양측의' 경쟁' 에서 검사를' 선두' 로, 형사를' 주력 라인업' 으로 하는 기소팀이 주동적인 출격의 자리를 차지하고 있다는 얘기다.

미국의 대부분의 경찰기관은 형사수사에서' 2 단계 모드' 즉 순경이 사건의 초보적인 조사를 담당하고 형사는 사건의 후속 조사를 담당하고 있다. 순경이 사건을 접수하는 방법은 크게 세 가지가 있다. 하나는 순경이 순찰 임무 수행 과정에서 현행범이나 중대한 범죄 용의자를 발견한 것이다. 두 번째는 순경이 순찰 임무에서 피해자나 관계자로부터 신고를 받는 것이다. 셋째, 경찰 본부는 피해자나 관계자로부터 신고를 받은 뒤 인근 근무 중인 순경이 현장에 도착하거나 신고자에게 문의하도록 통지한다.

현장에 형사 사건이 있는 경우 순경이 사건을 접수한 직후 피해자나 증인에게 물어보고 현장을 보호해야 한다. 경우에 따라 순찰대원들은 현장에 대한 예비 조사를 수행하여 전문 기술자를 현장에 초대할 필요가 있는지 여부를 결정할 수도 있다. 선행 탐사는 일반적으로 현장의 미량물증을 손상시키지 않도록 현장 상황을 정적으로 관찰하는 것으로 제한된다. 미국의 경찰 기관에는 일반적으로 현장 조사를 담당하는 기술자가 있다. 그들이 현장 조사에서 발견하고 추출한 각종 증거는 모두 실험실 인원에게 검사평가를 받아야 한다.

순경은 예비 조사를 마친 후 경찰 본부에 사건의 성격, 현장 상황, 관련자의 진술, 알려진 사건 해결 단서를 포함한 간단한 서면 보고서를 제출해야 한다. 경찰 본부 지휘센터나 형사수사부서의 지도자는 초사보고를 받은 후 현장 조사와 기술감정보고 (있는 경우) 를 결합해 사건을 분석한 뒤 사건의 성격과 사건 해결 가능성에 따라 입건 여부를 결정해야 한다. 입건 수사사건은 일정한 원칙에 따라 다른 수사부서나 인원에게 분배해야 한다.

그러나, 20 세기 중반 이후, 특히 1970 년대 이후, 미국 중대형 경찰 기관에서 전문 조사 추세가 나타났다. 이들 경찰기관들은 조사원들을 여러 그룹으로 나누어 살인 성범죄 절도 강도 사기 등의 사건을 각각 수사하기 때문에 사건 분포도 사건 유형에 기반을 두고 있다. 반면, 광의조사를 채택한 경찰기관은 이런 전문적인 분업이 없기 때문에 그들의 사건 분배는 관할 범위에 기반을 두고 있다.

추적 조사는 증인 문의, 조사 현장, 정보 수집, 발견 단서, 심사 단서, 수색 서류, 각종 비밀 조사 조치 등 사건 조사의 주요 내용이다. 미국의 추적조사는 일반적으로 정찰원 개인 책임제를 채택하고, 큰 사건의 추적조사는 대부분 전담팀이 책임진다. 랜드사의 조사에 따르면 조사자 한 명당 평균 20 ~ 30 건의 사건을 조사해야 한다. 이러한 사건은 세 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 첫 번째 범주는 긴급 사건, 즉 중요한 단서를 파악하고 사건을 해결할 것으로 예상되는 사건입니다. 두 번째 범주는 사건, 즉 사건 해결 단서가 없는 중대 형사 사건이다. 세 번째 범주는 미해결 사건, 즉 사건 해결 단서가 없는 경미한 형사사건이다. 일반적으로, 새로운 사건을 접수한 후, 수사관들은 관계자에게 물어보고, 관련 서류를 검토하고, 관련 정보를 수집하도록' 귀' 를 준비하는 등 몇 가지 정기적인 조사를 해야 한다. 이런 조사는 보통 3 일을 넘지 않으며, 조사원들은 상황에 따라 사건을' 분류' 하여 조사를 계속할지 여부를 결정한다. 따라서 각 수사관의 손에는 많은 사건이 있지만, 진짜' 라이브' 는 두세 개뿐이고, 나머지는 모두' 현안' 이나' 사안' 이다.

미국 경찰은 형사수사에서 위장 수사와 유인 수사를 포함한 비밀 수사 수단을 자주 사용한다. 예를 들어, 1980 년 초에 미국 FBI 는' 앨버트 캠' 작전을 시작했습니다. 아랍 석유대형으로 위장한 대리인이 국회의원에게 뇌물을 주자 상원의원 한 명과 하원 의원 6 명이 뇌물을 주고 다른 정부 관리들을 연루시켰다. 또 다른 예로, 플로리다의 한 판사는 사기 사건을 심리하기 전에 피고의 뇌물을 받기로 동의했고, 그 자신은 피고석으로 밀렸다. 나중에 그는 피고가 실제로 미국 연방 수사국 요원이라는 것을 알게 되었다. 이 사건들은 미국 사회에 큰 파문을 일으켰다. 미국 FBI 의 행동은 매우 효과적이지만, 어떤 사람들은 이것이 매혹적인 범죄 성격의' 탐지 함정' 이라고 비판하기 때문에 법 집행 기관이 해서는 안 되는 행동이다. 결론적으로, 경찰의 형사 수사 활동을 어떻게 규범화할 것인가는 법학 이론 문제이자 사법 실천 문제이다.