S.C의 독서 노트 프로이트와 그의 후계자—설리반과 대인관계 정신분석학

대인관계 정신분석은 1920년대 미국의 정신과 의사 해리 스타크 설리반(Harry Stark Sullivan)이 창시했으며, 정신분열증 치료에 대한 설리반의 임상 경험에서 유래됐다. 당시 독일 정신과의사 에밀 크리펠린(Emil Kriepelin)이 창안한 정신분열증의 전통적인 정신의학적 치료방법은 미국 정신의학의 선도적인 임상사상이었다. 정신분열증의 증상은 쇠퇴하는 생리학적 체계의 혼란스러운 징후라고 믿어집니다. 그러나 Sullivan은 이러한 견해와 그의 임상 경험 사이에 분명한 불일치가 있다고 느꼈습니다. 예를 들어 Sullivan은 환자 Maya를 치료할 때 Maya의 행동이 이상해 보이지만 원래 행동이 발생한 대인 관계 환경으로 돌아가면 이러한 행동이 분명히 이해할 수 있다는 것을 발견했습니다. 40년 후, 설리번의 영향을 받은 영국의 정신과 의사 라이언(Ryan)도 동일한 임상 경험을 기술했습니다.

설리반은 정신병리학을 이해하려면 환자의 환경을 고려해야 하며, 인간은 대인관계 환경과 분리될 수 없다고 믿었습니다. 사람은 타인과 상호작용하며, 성격은 “인간 생활의 특징을 보여주는 대인관계 상황에서 반복적으로 나타나는 비교적 지속적인 패턴”이다. 프로이트 분석가들은 억압된 소망과 환상을 찾았지만, 설리번은 무시된 상호작용을 찾았습니다.

Sullivan의 대인관계 과정 연구는 점점 불안에 초점을 맞추고 있습니다. Sullivan은 표면적으로 더 두드러져 보이는 측면(예: 눈길을 사로잡고 삶에 지장을 주는 증상)이 불안 조절 기술인 잠재적 불안 지점으로부터 주의를 분산시키는 데 종종 사용된다는 사실을 발견했습니다. 정신병리학에서 불안과 그 통제가 왜 그렇게 중요한가요? Sullivan은 불안이 자아를 형성하고 타인과의 상호작용을 조절하는 주요 병리학적 요인이라고 믿었습니다.

Sullivan은 신생아가 거의 완전히 편안한 상태와 불안한 상태 사이를 어떻게 오가는지 설명합니다. 음식에 대한 신체적 욕구, 따뜻함, 통증으로부터의 해방, 안전과 배려에 대한 정서적 욕구 등 신생아의 욕구에 민감한 보호자가 있는 한, 신생아의 욕구가 충족되어 스트레스를 줄일 수 있습니다. Sullivan은 이러한 요구를 "통합 경향"이라고 부릅니다. 왜냐하면 사람들을 상호 만족스러운 상호 작용에 더 가깝게 만들기 때문입니다. 예를 들어, 모유수유를 할 때 아기에게는 영양이 필요하고 엄마는 젖을 먹여야 합니다.

설리번은 프로이트와 달리 인간의 욕구 자체에는 아무런 문제가 없다고 믿었습니다. 그들은 동물적인 충동을 가지고 태어나지 않고 다른 사람들과 교류하려는 경향을 가지고 태어났습니다.

그러나 만족을 추구하는 것이 항상 순조로운 항해는 아니며, 불안은 거의 모든 인간 노력에 존재하는 오점입니다. 만족을 추구하는 것은 자연스럽게 일어나는 반면, 외부 세계의 어린 아이들에게는 불안이 주어집니다. 불안은 두려움과 다릅니다. 보호자가 아이의 필요를 즉각적으로 충족시키지 않으면 아이는 울게 되고, 이는 통합을 촉진할 것입니다. 반대로 불안은 지시된 것이 아니며, 아이 자신의 긴장이 증가하는 것도 아니고, 다른 사람으로부터 얻는 것입니다. 감정은 전염성이 있고 어린 아이들은 타인의 감정에 극도로 민감하기 때문에 Sullivan은 보호자의 정서적 전염이 어린 아이들에게 퍼지는 현상을 "공감적 연결"이라고 부릅니다. 보호자가 불안해하면 아이는 불안함을 느끼게 되고, 따라서 방향도 없고, 원인도 없고, 형태도 없는 일종의 긴장감을 느끼게 됩니다. 불안은 붕괴되는 경향이 있으며 어린 아이들은 불안할 때 먹이를 주거나 껴안거나 잠을 자지 못합니다.

초기 세계: 어린 아이들은 처음에 다양한 심리 상태를 수동적으로 경험합니다. 어린아이들은 '좋은 엄마'(걱정하지 않는 양육자)와 '나쁜 엄마'(불안한 양육자)를 구별하지만, 좋은 엄마가 지배하는지 나쁜 엄마가 지배하는지는 아이가 통제할 수 없는 영역입니다. 그러면 어린 아이들은 점차 자신의 운명을 통제하게 됩니다. 어린 아이들은 얼굴 표정, 자세, 목소리 톤 등의 신호를 통해 가까운 엄마가 좋은 엄마인지 나쁜 엄마인지 예측하기 시작합니다. 두 번째 핵심 단계는 아이가 자신에게 '좋은 엄마'가 있는지 '나쁜 엄마'가 있는지가 자신과 관련이 있다는 것을 발견하는 것입니다. 그의 활동 중 일부는 간병인을 불안하게 만들기 때문에 (불안은 나중에 자녀에게 전달됩니다) 이러한 행동은 불안의 심리적 상태와 연결되며 그의 활동 중 일부는 간병인을 침착하게 승인하고 활동은 위와 연결됩니다. . 그러므로 가치는 아이의 경험에 나타난다. 승인을 이끌어내는 행동은 나에게 좋고 불안을 불러일으키는 행동은 나에게 좋지 않습니다. 보호자에게 강한 불안을 유발하는 행동도 있습니다(이는 아이에게 전달됩니다). 과도한 불안은 그 사람이 지금의 경험을 잊게 만들고, 아이도 그것을 잊어버리게 만듭니다. 따라서 이러한 활동은 "자기 아님"이 되고, 아이는 아이이든 어른이든 이러한 내용을 자신의 일부로 인식하지 못하게 됩니다.

계속해서, 마지막 핵심 단계는 좋은 엄마가 더 자주 나타나고 나쁜 엄마가 덜 나타나도록 아이들이 스스로 행동을 형성할 수 있다는 것을 깨닫는 것입니다. 그 결과 자아체계가 발달하고 선한 자아가 의식의 주요 내용이 되며 비자아는 의식에서 완전히 배제된다. 아이의 다양한 잠재력은 천천히 그리고 잔인하게 조각되어 이 특정 어머니의 아들이 되고, 이 특정 아버지의 아들이 됩니다. 아이의 성격 윤곽은 부모의 불안에 깊이 새겨져 있습니다. 자체 시스템은 안정적이고 변경 가능합니다. 그러나 첫해에 너무 많은 불안이 있으면 자아 시스템은 실제 새로운 경험을 배제하는 엄격한 통제를 개발할 것입니다.

개인이 청소년기에 친구를 사귀는 등 다른 사람과 새로운 형태의 관계를 구축해야 할 강한 욕구가 있을 때마다 자기 시스템은 제한을 완화하고 새롭고 건강한 통합이 이루어질 수 있으며 개인은 오래된 불안을 극복하십시오.

설리반의 이론은 주로 불안을 최소한의 수준으로 유지하기 위한 자아의 심리적 처리에 관한 것입니다. 불안에 맞서 싸우는 방법을 '안전의 필요성'이라고 합니다.

대인 정신 분석 VS 고전 정신 분석

동일: 프로이트와 마찬가지로 Sullivan은 인간의 경험이 행복(Sullivan의 "만족")에서 시작되고 행복 추구는 인간과 인간 사이의 긴장에서 비롯된다고 믿었습니다. 방어에 대한 욕구(Sullivan의 "보안").

차이점: 1. 본질적으로 다릅니다. 프로이트: 성적 욕망과 공격성은 반사회적이다. 설리반: 간병인의 불안을 유발하는 경험은 갈등을 가져옵니다. 삶의 어려움은 충동의 타고난 성격에서 발생하는 것이 아니라 인간 환경의 반응에서 발생합니다. ②강도가 다릅니다. 프로이트: 불안의 강도는 그 뒤에 숨은 충동의 역동적인 성격(선천적인 성욕/공격성의 양)에 따라 달라집니다. 설리반: 간병인의 불안 수준.

대인관계 정신분석 VS. 자기 심리학

동일: 조기 보육과 보호자의 건강은 아동 발달에 매우 중요합니다.

차이점: 자기 심리학: 고전 정신분석학의 추진력 이론을 따릅니다. 설리반: 심리학은 전적으로 사회적입니다.

Sullivan은 잘 작동하는 자기 시스템의 심리적 과정을 설명하기 위해 "suave"를 사용했습니다. 우리 각자는 불안에 매우 취약하며 불안의 지점에서 벗어나는 데 도움이 되는 복잡한 보안 운영을 개발했습니다. 핵심 기술은 상담사가 질문을 하고 자기 성찰을 장려함으로써 내담자가 자기 시스템의 작동에 대한 인식을 높일 수 있도록 돕는 것입니다.

기술과 프로이트의 분명한 차이점은 상세한 탐구입니다. 엄격한 고전 정신분석에서는 치료사는 질문을 하지 않습니다. Sullivan은 개인이 언어를 사용하는 방식에 개인적인 의미가 있으며, 특히 콘텐츠에 강한 감정과 매우 개인적인 문제가 포함되어 있는 경우 한 사람이 다른 사람의 말의 진정한 의미를 이해하는 데 오랜 시간이 걸릴 수 있다고 믿었습니다. 게다가 불안을 ​​피하기 위해 자기 시스템은 매우 중요한 세부 사항과 특성을 무시할 수도 있습니다. 그러니 물어보세요.

설리번은 안전한 수술은 불안한 상황을 장기적으로 유지하는 대신 단기적인 불안 감소로 바꾸는 것이라고 믿습니다. 불안한 점은 항상 안전한 작업보다 우선합니다. 환자가 불안을 ​​피하기 위해 자아 시스템이 작동하는 방식을 더 잘 이해할수록 다른 선택을 더 쉽게 할 수 있습니다.

Sullivan은 환자에게 통제 욕구를 강요하는 것이 예상되는 굴욕과 극심한 불안에 대한 사전 방어라고 믿었습니다. Sullivan은 강박증 환자의 출신 가족이 과도한 비판을 특징으로 한다는 사실을 발견했습니다. 그들은 거칠게 대우받는 동시에 가족들로부터 사랑을 받고 있다는 말을 들었습니다. 그들이 권력을 추구하는 근본적인 동기는 다른 사람의 공격을 완화하고 다른 사람이 자신의 안전감을 위협하는 것을 방지하려는 욕구입니다. 과거의 관계는 깊은 고통과 굴욕감을 불러일으켰고, 환자들은 현재의 관계에서 유사한 위험을 피하기 위해 안전 관행을 개발했습니다.

분석가의 임무는 환자가 이러한 상호작용에 어떻게 참여하는지에 대한 인식을 촉진하는 것입니다. 단기적으로 불안을 효과적으로 관리하는 그녀의 행동이 장기적으로 더 만족스러운 삶을 사는 데 어떻게 방해가 될 수 있는지 이해하십시오. 환자와 분석가의 관계는 안전하게 행동하는 데서 오는 환자 성격의 자기 한계를 입증하는 데 종종 효과적입니다.

클라라 톰슨은 대인 정신 분석의 현대 모델 형성에 가장 중요한 영향을 미쳤습니다. 그녀는 부다페스트에서 프로이트의 중요한 임무에서 가장 변혁적이고 논란이 많은 인물인 산도르 페렌치(Sandor Ferenczi)에 의해 분석되었습니다. Ferenczi와 Freud 사이의 단절: Ferenczi는 신경증의 원인이 실제 성적 학대라고 믿었고, Freud는 본능적 환상을 강조했습니다. Ferenczi는 상담사가 중립적으로 관찰할 뿐만 아니라 분석해야 한다고 믿었습니다. 환자의 교사와의 깊고 진실한 관계 또한 극복하는 데 중요합니다. 환자의 초기 학대로 인한 외상.

과거와 현재의 진정한 관계의 중요성에 대한 Ferenczi의 강조는 Sullivan의 대인 관계 이론과 밀접하게 통합될 수 있습니다. 이러한 결합을 달성하기 위해 톰슨은 대인관계 정신분석에 에를리히 프롬(Ehrlich Fromm)의 '인본주의적 정신분석'을 추가했습니다.

Fromm은 우리가 사회화의 영향을 많이 받는 존재이며, 외로움에 대한 두려움이 무엇보다 중요하다고 믿었습니다. 무의식은 사회의 산물입니다. 개인적인 경험을 좀 더 고의적으로 표현하면 우리 자신의 자유와 사회적 외로움을 초래할 수 있다는 두려움 때문에 존재합니다.

대인관계 이론의 현재 실천에 대한 Sullivan의 초기 기여에서 나온 두 가지 중요한 발전은 대체로 Fromm의 사고의 영향을 반영합니다.

① 그때와 그곳에서 지금과 여기까지. 치료사는 환자가 현재 상호작용에서 직면하는 과거 이미지의 환상적 이미지를 인식하게 됩니다. 환자의 현재 안전 관행을 완전히 이해하려면 분석가가 초기 대인 관계 상황에서 이러한 안전 관행이 어떻게 형성되는지 이해할 수 있어야 합니다. 과거와 현재 사이의 균형, 현대 대인 관계 정신 분석가들은 환자의 현재 생활 방식이 이러한 초기 관계에 의해 어떻게 영향을 받는지에 초점을 맞춰 현재 쪽으로 더 기울어졌습니다.

중요한 것은 환자가 다른 사람들과의 관계를 어떻게 통합하는지입니다.

② 분석가의 개인적인 경험은 점점 더 분석 상황에 의해 유발되고 분석 상황에 깊이 내재되어 있다고 간주되며, 이제 역전이는 분석 과정의 핵심 특징으로 간주됩니다. 분석가들은 환자와의 드라이클리닝 세션에서 "참여 관찰"을 사용합니다. 환자는 분석가를 그의 전형적인 상호작용 패턴으로 끌어들이려고 시도합니다. 환자의 대인관계 전략은 분석가가 환자의 관계 패턴에 참여하도록 유도하는 강력한 유인책입니다. 분석가는 또한 환자와의 상호 작용에서 유발될 수밖에 없는 대인 관계 요구, 불안 및 안전 관행을 가지고 있습니다. 대인관계 정신분석은 이제 과거보다 현재에 더 중점을 두므로 분석가는 환자의 행동만을 관찰하는 상대적으로 분리된 관찰자가 아니라 환자와 협력하여 대인관계 패턴을 만들고 유지하는 완전한 참가자로 더 많이 보입니다. .

Edgar Levinson은 과거, 분석 상황 등 환자의 삶의 모든 중요한 영역에서 환자의 성격을 구성하는 기본 상호 작용 패턴을 설명하기 위해 "동형 변환"이라는 용어를 사용한 적이 있습니다. 분석 관계 내에서 - 반복되는 상황.

현대의 대인 관계 관점에서 볼 때 감정적으로 중립적인 위치는 없으며 분석가가 아무리 피하려고 노력하더라도 환자의 역동성은 환자를 상호 작용에 끌어들일 것입니다. 분석가는 무엇을 해야 할까요? 레빈슨은 점차적으로 "변화에 저항하는 것"에 대해 이야기합니다. 분석가는 자신이 반복적인 상황에 어떻게 빠져드는지 이해하고 이에 대해 깊이 생각합니다.

분석 과정에 분석가가 참여하면서 기술적 문제와 임상 방법에 대한 많은 논란이 촉발됐다. 9장

Sullivan은 사람이 자신에 대해 생각하는 것, 즉 자기 시스템은 불안을 없애기 위해 환상을 만드는 것이 목적인 구조라고 지적합니다. 자아가 억압에 의해 묻혀진 갈등 영역과 함께 수직적으로 조직되어 있다는 프로이트의 견해와는 대조적으로, 설리반의 견해에서는 자아는 분리된 영역의 "해리" 과정과 양립할 수 없는 분산된 평행 조직을 가지고 있습니다.

(자아에 대한 이러한 관점의 최근 발전에 대해서는 Bromberg, 1991, 1993 참조)