의로운 일을 하고 자신의 목숨을 걸 만큼 용기를 가지세요.

질문 1: 목숨을 걸고 용감하게 행동해야 하는 토론대회 - 바이두 1. 우선 용기라는 단어를 열심히 하고 능력에 따라 행동하라. 누구나 할 수 있지만, 에서는. 중요한 순간에는 시간도 많지 않고 사람을 구하는 간접적인 방법도 많지 않습니다. 이때는 국민의 용기가 필요합니다. 우리가 능력 내에서 행동한다면 어떻게 용감해질 수 있습니까?

2. 옳은 일을 위해 용감하게 행동하는 것은 종종 자신의 안전을 위협하는 일을 수반합니다. 위험에 직면했을 때 너무 많이 생각하면 앞으로 나아가는 것을 망설일 수밖에 없기 때문입니다. 울퉁불퉁한 길을 보면 으르렁거리지만, 좁은 길에서 만나면 용감한 자가 승리하는 상황도 있다. 당신의 절박한 태도를 본 조폭은 도망갔습니다.

3. 용감하게 행동하는 것은 의로움에 기초합니다. 우리는 다른 사람의 어려움을 외면할 수 없기 때문에 용감하게 행동합니다. 고귀한 인간의 본성 앞에서 정의는 많은 것보다 낫고 목숨을 걸 만한 가치가 있습니다. 따지고 보면 용감한 것은 고사하고 기껏해야 그는 제때에 경찰에 신고한 선량한 시민일 뿐 영웅은 아니다. (모든 사람이 영웅이 되어 위험을 감수하라고 권유하는 것은 아니지만!! 이 논쟁에 관한 한 정의를 위해 용감하게 행동한다는 것은 자신의 삶에 관계없이 용감하게 행동하는 것을 의미합니다)

질문 2: 자신의 안전이나 자신의 안전에 관계없이 정당한 대의를 위해 용감하게 행동해야 합니까? 정의에 맞서 용감하게 행동하는 정신은 훌륭하지만 용감하고 현명하게 행동해야 한다고 생각합니다.

질문 3: 정의에 직면할 때 반드시 용감하게 행동할 필요는 없습니다. 자신의 생명을 생각하지 않고

질문 4: 정의를 위해 행동할 만큼 용감한 것은 자신의 생명을 고려하지 않는 것이어야 합니다. 제2변호사님과 재판관 여러분, 안녕하세요!

먼저 “대학생은 자신의 안전에 관계없이 옳은 일을 할 만큼 용감해야 한다”는 우리의 관점을 말씀드리겠습니다.

"옳은 일을 행하지 않으면 용기도 없다." 행동을 '정의를 볼 때 용감하게 행동하는 것'이라고 정의한다면, 그것은 '자신의 목적을 위해 간절히'라는 '용기'가 있어야 함을 알 수 있다. 자신의 안전'을 담고 있습니다. 중요한 순간에는 시간이 중요하고, 사람을 구하는 것이 더 중요합니다. 자신의 능력 내에서 행동하는 용기는 무엇입니까? 그러나 상대 토론자는 토론 주제를 반복적으로 흐리게 했습니다. *** 이후 상대 토론자의 편향된 점을 지적하고 싶습니다. 1. 상대 토론자는 우리 동료 토론자들의 무모함을 부정확하게 이해하고 있습니다. 무모하고 피를 흘리는 희생과는 다릅니다. 그것은 또한 재치와 용기의 싸움이 될 수도 있습니다. 2. '능력 내에서 행동한다'와 '재치 있고 용기 있게 싸운다'는 차이가 있다. '재치 있고 용기 있게 싸운다'는 것은 '정의를 볼 때 용감하게 행동하는 것'이며 자신의 안전을 위협하는 방법이다. "능력 범위 내에서 행동한다"는 것은 "용감하게 행동한다"에 있다. "이전 생각 3. 상대 토론자는 자신의 능력 범위 내에서 행동하는 것의 불안정성을 무시했다. "자해"의 설명에 따르면, 자신의 능력 범위 내에서 행동하는 것이 필수이다. 상대 토론자 '자신의 능력 내에서 하는 것'이 '덜 하는 것', 심지어 '아무것도 하지 않는 것'으로 변하는 경우가 많다는 것은 이해하기 어렵다. 삶의 의미를 무시했습니다.

이제 '대학생은 자신의 생명을 고려하지 않고 용감하게 행동해야 한다'는 점을 조심스럽게 설명하고 싶다. 먼저 맹자는 “의가 먼저요, 그 다음에 이익이 된다”고 말했습니다. 정의를 볼 때 용감하게 행동하는 것은 중국 민족의 전통적인 미덕이며, 수천 년 동안 사람들이 악에 맞서 싸울 수 있도록 영감을 주는 정신적 기둥이 되었습니다. 그리고 인민과 조국의 이익을 위해 '목숨을 걸었다'는 그의 업적은 수천년 동안 세계로부터도 칭송을 받았습니다. 아울러 저는 묻고 싶습니다. 천년의 '전통적인 미덕'과 '신성한 기둥'은 우리에게 단지 '무모한 행위'와 '피의 희생'만을 말하는 것입니까? 분명히, 아니 생명보다 더 귀한 '의'라는 단어를 가리키는 것입니다. 옳은 일을 할 만큼 용감하다는 뜻인 "의"란 무엇입니까? 이 "의"가 "정의"입니다. 우리가 악에 맞서 정의를 수호하고, 인민과 국가의 이익을 수호하고, 전 시대의 정신을 계승하고, 아직 무지한 사회와 인민에게 경고가 되어야 할 때, 이 "의"는 생명을 훨씬 넘어서는 것입니다. 그러므로 목숨을 걸었다는 것은 생명을 소중하게 여기지 않는다는 뜻이 아니라 오히려 생명의 가치를 더 잘 이해하고 있다는 뜻이다. 다른 토론자는 조국, 사회, 가족이 우리 대학생들을 오랫동안 훈련시켜 왔고 열심히 일하는 것은 가치가 없으며 가족, 가족, 우정, 사랑이 있기 때문에 가치가 없다고 말했습니다. 우리가 배운 지식을 사회에 보답하는 데 사용해야 하며, 이것이 바로 삶의 가치입니다. 평상시에는 정말 열심히 공부해서 사회와 가족에게 보답해야 한다고 말하고 싶습니다. 그러나 "용감하게 행동"해야 할 필요성에 직면하면 상황이 달라집니다. 생명을 소중히 여기며 '지식으로 사회와 가족에게 보답한다'는 이념을 고집하기 때문에 움츠러들고 아무것도 하지 말아야 하는가? 이것은 무관심, 심지어 도덕적 부패와 믿음의 상실로 이어질 것입니다, 동료 토론자 여러분! 한 걸음 더 나아가 삶의 의미는 단순히 개인의 명성도, 고급 주택과 자동차도, 단지 인생을 즐기는 것도 아닙니다! 라빈드라나트 타고르(Rabindranath Tagore)는 “하늘은 날개의 흔적을 남기지 않지만 나는 날아갔다”고 말했습니다. 그러므로 삶의 진정한 가치는 삶 자체보다 훨씬 더 큰 가치를 창출할 수 있다는 것입니다. 그렇기 때문에 우리나라의 전통적 미덕은 '정의'에 직면했을 때 '용감하게 행동하라', '자신의 안전을 고려하지 않고 일하라'고 말한다.

특히 우리 현대 대학생들은 정의감, 책임감, 사명감을 가져야 합니다. 나쁜 사람, 나쁜 일을 직면할 때 정의를 수호하지 않고 목숨을 걸지 않으면 도덕적 쇠퇴와 사람들의 무관심만 있을 뿐입니다. 긴급 상황에 직면하여 멍하니 서서 아무것도 하지 말고, 용감한 정의의 행동이 부끄러움을 당하게 하고, 영웅이 피를 흘리게 하고 눈물을 흘리게 하십시오!

국가의 부름, 사회의 필요, 그리고 여러분의 도움이 필요한 위험에 처한 사람들 앞에서 우리 대학생들은 아직도 거절할 수 있습니까?

질문 5: 용기 있게 행동하고 자신을 돌봐야 할까요? 아니면 절망적인가요? 첫 번째 반박의 논리: 정의를 위해 용감하게 행동하는 것은 자발적이기 때문에 요구 사항을 따르지 않는다는 의미입니다. 자신의 안전을 고려하지 않고 기꺼이 그렇게 하려는지는 중요하지 않습니다. "should"가 무슨 뜻인지 설명해주세요. "shouldXXXXX"라고 하면 요청을 하는 것이 아닌가요? 두 번째 반박의 논리: 자신의 생명을 돌보지 않고도 옳은 일을 할 수 있을 만큼 용감해야 한다/자신의 몸을 돌보지 않고 옳은 일을 할 수 있을 만큼 용감해야 한다 =/= 할 수 있을 만큼 용감해야 한다 자신의 생명을 돌보지 않고 옳은 것이 무엇인지/자신의 생명을 돌보지 않고 옳은 일을 할 만큼 용감해야 합니다. 제가 반박하기 위해 제시한 설명은 그것이 어떤 가치인지 정말로 모르겠습니다. 앞에 둬야 하고, 무슨 뜻인가요? 우리가 목숨을 걸고 이야기하는 것이 아닌가? 아니면 나도 당신만큼 용감한 정의의 행위를 평가하고 목숨을 걸고 하는 일을 따로 평가할 만큼 지루하고, 너무 근시안적이어서 용기 있는 정의의 행위만 보고 자신의 안전을 위협하는 일은 보지 않는다고 생각하는가? ? 사전에 있는 설명 중 토론 주제와 직접적인 관련이 없는 설명이 얼마나 많은지 고려할 때, 나는 단어의 정의를 사전에서 찾는 것이 바람직하다는 것을 부정하지 않습니다. 내가 반대하는 것은 사전에 있는 많은 설명 중 하나를 선택하는 것입니다. 이 접근 방식은 실제로 모퉁이를 줄이고 강력한 정의에 대한 논쟁에 소비해야 하는 시간을 투자하는 것입니다. 토론은 토론의 요지를 분명히 해야 합니다. 오늘이 언어에 관한 토론이라면 '뜨거운'이라는 단어의 원래 의미는 무엇입니까? 물론 오늘의 주제를 파헤쳐 보는 것이 좋습니다. 논쟁이 "XX는 뜨겁다"라고 하는데, 이 단어의 본래 뜻이 무엇인지 그래서 정립했는데, 지루하지 않나요? 실제로 논쟁이 시작될 때 양 당사자는 논쟁의 주제를 합리적이고 상식적으로 설명해야 했습니다. 이 규칙을 위반하면 논쟁이 주제에서 벗어나게 됩니다. 이른바 '고려' 방식을 이용해 한쪽의 입장을 주장해보고, 그 정의를 놓고 양측이 다투는 결과가 나오는지 확인해 볼 수도 있지만 결과는 아무것도 설명되지 않는다는 것이다. 말장난을 할 수 있는 토론자는 조금 영리하다고 할 수 있지만, 자신의 작은 영리함에 속아서 죽는 것을 조심하십시오. 수사법과 논리를 익히는 것과 단어 게임을 하는 것은 같은 개념이 아니라는 점은 언급할 가치가 있습니다. 마치 요리사가 소를 쉽게 풀 수는 있지만 죽이는 방법을 익히지 못한 것과 같습니다. 좋은 토론자는 단어 게임에 능숙하지 않을 수 있지만 개념과 어휘에 대한 그의 민감성은 확실히 약하지 않습니다. 아줌마가 예를 들자면 내가 넣은 인용부호까지 반박해야 한다는 말이 얼마나 지루한지 알 수 있다. 게다가 '너'라는 단어를 자주 사용하면 예의바른 사람처럼 보일 수도 있다. 반박을 위한 반박은 매우 짜증나는 일이다. 그게 내 말도 안되는 소리의 끝입니다.

질문 6: 자신의 안전에 관계없이 옳은 일을 할 만큼 용감해야 합니까? 그렇게 말하면 안 돼요! 용감하게 행동하려면 솔직하게 말해야 하고 무모하게 행동해서는 안 됩니다. 긴급상황이 아닌 이상! 도움이 되기를 바랍니다.

질문 7: 당신은 자신의 삶에 관계없이 옳은 일을 할 만큼 용감해야 합니다. 긴급 50점 용감하게 행동한다는 것은 '용감하다'는 것입니다. 정당한 것을 보면 자신의 안전을 걱정하지 않고 일어설 수 있습니다.

질문 8: 정의를 위해 용감하게 행동할 때, 자신의 안전과 관계없이 용감하게 행동해야 합니까? 정의를 위해 용감하게 행동하는 것은 대개 사람들의 생명이 위태로운 순간에 발생합니다. 남을 살리기 위해서는 자신의 안전과 상관없이 과감하게 남을 살려야 합니다. 결단력이 부족하여 눈앞에서 신선한 생명이 사라지는 것을 목격한다면 이때 양심이 정죄를 받을 수 있지 않겠습니까? 소위 자신의 능력 내에서 하는 행동은 단순히 시도해 보는 것에 지나지 않으며, 항상 앞뒤를 생각하고, 망설이고, 실수를 걱정하며, 소중한 시간을 분 단위로 낭비하는 것입니다. 이는 불리한 결과의 발생만을 허용하지 않습니다. . 어떤 사람들은 자신의 삶에 절망하는 사람들이 너무 어리석다고 말합니다. 이 어리석은 사람들이 없다면 누가 사회에 기꺼이 기여할 것이며, 누가 감사할 가치가 있을 것이며 그들의 양심과 도덕은 어디에서 나올 것입니까? 사회적 책임감이 매우 높으며, 그들의 용감한 행동은 불멸입니다.

그리고 해보고 안되면 잊어버리는 방법만 아는 분들은 부족한 경우가 많습니다