'삼국지연의' 작가는 왜 그렇게 슈를 칭찬하는 걸까요?

삼국지는 민중들 사이에 유포되고 문인의 손에 의해 쓰여졌다. 유를 지지하고 조조를 반대하는 경향은 점차 발전해가며 『의연』의 과정에 여러 차례 추가되었다. 삼국지'가 수백 편의 뛰어난 창작 작품을 모아 마침내 완결됐다. . 이는 광범한 대중에게 있어 이러한 경향의 의미는 과거 왕조의 윤리와 정치적 요구에서 파생된 정치 체제가 정통에 부합하는지 여부에 있을 뿐만 아니라, 더 중요하게는 정치적 이상을 축적했다는 점을 보여줍니다. 수천년 동안 사람들의 도덕적 이상. 동시에 확산되는 과정에서 점차 문인의 가공과 창작을 경험하고 결국 문인에 의해 완성되기 때문에 자신이 살았던 시대에 대한 문인의 고민의식과 미학적 심미성을 담고 있다. 자신의 문학 창작 방향.

나관중이 살았던 시대는 원나라 시대이며, 역사적 사실과 전체적인 관점으로 볼 때 원나라 말기에는 한족을 비롯한 대다수의 민족이 살고 있음을 알 수 있다. 그들의 통치 하에서 그들은 자신의 민족의 번영을 갈망했고, 이러한 소망이 실현되지 않을 때 그들의 강한 외부 감정은 몽골이 이룩한 위대한 업적에 대한 감탄으로 변했습니다. 그들의 조상들이 막대한 영적 손실과 고통을 만회하기 위해서입니다. 어려운 시대에 태어난 지식인으로서 그들의 고민의식은 더욱 두드러진다. 동시에 나는 영적인 세계에서 자양분을 얻기를 희망하므로 독자의 마음을 사로잡기 위해서는 내 소설에 내 자신의 소망과 요구 사항을 주입하는 것이 당연하며, 나는 일반적인 마음을 반영하는 감정적 지향을 채택해야 합니다. 사람들의. 또한 작가 자신도 이러한 감성적 분위기의 영향을 받고 있는데, 이러한 경향은 특히 작가의 창의적 심리적 욕구가 그 시대 독자들의 독서 감성적 욕구를 충족시켰을 때 감동적인 감성적 주제인 『백일의 낭만』을 보여준다. 삼국지'가 형성된다.

작가 측에서는 삼국지의 과거 사건을 서술하면서 고대 영웅들이 위대한 업적을 이루는 과정을 탐구할 뿐만 아니라, 민족의 최종적인 해방과 그것이 살아날 수 있을지 탐구하고 있다. 이상적인 삶의 가능성을 제시했지만, 안타깝게도 시대적 한계와 작가 자신의 사고의 한계로 인해 우울한 생각과 국가의 미래에 대한 밝은 길을 찾지 못했다. 슬픔과 분노 속에서 한숨과 한숨의 감정이 사람들의 마음에 스며 들도록 할 수 있으며 향기는 영원히 지속될 것입니다. 이것은 슬픈 비극의 장면입니다. 제갈량은 우리 민족 지혜의 화신이지만 관우는 의로운 사람의 완벽한 조합이지만 "붕괴하려는 건물과 같다"는 촉한 왕조를 바꿀 수 없습니다. 용감한 그는 마이성(Maicheng)에서 패배한 후 몸과 머리를 모두 잃게 되었고, 배신자 조조는 자신이 창조한 조위세계를 막을 수 없었다. "선의 모방을 다시 받기"에서 그것을 또 다른 반역자인 시마 가문에게 넘겨주어야 했습니다. 역사는 단지 영웅들의 역사가 아니라는 것을 알 수 있다. 영웅들은 수십 년 동안 앞장서서 길을 걸어왔지만, 잠시 물을 끊고, 파도를 부수고, 운명에 맞서 싸울 수 있을 뿐, 동쪽을 바꿀 수는 없다. 양쯔강 방향.

'삼국지연의'에서 '유유를 반대하고 조를 반대한다'는 표현은 촉한이 정통이고 조위가 비정통이라는 점이다. 유교 전통의 핵심 개념과 모든 왕조의 설립에는 공식적인 이유가 있어야 하며 그렇지 않으면 "정당화되지 않음"이 될 것입니다. 이는 한족 중상류층의 집단 의식으로서 수천 년 동안 전해졌습니다. 오랜 역사적 시간 속에서도 사라지지 않았을 뿐만 아니라, 더 많은 발전을 이루었습니다. 후기 봉건 사회에서도 만주족이 중원에 야만인으로 정착했을 때 순치제가 베이징에 들어온 후 가장 먼저 한 일이었습니다. 천단에 올라가 천지신에게 제사를 지내는 것은 그가 이미 중국의 군주임을 보여주기 위함이었고, 명나라의 역사를 적극적으로 세우는 일에 대한 책임은 농민들에게 있었다. 이자성이 이끄는 군대와 명나라 때 조상 누르하치를 요동의 일원으로 기용한 것은 그의 편이 왕위의 정당한 후계자임을 보여주었다.

'정통' 질문으로 '위'나 '서'를 다룬 이전의 역사적 처리는 이러한 점을 더욱 반영합니다.

고대 중국의 정통은 가부장적 혈통에 중점을 두는 것 외에도 신구왕조가 바뀌었을 때, 그 잘못을 물리칠 수 있는 방법이 있을 것 같으면 여전히 신왕조를 정치적 정통성을 계승함. 이 때문에 역사상 신체제는 자신들의 필요에 따라 이전 세대의 정통 문제를 분석하는 경우가 많다. 두 금나라 이후 가장 대표적인 논쟁은 촉이냐 위(魏)가 정통이냐 하는 것이다. '삼국지'는 진이 위탁을 물려받았을 뿐만 아니라 진수가 '진우의 신하'였기 때문에 위를 정통으로 삼는다. 『한진춘추』 『한진춘추』는 촉을 동진의 치아를 깎는 관행에 대한 정통으로 간주했는데, 이는 "금나라는 이미 치아를 깎을 때 남쪽으로 건너갔고 그 사건은 그 사건과 유사했기 때문이다. 보다 평화로운 사람들은 정통을 위해 싸우고 있었다. 이것은 현대 학자들이 말하는 것이기도 하다.”(<사전서 총목록>). 북송 때 사마광이 『자지통전』을 지어 위(魏)를 정통으로 삼았는데, 이는 조광윤이 후주(後周)를 찬탈하고 독립하게 되었는데, 이는 한(曹)을 찬탈한 조위(曹魏)와 가까웠기 때문이다. 남송에서는 주희 등이 촉을 정통화하려고 노력한 것도 그 이유는 남송이 “양쯔강 왼편에 위치하여 촉에 가깝고 위의 모든 영토가 중원에 있기 때문”이다. Jin"(ibid.). Germany")에 포함되었습니다. 삼국지 중 어느 것이 정통인지에 대한 의견이 분분한 것을 알 수 있는데, 이는 모두 시대적 특성과 정치적 요구와 관련되어 있다. ①

조(曹)와 유(劉) 중 누가 정통적인가 하는 문제는 당시 한나라가 외침으로 인해 도읍을 도읍으로 옮길 수밖에 없었던 사실을 반영한다고 많은 사람들이 믿고 있다. , 중원에 정착한 후 증가하는 외국인의 한화에 직면했고, 원래 소위 '정통'한 궁정과 '정통'을 경쟁하는 당혹감을 느꼈습니다. 이 경우 역사를 재검토할 때 취약한 위치에 있던 한 조정은 유비신을 몰아내고 서촉을 정통으로 삼을 수밖에 없었다. 그러나 삼국시대의 정세에 따르면 소주와 서서가 한 배를 탔으나 소주를 정통파로 존경하는 사람은 아무도 없었다.

여기에 문제의 핵심이 있습니다.

물론, 요즘 학계에서는 일반적인 지식을 습득한 상태다. '정통적인' 설명만 하면 명성을 얻지 못한 사람으로서 편향되고 무색해진다. 사회의 하류층으로 전락한 자들, 혹은 하류층에서 생활하며 경제적으로 어려움을 겪고 있는 하류 지식인들, 그리고 정통이 있든 없든, 누가 옳고 그른가. 그 잘못이 현재의 생활 여건과는 별 상관이 없는데, 어느 나라 사람이건, 어느 황제가 왕조를 세웠건 하층 지식인과 약자 계층은 늘 '국민이 고통을 당할 것이다'라고 말해왔다. 그들이 죽으면 백성은 고통을 당할 것이다." 그들에게는 정통이든 아니든 상관이 없으며, 역사는 누구이든 항상 승자에 의해 기록되었습니다. 왕좌를 차지한 후에는 항상 그것을 은폐하기 위한 일련의 수사법.

그러므로 삼국시대의 설화와 동진시대부터 이어져 온 '찬유반조'의 감정적 성향을 백성들이 받아들이도록 하기 위해서는 그들이 주창하는 '정통' 외에 뭔가 더 매력적인 것이 있을 것이다. 봉건 옹호자들에 의해