인터넷 금융 감독의 원칙은 무엇입니까?

첫째, 인터넷 금융 기능과 위험 특징에 대한 기본 판단 \ x0d \ x0d \ 인터넷과 금융의 결합은 가치를 창출할 수 있지만 연구와 토론에서 파악해야 할 세 가지가 있다. \ x0d \ x0d \ 첫째, 인터넷 금융은 금융의 기능과 본질을 바꾸지 않았다. P2P, 위어바오 등 혁신은 비즈니스 기술, 거래 채널 및 방식이지만 그 기능은 주로 융자, 가격 발견, 지불 결제 등이다. 그리고 그들은 기존 금융 시스템의 범위를 벗어나지 않았습니다. 이와 관련하여 인터넷 금융은 일부 사람들이 예측한 것처럼 기존 금융체계를 완전히 뒤엎지 않을 수도 있다. 그것의 발전은 다시 한 번 모튼의' 금융 기능 이론' 을 충분히 증명했다. 금융 기능이 금융 기관보다 더 안정적이다. \ x0d \ x0d \ 둘째, 인터넷과 금융이 충돌하지 않습니다. 인터넷은 편리하고 빠르다는 점을 강조하고, 금융업계는 표준화를 강조한다. 인터넷은 혁신을 강조하고 금융업계는 안정을 강조한다. 인터넷 금융은 결국 금융활동을 전개하는 것이기 때문에, 그 운영관리는 위험통제 등 금융유전자와 불가분의 관계에 있다. \x0d\\x0d\ 셋째, 인터넷 금융의 미래 성장은 불확실하므로 지나치게 낙관적인 기대는 피해야 한다. 인터넷 금융 자체는 그다지 새로운 것이 아니며, 심지어 위선 명제일 뿐, 전통 금융의 인터넷 기술상의 확장일 뿐, 전보, 전화, 컴퓨터의 금융업 응용에 비하면 혁명적인 변화가 없다는 견해가 많다. \x0d\\x0d\ 인터넷 금융이 지속 가능한 성장을 지속할 수 있는지, 그리고 어떤 경로를 따라 얼마나 빨리 기존 금융체계에 영향을 주거나 바꿀 수 있는지 두고 봐야 한다. 1975 당시 미국 전자지불의 왕성한 발전을 바탕으로,' 비즈니스위크' 는 전자지불이' 곧 화폐의 정의를 바꿀 것' 이라고 예언하며 몇 년 안에 통화자체를 전복시킬 것이라고 예측했다. 하지만 38 년이 지난 오늘날, 우리는 통화의 정의와 속성에 큰 변화가 일어나는 것을 관찰하지 못했다. 아마도 10 년 20 년이 지난 후에야 우리는 인터넷 금융이 지속 가능한 비즈니스 모델인지 아니면 단명 한 개념인지를 진정으로 판단할 수 있을 것이다. 인터넷 금융은 자생적인 신흥업입니까, 아니면 반드시 전통 금융에 의존해야 생존할 수 있습니다. 아니면 둘 다 결국 서로 융합되어 유전자 재조합을 이루게 됩니다. \x0d\\x0d\ 위험 관점에서 볼 때 인터넷 금융 참여주체가 많고 공공성이 뚜렷하며 법적 레드라인을 쉽게 만지거나 체계적인 금융 위험을 초래하기도 한다. 우리나라 인터넷 금융 체인의 일부 형식과 고리가 규범화 (예: 제 3 자 지불) 되었지만 전반적으로 여전히 문턱이 없고 표준이 없고 규제가 없는' 삼무' 상태에 있다. 한편, P2P 등의 업무는 민상법의 법적 기반이 있기 때문에 공법이 적합하지 않을 수도 있고 개입할 필요도 없을 수도 있습니다. 한편, 인터넷 금융 업무는 동시에 다양한 업무 속성을 혼합해 규제 귀속을 명확히 정의하기 어렵다. 한편, 어떻게 인터넷 금융의 혁신과 포용정신을 보호할 수 있는가 하는 한편, 금융 안정과 금융 질서를 효과적으로 유지하는 방법은 인터넷 금융 감독 모델 선택의 큰 난제이다. \ x0d \ x0d \ II 입니다. 인터넷 금융 감독의 국제적 경험 \ x0d \ x0d \ 1, 각국은 인터넷 금융을 기존 법률 틀에 통합하는 것을 중시하고, 법률 규범을 강화하고, 업계의 자율을 강조한다. 각국은 인터넷 금융 플랫폼이 소비자 권익보호법, 정보비밀법, 소비신용법, 제 3 자 지급법 등 기존 법규를 엄격히 준수해야 한다고 강조했다. 이것은 금융 거래 운영의 가장 중요한 제도적 기반이다. \ x0d \ x0d \ 둘째, 각국은 자체 인터넷 금융 발전에 따라 각기 다른 힘의 외부 규제 조치를 취했다. 호주, 영국 등 대부분의 국가는 가벼운 규제 방식을 채택하고 있으며 인터넷 금융에 대한 규제 요건이 그다지 엄격하지 않고 차지하는 규제 자원도 상대적으로 제한적이다. 금융위기 중 규제에 대한 대중의 비난에 직면하여 미국증권감독회는 Prosper 가 판매한 증빙을 증권으로 인정하여 그 감독을 받아야 한다. \ x0d \ x0d \ 셋째, 규제 조치는 주로 등록 및 강제 정보 공개로 금융 소비자와 투자자의 권익 보호에 초점을 맞추고 있습니다. \x0d\\x0d\ 넷째, 규제 책임은 해당 규제 기관의 책임이며 통합 주요 규제 기관이 없는 경우가 많습니다. 미국 최초의 인터넷 은행 (SFNB) 과 Paypal 은 각각 은행과 증권감독기관이 감독한다. \x0d\\x0d\ 다섯째, 일부 국가에서는 인터넷 금융의 규제 프레임워크를 평가하고 향후 규제 방향을 모색하기 시작했습니다. 예를 들어, 20 1 1 년 7 월, 미국 국회 산하의 정부 책임 사무실은 P2P 대출의 발전과 다양한 규제 체계의 장단점을 평가하여 일관된 소비자 및 투자자 보호, 유연성 및 효율성을 강조했습니다. \x0d\\x0d\ III. 중국 인터넷 금융감독의 원칙 \x0d\\x0d\ 인터넷 금융의' 새로운 것' 으로서 금융감독은 일반적으로 개방성, 포용성, 적응성을 반영해야 한다. 동시에, 격려와 규범, 육성 및 위험 예방, 좋은 경쟁 질서 유지, 공정한 경쟁 촉진, 시장 자율성 구축, 사법 개입, 외부 감독 등 세 가지 진지를 병행한다. 이러한 철학을 바탕으로 이 글은 12 인터넷 금융 규제 원칙을 초보적으로 제시하여 향후 이 분야에 대한 논의를 위한 근거와 출발점을 제공하려고 합니다. 이러한 원칙들은 일반적으로 금융 혁신 감독의 개념적 틀을 구성한다. \x0d\\x0d\ Principle 1: 인터넷 금융 규제는 적절한 위험 부담 능력을 반영해야 합니다. \x0d\\x0d\ 인터넷 금융과 같은 새로운 금융 형식에 대해서는 약간의 시험 오류 공간이 필요합니다. 너무 이르다 미국 경제학자 슬라이버는 어떤 제도적 안배도 무질서와 독재적인 사회적 비용을 따져봐야 한다고 생각한다. P2P 와 크라우드 소싱의 비즈니스 모델이 소액, 소수를 고수할 수 있다면, 사적인 순서, 정의로 규제해야 한다. 지역적이고 체계적인 영향이 없는 P2P 자연 퇴출은 시장의 자기탈락 메커니즘으로, 전체 인터넷 금융의 장기적이고 질서 있는 발전에 반드시 나쁜 것은 아니다. 한편, 인터넷 금융업계 전체가 모색을 통해 탈출구를 찾을 수 있지만 치명적인 실수를 범할 수는 없으며, 전반적인 위험은 통제 범위 내에 있어야 한다. 따라서 감독의 좋은 목표는 과도한 규제를 피하고 중대한 위험을 방지하는 것이다. \ x0d \ x0d \ 원칙 2: 동적 비례 감독 구현 \ x0d \ x0d \ 금융 규제는 중국어와 영어 모두에서 매우 모호한 개념이므로 더욱 명확해야 합니다. 완화에서 엄격에 이르기까지 금융 감독은 시장 자율화, 등록, 감독, 신중한 감독의 네 가지 단계로 나눌 수 있다. 또한 법률 자체는 시장 주체의 행동을 규제하는 기능을 갖추고 있어 넓은 의미의 감독으로 볼 수 있다. 법을 어기는 자는 사법기관에서 처리할 수 있다. 전형적인 예는 경찰이 홍콩의 소액 대출 기관을 감독하는 것이다. \ x0d \ x0d \ 금융감독부는 서로 다른 인터넷 금융 플랫폼 및 제품이 경제사회에 미치는 영향과 위험 수준을 정기적으로 평가하고 평가 결과에 따라 규제 범위, 방법 및 강도를 결정하고 분류 감독을 실시해야 한다. 영향이 적고 위험이 낮은 경우 시장 자율성, 등록 방식을 취할 수 있습니다. 영향력이 크고 위험성이 높은 경우 가장 엄격한 규제가 시행될 때까지 규제를 포함시켜야 하며, 융통성 있는 (경직되지 않은), 표적화된, 효과적인 (일반적이고 유효하지 않은) 인터넷 금융 규제 체계를 구축해야 합니다. 평가는 정기적으로 진행되어야 하며, 평가 결과에 따라 감독 방식을 동적으로 조정해야 한다. \x0d\\x0d\ 원칙 3: 원칙적인 규제와 규제의 결합 \ x0d \ \ x0d 일반 감독 모드에서 규제 부서는 주로 법정 조항에 따라 금융 기업의 업무 내용과 프로세스에 대해 상세히 규정하고 있으며, 각 기관이 엄격하게 집행하도록 강요하며, 프로세스 통제 감독에 속한다. 한편, 인터넷 금융 감독은 반드시 명확한 규제 목표를 기초로 먼저' 원칙' 을 실현해야 한다. 규제 원칙은 인터넷 금융 운영 모델의 특징을 충분히 반영해 업계에 필요한 혁신 공간을 제공하고 경영자가 소비자에 대한 책임을 지도록 유도하고 제한해야 한다. 한편, 인터넷 금융의 주요 위험점을 빗질하는 데 기초하여 인터넷 금융의 고위험 형식과 거래에 대한 규제 규칙을 제정하고 미리 규제한다. 원칙적 규제와 규제적 규제의 결합은 인터넷 금융 시장의 활력을 유지하고 위험 통제를 잘 하는 데 도움이 되며 지속 가능한 발전을 촉진하는 데 도움이 됩니다. \ x0d \ x0d \ 원칙 4: 규제 차익 거래 방지, 규제 일관성에 중점 \ x0d \ x0d \ 규제 차익 거래는 금융 기관이 규제 기준의 차이 또는 모호한 영역을 활용하여 상대적으로 느슨한 기준에 따라 자체 산업을 발전시켜 규제 비용을 절감하고 초과 수익을 얻는 것을 말합니다. 인터넷 금융이 제공하는 지불, 대출 등의 서비스는 기존 금융업계가 제공하는 서비스와 비슷하다. 그들이 서로 다른 규제 기준을 적용한다면 불공정 경쟁으로 이어지기 쉽다. 사실, 일부 면허 금융 기관들은 "왜 그들은 모두 지불 서비스를 제공하거나 대출 업무에 종사하지만, 다른 규제를 받는가?" 라고 물었습니다. 감독의 효율성을 보장하고 공정한 경쟁을 유지하기 위해서는 인터넷 금융 감독 규칙을 설계할 때 두 가지' 일치' 를 확보해야 한다. 하나는 인터넷 회사든 전통적인 면허 금융 기관이든, 같은 금융 업무에 종사하는 한 원칙적으로 같은 감독을 받아야 한다는 것이다. 둘째, 인터넷 금융기업선 상하 업무의 규제는 일치해야 한다. \ x0d \ x0d \ 원칙 5: 시스템 위험 주의 및 예방 \ x0d \ x0d \ 인터넷 금융 발전은 시스템 위험에 이중 영향을 미치며, 이는 금융 규제 당국의 관심의 초점이어야 합니다. 한편 인터넷 금융의 발전은 금융 서비스 공급을 늘리고, 자원 배분의 효율성을 높이고, 실물경제의 지속 가능한 발전을 촉진함으로써 체계적인 위험을 줄이는 데 도움이 된다. 반면에 인터넷 금융도 체계적인 위험을 확대할 수 있다. 인터넷 금융에 대한 접근 문턱이 낮아 비금융기관이 단기간에 금융업무에 대량으로 발을 들여놓고 금융기관의 프랜차이즈 가치를 낮추고 금융기관이 위험을 감당할 수 있는 동력을 증가시킬 수 있다. 인터넷 금융의 정보기술 위험은 두드러진다. 특유의 빠른 처리 기능은 금융 서비스를 빠르게 제공하는 동시에 관련 위험의 축적을 가속화하고 체계적인 위험을 형성하기 쉽다. 또한 일부 비즈니스 모델에는 잠재적 유동성 위험이 있습니다. 예를 들어 인터넷 직거래 기금 1 은 일주일에 7 일 24 시간 거래할 수 있지만, 통화시장기금에는 고정 거래시간이 있어 제 3 자 지급기관은 격야의 시장 위험과 유동성 위험을 감수해야 한다. 이런' 소확률대손실' 의 검은 백조 사건은 이런 패턴의 성패에 중요한 영향을 미친다. 금융 규제 기관은 고도의 경각심을 유지하고 제때에 개입해야 한다. \ x0d \ x0d \ 원칙 6: 전체 데이터 모니터링 분석 \ x0d \ x0d \ 적시에 충분한 정보, 특히 데이터 정보를 얻는 것은 인터넷 금융 위험의 전모를 이해하는 기초이자 관건이다. 규제 허점을 피하고' 블랙홀' 의 출현을 방지하는 중요한 수단이다. 객관적으로 큰 데이터는 전체 데이터 모니터링 분석을 실시하고 인터넷 금융 위험의 식별, 모니터링, 측정 및 통제를 강화하는 수단을 제공합니다. 이를 위해 규제 기관은 업계 우수 사례에 따라 지표 정의, 통계 범위, 데이터 모니터링 및 분석 빈도와 같은 기술 표준을 제시해야 합니다. 예를 들어 P2P 플랫폼은 비즈니스 지표 및 위험 지표에 대한 정기적인 실시간 보고 및 분석 메커니즘을 설계했습니다. 데이터 모니터링 및 분석 메커니즘을 구축하는 과정에서 충분한 유연성을 유지하고, 정기적인 평가를 바탕으로 지속적으로 개선하며, 새로운 위험을 적시에 포착해야 합니다. \ x0d \ x0d \ 원칙 7: 금융범죄 단속 \ x0d \ x0d \ 인터넷 금융의 혁신 정신과 포용성을 세심하게 보호하면서 각종 금융범죄를 제때에 처벌해야 한다. 인터넷 금융의 발전이 고르지 않다. 몇몇 인터넷 회사들은 운영 중에 기본적으로 데이터 수집 및 분석 시스템을 구축하지 않았다. 인터넷의 외투를 걸치고 무증으로 전통 금융을 하는 것이고, 일부 플랫폼은 심지어 법적 최종선에 도전하기도 한다. P2P 중 일부가 플랫폼의 중개 기능에서 벗어나면 먼저 플랫폼의 이름으로 자금을 확보한 다음 자금을 통제하거나 다른 용도로 옮기기도 한다. 투자자와 대출자가 직접 접촉하지 않아 전통적인 의미의 P2P 대출 분야를 돌파했다. 이를 위해서는 인터넷 금융 모델의 발전을 지속적으로 추적하고, 각종 상업 모델과 위법 범죄 행위의 경계를 분명히 하고, 법에 따라 금융 위법 범죄 행위를 엄중히 단속하고, 인터넷 금융의 건강하고 질서 있는 발전을 촉진해야 한다. \ x0d \ x0d \ 금융범죄와 싸우면서 인터넷 금융의 발전을 지원하기 위해 일부 법률 조항을 시대와 함께 수정하는 것도 고려해야 한다. 예를 들어 미국의' 위험융자법' 은 SEC 에 등록해 재무 정보를 공개해야 하는 주주 수를 499 명에서 2000 명으로 늘려 중소기업이 크라우드 소싱을 통해 자금을 조달하도록 독려하는 것이다. \x0d\\x0d\ 원칙 8: 정보 공개 및 시장 제약 강화 \x0d\\x0d\ 정보 공개는 인터넷 금융기업이 경영 정보, 재무 정보, 위험 정보 및 관리 정보를 고객과 주주에게 알리는 것을 의미합니다. 정확하고 충분한 정보 공개 프레임워크는 인터넷 금융 업계 전체와 개별 기업 경영의 투명성을 높이는 데 도움이 되며, 시장 참여자들이 인터넷 금융 업무와 그 내재적 위험을 효과적으로 평가하고 시장의 외부 감독 역할을 할 수 있도록 합니다. 두 번째는 금융 소비자와 투자자들의 신뢰를 높이고 인터넷 금융업계의 지속 가능한 발전을 위한 기반을 마련하는 것이다. 셋째, 규제 기관이 정보 부족으로 업계 운영과 위험 상황을 이해하지 못해 인터넷 금융의 발전을 억제하는 지나치게 엄격한 규제 조치를 도입하는 것을 방지하는 데 도움이 된다. 정보 공개를 강화하는 발판은 업계 자율에 기반한 인터넷 금융 부문별 데이터 통계 분석 시스템을 구축하고 정보 공개의 지표 정의, 내용, 빈도, 범위에 대한 이해를 얻는 것이다. 현재 인터넷 금융업계의 투명성을 높이는 관건은 금융데이터와 위험정보의 공개투명성을 실현하는 것이다. \ x0d \ x0d \ 원칙 9: 인터넷 금융기업과 금융감독기관 간에 양호하고 원활하며 건설적인 커뮤니케이션을 유지해야 한다. \ x0d \ x0d \ 인터넷 금융기업과 금융감독기관 간의 양호하고 원활하며 건설적인 소통은 상호 이해 증진, 오해 해소, 합의 달성을 위한 중요한 수단이다. 한편, 인터넷 금융기업은 규제기관과 적극적으로 소통하고 비즈니스 모델, 제품 특징, 위험 인식 등 업계 발전의 난점에 대해 양측이 이해할 수 있도록 노력해야 한다. 특히 법률 규정이 모호하고 불확실한 부분에 대해서는 관련 부서와 제때에 소통하여 법적 위험을 피해야 한다. 이 과정에서 산업 규칙의 점진적인 개선을 추진하다. 한편, 건설적인 의사 소통 메커니즘은 규제 당국이 인센티브 준수 원칙에 따라 규제 규칙을 설계하고, 인터넷 금융 기업의 경영 및 내부 위험 관리에 대한 특수성을 충분히 인식하고, 규제 요구 사항과 업계 내부 위험 통제 요구 사항의 일관성을 촉진하고, 규정 준수 비용을 절감하는 데 도움이 될 것입니다. \ x0d \ x0d \ Principle 10: 소비자 교육 및 소비자 보호 강화 \ x0d \ x0d \ 소비자 보호 강화는 금융 규제의 중요한 목표이자 많은 국가에서 인터넷 금융 규제의 초점이다. 소비자들이 인터넷 금융 서비스와 전통 금융 서비스의 차이를 명확히 하고, 대중이 인터넷 금융 상품의 본질을 이해하도록 유도하고, 위험의식을 강화해야 한다. 이를 바탕으로 대출자, 대출자, 지급자, 투자자 등 금융소비자의 합법적인 권익을 실질적으로 보호한다. 현재 중점은 고객 정보 기밀성을 강화하고 소비자 정보 보안을 유지하며 법에 따라 소비자의 권익 침해에 대한 규제와 타격을 강화하는 것이다. 예를 들어, 소비자가 제 3 자 지불에서 직면한 거래 사기, 자금 도난, 정보 보안 부족 등의 문제에 대해 위험 힌트를 강화하고 적시에 강제적인 규제 조치를 취할 수 있습니다. \ x0d \ x0d \ principle11:업계 자율성 강화 \ x0d \ x0d \ 정부 규제보다 업계 자율은 범위와 공간이 더 크고 효과가 더 뚜렷하다 미래의 인터넷 금융업계의 자율도, 업계의 질서 또는 무질서한 발전은 감독의 태도와 힘, 인터넷 금융업계 전체의 미래 발전에도 큰 영향을 미칠 것이다. 이를 위해 업계 선두 기업은 정부의 강제 개입을 기다리는 대신 가능한 한 빨리 자율기준을 세우고 업계 내 자율메커니즘을 구축하는 데 앞장서야 한다. 최근 설립된 인터넷 금융협회는 가능한 한 빨리 영향력을 발휘하여 업계의 건강한 발전을 이끌어야 한다. 특히, 고객 자금 및 정보 보안 위험, IT 위험, 돈세탁 위험, 유동성 및 환매 위험, 법적 위험 등 다양한 위험을 통제할 수 있는 업계 전반의 능력을 강화하기 위해 업계 전반의 규정 준수 경영 의식을 확립해야 합니다. \ x0d \ x0d \ Principle 12: 규제 조정 강화 \ x0d \ x0d \ 인터넷 금융은 다양한 업종 및 시장에 걸쳐 다양한 거래 방법과 참가자가 많다. 위험의 확산과 만연을 효과적으로 통제하는 것은 효과적인 규제와 조화와 불가분의 관계에 있다. 첫째, 기존의 금융 감독 조정 메커니즘을 통해 인터넷 금융 운영과 위험에 대한 부서 간 정보 공유를 강화하고 감독 직위를 소통한다. 두 번째는 인터넷 금융범죄 단속에 중점을 두고 사법부와 금융감독부의 조화를 강화하는 것이다. 셋째, 금융 안정을 유지하고 지역적이고 체계적인 금융위험이 발생하지 않는 최종선을 지키는 것을 목표로 금융감독부와 지방정부의 협조를 강화하는 것이다. \x0d\\x0d\ IV 입니다. 금융감독의 새로운 패러다임을 적극적으로 탐구하다 \x0d\\x0d\ 위의 원칙은 각각 중점에 있으며, 원칙마다 완전히 일치하지 않는다는 점에 유의해야 한다. 이러한 원칙을 동시에 실현하는 것은 쉽지 않다. 사실, 인터넷 금융 감독의 도전은 글로벌 규제자들이 금융 혁신 분야에서 직면한 영원한 문제이기도 합니다. 어떻게 하면 금융 효율을 높이고 금융 안정을 유지할 수 있을까요? \x0d\\x0d\ 미국의 서브 프라임 모기지 위기는 효율성에만 치중하고 안정에는 치중하지 않으며' 최소한의 규제가 최고의 규제다' 는 생각은 통하지 않는다는 것을 보여준다. 단순히 안정을 추구하고 혁신을 과도하게 억제하는 것은 좋은 규제 선택이 아니다. 한 가지 현실적인 문제는 금융 감독 모델이 기존 금융 업무를 기반으로 하며 법적 규정에 부합한다는 것이다. 이런 틀 아래 새로운 금융형식이 등장할 때 눈에 띄거나 객관적으로 명확한 주요 규제 기관이 없어 관련 규제 문제가 어느 정도 축적된 후에야 진지하게 의제에 들어갈 수 있는 경우가 많다. \ x0d \ x0d \ 인터넷 금융은 새로운 금융 형식으로서 금융 혁신의 효과적인 규제 모델을 탐구할 수 있는 드문 기회를 제공합니다. 중국 금융 발전의 현실에 근거하여, 우리는 인터넷 금융을 금융 혁신 감독의 좋은 이념을 실천하는 실험전으로 삼아 미래의 새로운 금융 감독 패러다임을 적극적으로 탐구해야 한다.