역사란 무엇인지 다양한 각도에서 토론해보세요.

역사학이라고도 알려진 역사는 마르크스주의 철학이 제공하는 일반법칙에 따라 역사 연구의 주제가 역사와 상호 작용하기 위해 특정 방식과 사고 및 이해 수단을 사용하는 통합 사회 과학입니다. 사물의 상호작용 과정에서는 일종의 정신적 생산실천과 그에 따른 생산물인 역사적 지식을 활용하여 역사적 사물에 대한 분석과 연구를 통해 역사적 사물의 특수한 법칙과 특성을 이해한다.

넓은 의미와 좁은 의미가 다르기 때문에 역사의 정의는 함축적으로 두 가지로 요약할 수 있다.

넓은 의미의 역사학은 다음을 포함하여 '역사'를 동시에 수련한 결과 '역사는 두 가지 의미를 갖는다'는 통일체이다. (1) 인간의 의식으로부터 완전히 독립된 과거 사회의 역사 객관적인 존재와 그 발전 과정, (2) 이 객관적인 존재와 과정, 그리고 그 법칙을 설명하고 탐구하기 위해 역사가들이 만든 영적 생산 관행과 제품. 좁은 의미의 역사학은 전자를 포함하지 않고, 구체적으로 후자를 지칭한다. 좁은 의미의 역사서술은 정신적 생산 실천과 그것이 만들어내는 이념적 형태의 통일체이다. 그 성격상 역사가들이 탐구하는 각도와 출발점이 다르기 때문에 '활동' 이론, '지식' 또는 '학술' 이론, '지식체계' 이론, '과학' 이론, '예술' 이론이 있다. '반은 과학, 반은 예술' 이론, '통합' 이론 등과는 다른 정의

마르크스주의 역사가 탄생하기 이전에는 사람들은 일반적으로 역사를 넓은 의미로 정의했다. 즉, 역사의 정의와 역사의 정의가 동일한 경우가 많았고, 둘 사이에 엄격한 개념적 구분을 두는 사람은 거의 없었다. . 구별하다. 영어에서 "history"와 "history"는 같은 단어입니다: History. 옥스포드 고급 학습자 사전(Oxford Advanced Learner's Dictionary) 제4판에 따르면, 역사의 첫 번째 의미는 "역사"를 의미합니다. 두 번째 의미는 "역사"입니다. 특히 전반적인 관점에서 볼 때 말입니다. 의미는 실제로 첫 번째 의미, 즉 과거 사건에 대한 체계적인 서술에서 파생됩니다. '역사'와 '역사'가 본래의 의미임을 알 수 있다.

중국과 서양의 역사를 이해하는 과정은 기본적으로 동일하다. 고대 중국의 '역사학' 개념도 '역사'에 대한 이해에서 발전했거나 원래 '역사'에 포함되어 있었다. 취린동 선생의 연구에 따르면 일반적으로 고대 중국에서 '역사'의 의미는 역사가, 역사서, 역사적 사건, 역사서술의 발전 과정을 거쳤습니다. 역사의 개념은 서진 16국 시대 후 조실락이 왕이 된 서기 319년(동진 태흥 2년)부터 시작되었을 것이다. 그 당시와 다음 세기 반 동안 사람들은 그 의미에 대해 명확한 설명을 하지 않았습니다. 그러나 역사학은 유교경전에 대한 의존성을 없애고 전통적인 유교경전 및 법학과 나란히 서서 공식 학문에 있어서 완전히 독립된 학과가 된 것은 고대 중국 역사학의 발전에 있어서 큰 의미를 갖는다. 이후에는 편찬과 문헌학의 내용을 가지게 되었고, 청나라 건가시대에는 역사서술에도 역사서술기법, 역사이해방법 등의 내용을 부여하게 되었다. 간단히 말해서, 고대 중국에서 역사 개념을 설명함에 있어 사람들이 도달한 가장 높은 이해 수준은 역사란 과거의 사건을 이해하고 서술하고 편집하는 방법에 대한 전문적이고 기술적인 지식이라는 것입니다. 이러한 이해는 현대 서양 역사가들이 말하는 '역사는 예술이다'라는 정의와 유사하다. 고대 중국 역사학의 발전사에서 과거 인류 사회의 객관적 존재로서의 '역사'와 그 활동과 결과를 사람들이 이해하고 기술하는 전문 지식으로서의 '역사학'은 마침내 예비적인 분리를 이루었다. 이는 고대 역사가들이 수천 년에 걸쳐 탐구한 결과이자, 역사 이해에 있어 그들의 가장 큰 성취 중 하나이기도 합니다. 정확하게는 "역사학"이 "역사"의 단단한 껍질에서 출현했기 때문입니다. 비록 현대 역사가들의 눈에는 "역사"와 "역사학"이 서로 다른 의미와 본질을 가진 두 개념이지만, 각각 "무엇"에 속하는지에 대한 답은 서로 다른 존재론적 범주로 분류되지만 사람들이 정의할 때 그들은 양면의 괴물과 같습니다. 둘은 서로 바꿔서 사용되며 서로 얽혀 있습니다. "역사"는 항상 동시에 두 가지 의미를 공유합니다. 사용하고 있으며 이러한 상황은 현대에도 완고하게 지속되어 왔습니다. 그러므로 현대인의 역사에 대한 정의는 고대인의 그것보다 별로 나을 것이 없으며, 클레오 여신의 양면을 완전히 분리할 수 없는 경우가 많다. 그들이 "역사가는 누구인가" 또는 "역사란 무엇인가?"를 정의할 때, 그들은 실제로 "역사"의 정의를 정의하는 것이 아니라 "역사학"의 정의를 정의하는 경우가 있습니다. 역사적 존재론의 관점에서 분석해 보면, 사람들은 필연적으로 그들의 정의를 '역사' 개념을 이념적 관점에서 정의하는 것으로 간주할 것이며, 따라서 그들의 역사관은 본질적으로 이상주의적 역사관이라고 결론을 내릴 것이다. 이들의 실제 설명 내용과 본문의 전체적인 맥락을 분석해 보면, 이들이 좁은 의미에서 역사학의 의미를 결정했음을 쉽게 알 수 있다. 예를 들어, 현대 중국학의 대가이자 '신역사학' 혁명의 창시자인 량치차오는 자신의 저서 '중국사 연구 방법'의 서두에 다음과 같이 분명하게 썼습니다. 여기서 '역사'는 분명히 '역사'를 의미하며, 게다가 『중국사 연구방법』에서 설명한 내용도 역사를 어떻게 연구하느냐에 대한 문제이다. 역사가 무엇인지. 물론 대부분의 역사가들은 전통적인 동시 훈련 방법을 채택합니다.

예를 들어, 두웨이윈(Du Weiyun)은 “일반적으로 말하면, 소위 역사란 과거에 실제로 일어났던 사건(간략히 과거 사건), 또는 과거에 실제로 일어났던 사건의 기록(과거 사건의 기록)에 불과하다”고 말했다. )."

오늘날 사람들은 역사에 대해 서로 다른 정의나 설명을 갖고 있으며 합의가 이루어지지 않고 있습니다.

"활동"이라고 말했습니다. 취린동 선생은 『중국 역사편찬개요』에서 “인류사회의 역사를 이해하고 기록하고 집필하는 종합적인 활동이 역사편찬이다”라고 말했다. 왜냐하면 고대 중국의 역사는 주로 정치활동과 연계된 문화축적활동의 형태로 존재했기 때문이다. 이는 역사가와 역사박물관의 체계가 충분히 입증한다. 역사는 동진십육국시대부터 전문적인 학문으로 자리잡기 시작했고, 고대 중국의 역사서술 발전과정에서 사적인 역사서술이 부족함이 없었음에도 불구하고 문화활동과 정치활동을 모두 포함하며 주로 활용되었다. 정치적 활동의 표현 형태로서 '포괄적 활동'이라는 특성은 변하지 않았습니다.

"학습" 이론. 우택(吳澤) 선생이 편찬한 『역사학개론』의 『서문』에서는 역사학의 정의를 “역사는 인간사회의 발전과정과 법칙에 대한 연구”라고 정의하고 있다.

" 역사교육은 과학이 반이고 예술이 반이다." 이 진술의 유래는 더 복잡합니다. 서양 역사학의 역사에서 이 논쟁은 서기 2세기 고대 로마제국까지 거슬러 올라간다. 이 문제를 최초로 분석한 사람은 당시 수사학자이자 풍자 산문 작가였던 그리스 로마인 루치아노스(약 120~180세)였다. 영어 번역 Lucian에 따르면 Lucian으로도 번역됩니다. 루치아누스는 문학과 예술, 철학, 수사학, 종교 등의 주제를 다루면서 전통적인 대화체로 약 80편의 잡다한 수필을 썼다. 그 중에 『역사 쓰기에 관하여』라는 역사 논평 논문이 있는데, 역사학" 역사상 역사이론에 관한 최초의 논문." 루치아누스는 역사를 이해하는 임무나 목적, 본질, 가치 및 방법, 역사가의 주관적 의식구조, 역사적 자료의 수집과 가공, 역사적 작품의 표현형식, 역사적 작품의 질을 판단하는 일반적인 기준 등을 논의했다. 작품 등은 역사 존재론의 인식론적, 방법론적 문제를 제기하고, 문학과 예술(예: 찬사, 시, 드라마 및 기타 표현 형식)에 비해 역사의 진정성과 본질적인 특성을 드러냈으며, 역사는 그럼에도 불구하고 적절한 문학적, 예술적 표현기법을 활용하여 '화려함과 사실적', '문체의 아름다움', '진실의 아름다움', '진리의 아름다움' 등을 표현하는 것이 필요하다. 그러나 이것이 역사의 본질은 아니다. 역사는 그 특성과 본질, 목적에 따라 실용학문이지 시와 같은 감상학문이 아니다.

루치아누스에 따르면, "시와 역사를 구별하지 못하는 것은 역사학의 심각한 문제이다." "시와 역사", "실천사", "감정의 역사" 사이의 유사점과 차이점에 대한 루치아누스의 분석은 역사가 과학인지 예술인지에 대한 후기 역사가들 사이의 논쟁을 불러일으켰습니다. 현대 서구에서 역사는 “진실을 말해주는” 실증과학, “역사는 그 이상도 그 이하도 아닌 과학”이라고 주장하는 것이 객관주의 역사가이든, 아니면 역사가 옳다고 주장하는 상대주의 역사가든. 경험적 과학, 예술로서 "역사는 반은 과학이고 반은 예술이다" 그리고 역사의 원리, 역사의 본질, 그리고 논의되고 논의된 주제에 대한 이해 측면에서 역사 존재론의 다른 표현입니다. 사실 그 어느 것도 루치아누스가 정의한 이해의 수준과 경계를 넘어서는 것은 없습니다.

현대 중국 역사학 이론계에서는 역사 이론가들이 루치아누스의 질문을 이어받았습니다. 역사가 과학이라고 주장하는 역사가들은 한편으로는 루치아누스가 열어놓은 인지 경로를 따르고, 다른 한편으로는 역사와 문학의 차이에서 진정성을 역사의 본질적 특성 중 하나로 식별합니다. 루치아누스에 의해 열린 이해는 마르크스와 엥겔스가 열어놓은 변증법적, 역사적, 유물론적 이해의 길을 따라 역사적 존재론과 역사학 존재론의 관점에서 역사 연구 대상의 객관적 현실을 심층적으로 해명했다. 역사의 견고한 기초. 상대주의적이거나 심지어 절충주의적인 역사관을 견지하는 다른 역사가들 역시 루치아누스의 이해의 길을 이어갔다. 유일한 차이점은 루치아누스가 배제했던 “의심할 여지 없이 외부적인 것들”을 밀수입했다는 점이다. 역사의 본질에 내재된 무엇인가로 만들어지고, 이를 바탕으로 '반...반'이라는 옛 선율이 반복된다. 역사란 인문학 학문이며 “과학적이면서도 비과학적인 초과학”이라는 허자오우 선생의 이론은 현대 중국판 “반...반” 이론으로 볼 수 있다.

1980년대 후반, 허자오우 선생은 '역사 연구의 잘못된 문제'라는 유명한 명제를 내놓고 '역사과학을 현대화하려면' '역사계가 모든 그럴싸한 문제에 대해 연구해야 한다'고 믿었습니다. 과거의 잘못된 질문들." 재비판하고 일부 해명하라." 이 이론은 중국사 분야에 상당한 영향을 미쳤다. 그가 먼저 '잘못된 질문'이라고 밝힌 것은 중국 봉건사회의 장기침체, 혹은 장기침체였다.

1990년대 그의 해명 작업은 역사의 존재론과 역사적 존재론의 범주에서 그 기원을 빠르게 추적해 '역사는 과학인가?'를 준(準)'거짓 질문'으로 취급했다. '거짓 질문'이지만, 우리는 그것을 '과학적 관점'의 발현이라고 생각할 뿐이므로 이를 정리하기 위해 준'거짓 질문'이라고 부릅니다. "역사에 대한 몇 가지 성찰", "역사의 이중적 성격에 관하여", "역사의 이중적 성격에 대하여", "역사가, 역사학 및 역사"와 같은 그의 출판된 기사와 그 자신의 저서에 포함된 기사에서 발췌 『학술문화에세이』집 『역사와 역사서』 서문 등을 보면 인문학 과목으로서의 그의 역사가 '슈퍼과학'임을 쉽게 발견할 수 있다. 역사"

"역사 자체에는 두 가지 수준이 있습니다. 첫 번째 수준(역사 I)은 역사적 사실이나 역사적 자료에 대한 지식 또는 식별이고, 두 번째 수준(역사 II)은 이해 또는 해석입니다. 첫 번째 수준(역사 I)."

"역사에 주어진 데이터는 '현실', 즉 합의(또는 일관성 있는) 견해를 가질 수 있습니다...역사. II는 본질적으로 사고를 구성하는 과정입니다… 과학은 그것을 예술과 동일시하므로 과학과는 다릅니다. 따라서 역사는 과학이면서 동시에 과학이어야 하며, 과학이 아닌 다른 것이 필요합니다. 즉, 역사를 이해하는 데 필요한 영적 경험에 대한 민감성, 이는 본질적으로 예술의 민감성과 유사합니다."

" 역사가 역사가 되는 열쇠는 역사 I이 아니라 역사 II입니다. 역사Ⅰ은 과학이고, 역사Ⅱ는 철학이다.”

“역사를 과학적으로 다루는 것은 역사의 비과학적 요소를 인정해야 한다. 그렇지 않으면 ‘역사’라고도 할 수 없다. '인문학적' 역사는 말할 것도 없고(과학적이면서 비과학적인 역사이기도 하지만, 반과학적이지는 않습니다) 역사입니다.”

허자오우 선생의 『역사에 대한 몇 가지 성찰』에서 도출된 '이중역사론'의 핵심은 위와 같다. 그가 '역사 I'과 '역사 II'라는 이분법을 제시한 후 일부 젊은 역사 이론가들은 그것에서 영감을 얻어 소위 '역사 III'를 구별했습니다. 이분법은 역사의 "정제"에 기여했다고 볼 수 있습니다. 그것은 역사의 존재론에서 구조주의 또는 계층적 연구의 길을 열었습니다. 역사라는 개념 자체가 이렇게 세련되고 뚜렷한 층위 구분을 할 수 있는지에 대해서는 아직까지 누구도 깊이 파고들지 않았다.

정리하면 허씨의 관련 논의는 다음과 같이 요약할 수 있다. 역사는 사상의 역사를 가장 본질적이고 핵심적인 부분으로 삼고, 역사에 대한 사람들의 연구와 이해, 경험으로 구성되어 있다. 과학, 철학, 예술은 아니지만 과학, 철학, 예술은 경험적인 인문학 분야가 아닙니다.

이런 종류의 역사적 설명은 사실 루치아누식의 새로운 구분이다. 루씨와 다른 점은 허씨가 루씨의 『실천사』와 『감정사』의 절충적 용어를 사용한다는 점이다. 기술은 역사를 자웅동체로 변화시켰습니다. 즉, 성전환수술을 통해 역사는 20세기 후반 과학시대에서 순진하고 불확실한 어린 시절로 되돌아간 것이다.

허자오우 선생의 관련 논의에 따르면, 역사의 옳고 그름의 이중성은 역사의 이중성에 뿌리를 두고 있다. 이른바 '역사에는 이중성이 있다'는 주장, 즉 자연인으로서 인간의 역사는 자연법칙과 필연성의 지배를 받지만, 자유롭고 자율적인 인간으로서는 자신의 역사의 주인이라는 것이다. , 그리고 자신의 방향을 결정하는 사람은 바로 그 사람입니다. 이로써 사람들이 일반적으로 이해하는 역사 정의, 즉 인간 사회의 객관적인 과정에 대한 일반적인 의미는 인류 역사로 크게 축소되어, ‘장르’가 사라질 뿐만 아니라 ‘사회’라는 의미도 사라진다. . 소위 역사의 이중성이든, 소위 역사의 이중성이든 그것은 사실 개인의 속성이라는 의미에서 '사람'의 이중성에 뿌리를 두고 있다. 역사란 무엇인가를 설명할 때 그는 역사의 특성을 논할 때 철저히 개인화한 '인간'의 '자유와 자율'을 지나치게 강조했고, 인문학의 일반적인 특성을 역사의 특성과 동일시했다. "그래서 우는 이유가 바로 이것이다!"

'사이언스'가 말했다. 1902년 영국의 실증주의 역사가이자 케임브리지 역사학파의 중요한 대표자인 John Bagnell Bury(1861-1927. Bury, Bury라고도 번역됨)가 John Emerich Edward Dalberg Acton(1834-1834) 경의 뒤를 이어 임명되었습니다. 케임브리지 대학교 현대사 교수인 그는 취임사 '역사의 과학'에서 다음과 같은 문장으로 끝을 맺었습니다. "역사는 과학이며, 역사가들이 역사를 논하는 방식입니다." 배움이 무엇인지 물을 때 자주 인용되는 말이다.

현대 중국 역사계에는 현재 '과학' 이론에 대한 세 가지 대표적인 의견이 있습니다: 일반 '과학' 이론, '특수성, 포괄성, 완전성, 진정성을 갖춘 구체적이고 경험적인 과학' 이론 이론." 설명하라.

일반적인 "과학적" 이론은 역사에 대한 가장 일반적인 정의입니다. 예를 들어, 1999년에 출판된 "Cihai" 신판의 "역사" 기사는 다음과 같습니다. "'역사'라고도 합니다. 사회과학과. 인간 발달의 구체적인 과정과 규칙성을 연구하고 설명하는 과학입니다. 사회." 또 다른 예는 Wu입니다. "역사 입문"이라는 책의 "서문"에서 정의된 역사의 정의: "역사 과학은 성찰의 과학, 다양한 특정 역사 연구와 그 고유 법칙을 탐구하는 과학입니다."

"특수성, 포괄성, 완전성 및 진정성을 갖춘 구체적이고 경험적인 과학"이라고 말했습니다. Li Zhenhong 선생은 "역사의 이론과 방법"이라는 책에서 특별한 장을 할애하여 "역사는 과학의 기초", "역사과학의 특징과 임무", 그리고 연구의 측면에서 과학사를 논의했습니다. 역사 과학의 대상 과학은 무엇이며 일반 역사와의 근본적인 차이점은 무엇입니까? 그의 논의에 따르면 역사는 두 가지 유형으로 나눌 수 있다. 하나는 마르크스주의 역사가 출현하기 전의 일반 역사이며, 기껏해야 인간의 객관적인 존재와 과정을 기술하고 연구하는 방식일 뿐이다. 하나는 현재까지 유일한 과학사인 마르크스주의 역사이다. 정확하게 말하면 과학사는 “마르크스주의 철학이 제시한 일반법칙에 따라 세계 여러 나라와 나라의 수많은 역사적 현상, 역사적 사건, 역사적 인물을 분석하고 연구하여 그 역사를 이해하는 것”이다. 특수성, 포괄성, 완전성, 진정성 등 독특하고 중요한 특성을 지닌 구체적이고 실증적인 과학인 "특수법칙 및 발전특성".

과거 대부분의 역사가들과 달리 리젠훙 선생은 역사과학과 철학, 특히 마르크스주의 역사유물론 철학을 연구 대상, 과제, 특성이라는 세 가지 측면에서 정확하게 구별하여 일반 사회과학과 문학의 차이점을 설명했다. 및 기타 학문 분야는 역사과학의 객관적이고 특별한 연구 대상을 결정하고 그것이 수행해야 하는 특별한 임무를 규정합니다. 대부분의 역사가들이 제시하는 역사학이나 역사과학에 대한 정의는 항상 역사과학과 역사유물론 철학의 대상과 임무를 혼동합니다. 예를 들어, 리(Li)가 나중에 출판한 『역사이론사전』의 『역사과학』 항목은 새 시대 중국사의 이론적 연구 결과를 종합적이고 체계적으로 반영했습니다. 이 항목은 Li의 "역사는 과학의 기초"와 "역사과학의 특성과 임무"의 두 장에 있는 역사과학 개념의 의미를 흡수합니다. 그러나 동시에 그것은 여전히 ​​역사유물론 철학의 연구 대상인 '인간 사회 발전사'를 마르크스주의 역사과학의 유일한 연구 대상으로 동일시하고 간주한다. 리의 책에 나오는 역사과학의 연구 대상과 과제는 “마르크스주의 철학이 제시하는 일반법칙에 따라 세계 여러 나라와 나라의 수많은 역사적 현상과 역사적 사건, 역사적 인물에 대한 분석과 연구를 통해, 그들의 역사적 발전의 특수한 법칙과 특징을 이해하기 위해”, - 표현 방식에 약간의 변화를 준 후에는 마르크스주의 역사과학의 주요 과제 중 하나로 간주되며, 이는 역사유물론 철학의 연구 과제가 되어야 한다 , - “원시사회를 거쳐 각종 계급사회를 거쳐 사회주의 사회에 이르기까지 인류사회의 역사적 발전의 보편법칙을 밝히고”, “역사적 진보에서 사회주의와 공산주의의 방향을 지적하고 프롤레타리아트가 이해할 수 있는 과학이론과 이론을 제시한다” 그리고 세상을 변화시키다. "역사적 기초" 등도 마르크스주의 역사과학의 주요 임무에 포함됩니다. 이 항목의 내용은 실제로 "Cihai"의 "역사 과학" 항목 내용을 기반으로 하고 Li의 작품에 있는 관련 내용과 혼합된 "하이브리드"입니다. 과학사는 그 자신의 특별한 임무를 수행하고 특정 범주에 대한 연구를 수행하는 동시에 역사 유물론 철학의 모든 임무와 연구 대상을 완전히 장악하고 추월합니다. 역사과학이 어떻게 이런 부담을 감당할 수 있습니까? "통합" 이론. 새시대 역사계의 역사란 무엇인가에 대한 논의에서 강다춘(江大春) 선생은 가장 최근의 독특한 정의 중 하나를 확립했다. "현대 중국 역사사상과 마르크스주의 역사관의 발전"이라는 기사에서 "보통 사람들은 역사를 역사 논문, 더 정확하게는 이러한 역사 논문에 표현된 역사적 지식이라고 생각한다"는 사실에 비추어 설명합니다. 그는 현재 상황에 대한 직관적인 "그러나 포괄적이고 심오한" 이해를 가지고 있으며 "넓게 이해되는" 관점에서 역사에 대한 새롭고 "포괄적이고 심오한" 명확한 정의를 내렸습니다. 역사가들은 특정한 사고 방식과 수단을 통해 역사적 대상과 상호작용하며, 그들이 만들어내는 정신적 생산 실천과 산물은 역사적 지식이다.” 장 씨의 전문에서 그는 '역사적 존재'라는 의미에서 역사가들의 인지 대상 범주에 들어가는 역사적 대상으로 '역사적 대상' 개념을 사용하고 있다.

그러므로 그의 글의 관련 설명을 바탕으로 우리는 '역사적 사고 방식'의 실천으로서의 역사 연구 활동을 구성하는 두 가지 전제 요소가 '역사적'과 '역사적 존재'라는 결론을 내릴 수 있습니다. 역사적 이해 수단', '역사적 대상', '역사 연구 정신 생산 실천'('역사 연구 활동'), '역사 지식'은 역사를 구성하는 5가지 기본 요소입니다. 장쩌민이 정한 역사학의 정의는 실제로 기존의 역사학의 정의보다 더 포괄적이다. 장 씨는 이를 "신마르크스주의 역사학"이라고 부르며, 본질적으로 "역사적 이해 방식의 통합과 대상 분야의 포괄적 특성을 기반으로 한 과학적 기반의 역사"라고 정의합니다. 가치와 예술성."

위의 역사에 대한 정의나 설명은 문학사에서 대부분 근현대인에 의해 결정되지만, 논리적 순서로 보면 실제로는 역사 자체의 진화라는 자연사적 과정과 관련되어 있다. 그리고 그것이 인식하는 사상사과정은 기본적으로 일관적이다. '역사는 두 가지 의미를 갖는다'와 현대인의 '활동' 이론, '학습' 또는 '학문' 이론과 '지식 체계' 이론, '슈퍼 사이언스' 또는 '반 과학, 반 예술' 이론, 그리고 '과학' 이론을 들 수 있다. 역사의 발전과정에서 제1, 제2, 제3, 제4시대에 해당하는 객관적 사실의 이념적, 이론적 발현으로 간주된다. 그 중 '과학적' 이론의 일반적인 '과학적' 이론과 다른 두 가지 역사적 설명은 각각 제4차 역사발전기 전후의 서로 다른 시기를 반영하고 있으며, 후자는 보다 정확하게는 현대사학이다. 객관적 존재 실천상태는 역사가들의 이론형식의 발현, 즉 역사이론가들의 동시대 역사실천에 대한 추상적인 이해의 이론적 결과이다. 오늘날 중국 역사계의 역사가들 사이의 다양한 의견은 역사가들의 마음 속에 점점 더 복잡해지고 다양해지는 역사적 실천 현실로 인한 혼란을 반영한 것일 뿐이며, 더욱이 그들 각자의 역사 정의는 역사 정의의 영향을 크게 받습니다. . 저자의 학문적 배경과 연구 대상의 구체적인 내용이 영향을 받습니다.

오늘날 역사에 대한 여러 정의 중에서 더 의미 있는 정의는 He Zhaowu 씨의 '초과학적' 이론, Li Zhenhong 씨의 '특별', '포괄적이고 전체적이며 확실하고 구체적이고 경험적인 과학'입니다. "이론과 Jiang Dachun 씨의 "통합 과학"이론. 그 중 리(Li)와 강(江)의 두 이론은 서로 다른 분석적 관점에서, 동일한 관점에서 서로 다른 표현 방식으로 도출되었으나, 역사의 특성을 이해하는 데 있어서는 기본적으로 일관되어 있으므로 더욱 통합되어 하나의 이론을 형성할 수 있다. 생각의 학교. 현재의 연구 상황에서 미래의 중국사 존재론적 연구에서 중국적 특성을 지닌 이론학파를 형성할 수 있다면 의심할 바 없이 중국사의 존재론적 기초에 대한 설명을 인용할 가치가 있다. 학교. 이 책의 역사적 정의는 리(Li)와 장(江)의 두 가지 이론을 바탕으로 결정될 것이다. 역사는 단순한 활동도 아니고, 단지 전문적인 지식이나 학문도 아니고, 단순한 지식 체계도 아니기 때문에 연구 대상이나 과제에 있어서 과학적인 특수 학문이기 때문이다. 중국 마르크스주의 역사에 있어서 그것은 일반적인 의미의 과학일 뿐만 아니라, 완성된 과학적 지식 형태의 과학이기도 하다.

역사가 개인에게 역사는 생계를 유지하기 위한 기술적, 기술적 전문적 수단이 될 수도 있고, 역사로부터 필요한 문화적 자질이나 지식을 배우는 방법이 될 수도 있습니다. 역사로부터 인간 자신을 이해하거나 문화적, 예술적 경험과 감상 능력을 향상시키기 위한 유용한 영적 활동으로 이해합니다. 개별 역사가 또는 모든 특정 역사적 실천은 특정 또는 모든 국가 또는 국가의 역사적 운동의 특수 법칙을 밝히는 임무를 수행해야 합니다. 그러나 그러한 것들은 역사인식의 과정과 역사의 기능과 역할에서 비롯되는 것이며, 이는 역사주체에 대한 주관적 이해와 이러한 이해방식의 특수성, 역사를 이해하는 수단과 활용방식에서 비롯되는 것일 뿐이다. 혹은 개인의 역사서술에서 나타나는 주체의 특수한 현상은 역사 자체가 규정하는 연구 대상이나 과제라기보다는 역사 발전 과정의 특정 단계에서 발생하는 특성에서 비롯되는 것이며, 현재의 현실과 결합된 것이기도 하다. 역사의 발전을 부정하는 것으로 볼 수는 없다.

특성상 역사는 다른 사회과학, 심지어 인문학(예: 문학, 예술)의 일반적인 특성을 어느 정도 갖고 있지만, 독립된 과학이 되는 것은 아닙니다. 이러한 일반적인 특성에 있습니다. 그러나 그 자체의 연구 대상과 과제에 뿌리를 두고 있으며 다른 사회 과학 및 인문학과 구별된다는 점에서 더 중요하고 중요한 것은 철학과 비교되는 구체적인 특성과 포괄적이고 일반적인 특성입니다. 사회과학에 비해 총체적 특성, 문학에 비해 진정성 특성이 있다. 역사 속에서 나타나는 인문학의 일반적 특성 중 일부는 그것이 과학임을 부정할 수 있는 근거가 될 수 없다.

따라서 역사가 과학이 아니라는 역사에 대한 정의나 설명은 역사의 정의를 재정의하는 기초 자료로 사용될 수 없습니다.

역사는 과학이다.

그 과학적 성격에는 두 가지 일반적인 근거가 있습니다. 하나는 연구 대상의 객관적인 현실과 진정성입니다. 역사연구의 대상인 세계 여러 나라와 민족의 역사적 현상, 역사적 사건, 역사적 인물 등과 이를 구성하는 역사적 운동사실 및 과정은 역사적 존재로서 객관적인 현실이며, 그것은 역사적 지식자의 주관적 의지에 의해 변화되며, 객관적인 현실성과 진정성을 갖는다. 하나는 수행하는 작업입니다. 역사의 임무는 세계 여러 민족과 나라의 역사적 발전의 특수한 법칙과 특징을 밝히는 것입니다. 역사 연구는 인류 사회의 역사적 발전의 특수한 법칙을 탐구하는 것을 목표로하는 인지 활동입니다. 이 두 가지 항목에만 기초하면 역사는 일반과학의 과학적 성격을 갖는다. 주제의 과학적 성격을 판단하는 일반적인 근거는 다음과 같습니다. (1) "연구의 대상은 객관적이고 실제적인 것이어야 합니다. 왜냐하면 객관적이고 실제적인 것만이 고유한 개발 법칙을 가질 수 있기 때문입니다."(2) "인지적이어야 합니다." 객체 개발의 법칙을 탐구하는 것을 목표로 하는 활동입니다." 역사는 분명히 이 두 가지 요구 사항을 충족합니다. 그러나 이런 종류의 역사는 과학이 되기 위해 필요한 전제조건만 갖추고 완전한 형태의 과학 지식이 되기에는 아직 충분한 전제조건을 갖추지 못했기 때문에 아직 진정한 역사과학이라고 부를 수는 없다. 학문이 과학지식의 완전한 형태가 되려면 세 번째 요건도 충족해야 한다. “사물의 법칙을 밝히는 것을 기본으로 하고, 사물 자체의 법칙에 따라 사물의 법칙을 설명해야 한다.” (즉, 그들의 내부적 연결) 그 이유는 과학적 지식의 완성된 형태 때문이다.”

지금까지는 그러한 완성된 형태의 과학적 역사라는 의미에서 마르크스주의 역사가 있을 뿐이다. 지식. “마르크스주의 역사학의 출현은 마르크스주의 유물론적 역사관의 창조를 전제로 한다. 이러한 역사관은 역사에 대한 과학적인 이론적 지침을 제공함으로써 과거의 다른 역사서술과는 다른 강인함을 보여준다. “ 마르크스주의 역사의 이념적 방법의 중요한 특징은 역사를 하늘의 구름이나 사람의 마음으로 이해하는 것이 아니라 역사 그 자체로만 이해한다는 점이다. 역사를 알아가라. 즉, 마르크스주의 역사는 먼저 역사연구 대상의 객관적 성격을 규정하고, 인류사회의 모든 역사를 연구해야 할 자연스러운 역사과정으로 간주함으로써 역사연구의 출발점에서 심오한 변화를 이루었다. “그것은 완고한 사실들로부터 출발해야만 역사의 진실이 진실하게 드러날 수 있다고 굳게 믿습니다.” 둘째, “유물론적 역사관에 마르크스주의 역사학을 실제로 적용함으로써 역사적 현상들 사이의 불가피한 연관성을 연구하기 위한 방법론적 지침을 얻었습니다. 역사를 가능하게 하는 것은 사물의 규칙성을 연구하고 그 법칙에 따라 실제 역사적 과정을 설명하는 실증 과학이 되었습니다. "역사가 과학이 되기 위한 가장 중요한 기초는 인간 사회의 역사적 운동 법칙을 탐구하는 것입니다. 그러나 , 지금까지의 철학 발전의 역사는 오직 마르크스주의 철학(구체적으로는 유물론적 역사관)만이 인간 역사 운동의 기본 법칙을 진정으로 드러냈음을 보여준다. 그래야만 역사는 마르크스주의 유물론적 역사관의 지도를 받아 진정한 과학이 될 수 있다.” 마르크스주의 역사에 속한다는 사실에 근거한다. 즉, 마르크스주의 역사의 과학적 성격이 근본적으로 중국사의 과학적 성격을 결정한다는 것이다.