전통문화대전망 - 전통 미덕 - 고대 중국 감독 시스템의 한계
고대 중국 감독 시스템의 한계
게다가, 중국의 전통 정치제도는 진나라부터 국가주의의 독재국가를 건립하였다. 이런 제국에서 황제는 주로 관료에 의지하여 나라를 통치하고 다스렸다. 그러나 황제의 눈에는 관료가 통치 도구일 뿐이다. 귀족은 믿을 수 없고, 관료도 마찬가지로 믿을 수 없다. 미국의 저명한 역사학자, 한학자 레빈슨은' 유교 중국과 그 현대의 운명' 이라는 책에서 중국의 역사 변천에는 두 가지 변화가 있다고 생각한다. 하나는 중국 전통사회 내부의 변화이고, 하나는 전통과 현대의 변화이다. 중국의 전통 사회는 죽은 물이 아니라 군주와 관료 간의 긴장과 갈등과 같은 다양한 긴장과 갈등으로 가득 차 있다. (참고: (미국) 레빈슨' 유교 중국과 그 현대의 운명', 중국 사회과학출판사,' 번역 서문', 8 면. 레빈슨은 군주가 필요한 것은 사적인 관료 대리인이라고 생각한다. 관료제도는 일찍이 진한과 이후 당나라 군주가 봉건주의를 타격하는 도구였으나 지금은 왕권과 직접적으로 대립하고 있다. 왕권이 모든 반대자를 제거하도록 도와준 후 관료들은 스스로 왕권에 대항할 수 있는 유일한 힘이 되었다. 황제 중국은 처음부터 관료들의 무서운 조합, 위망, 행동기능을 박탈할 수도 없고, 관료를 초월하는 감상력으로 관료들을 끌어들일 수도 없다. 그들에게 진정한 귀족 칭호를 부여할 수도 없다. 분명히 중국 역대 황제는 관료와의 긴장과 갈등 속에서 감찰 제도를 충분히 발전시키고 이용했다. 관구수' 는 이런 감찰제도의 성격을 설명하면서 군주가 전임감찰을 설립하는 목적은' 하루 긴 눈, 2 일 귀, 3 일 귀 비행' 이라고 생각했다. 순자 군도는 또한 군주가 감찰제국을 세우려는 의도가' 벽 밖은 어디에나 있다' 는 것이라고 생각한다. 들어가기 전에 나는 듣지 못했다. 사람은 스승이고, 먼 자는 천하에 있고, 가까운 자는 강역에 있다. " 원대엽의' 초목 모두 병사' 에서 쿠빌라이가 말했다. 중서성 관리행정은 나의 왼손이고, 추밀원은 군사를 관리하는 것은 나의 오른손이며, 검열 감시는 내가 이 두 손을 치료하는 데 쓰는 것이다. 중국 고대 감찰 제도의 성질은 이미지에 의해 지리적으로 이해되었다.
중국 고대의 감찰제도는 황제의 눈과 귀, 황권의 도구이자 관료제를 제한하는 제도이기 때문에 이런 감찰제도는 반드시 직접적인 역사적 한계로 이어질 수밖에 없다. 누가 황제를 감독할 것인가? 고대 중국 감찰제도는 수직적으로 독립했지만 권력의 원천은 황제였다. 그 독립성은 관료제에 비해 상대적으로 독립적이었기 때문에 영원히 황제와 독립할 수 없었다. 예를 들어, 중국 고대 감찰제도에서 유행하는 탄핵제도는 최고 통치자인 황제만이 당대 법치국가와 뚜렷한 대조를 이루었다. 이런 역사적 한계성의 직접적인 결과 중 하나는 감사제도 위에 사는 황제가 개인의 이성과 능력에 의지하여 자신을 구속할 수밖에 없다는 것이다. 그러나, 인간의 이성과 능력은 한계가 있고, 황제도 한계가 있다. 이렇게 하면 황제 본인이 실수하지 않을 뿐만 아니라, 황제가 일관되게 감찰 시스템의 정상적인 운행을 유지하도록 보장할 수 있다. 또한 비교 감찰 제도의 관점에서 볼 때, 이러한 역사적 한계로 인해 중국 고대 감찰 제도는 황권을 강화하기 위해 설계된 것이지, 시민의 의지를 대표하기 위해서가 아니라, 시민의 권리를 보호하고 확장하기 위해서도, 군권을 제한하고 감독하기 위해서가 아니다. 12 세기 후반부터 15 세기 후반까지 영국 의회의 출현, 발전 및 설립을 예로 들면 영국 의회의 주요 기능은 법에 따라 왕과 왕실을 재판하고 감독하는 것이다. 1 194 년 2 월 ), 12 15 년 6 월 15 국왕이 서명한' 대헌장' 은 국왕이 감독을 받아야 한다고 선언하고 시민들은 정부에 합법적으로 반항할 권리가 있다는 원칙을 밝혔다. ) 을 참조하십시오. 14 세기 영국 의회는 국왕의 정치권력을 감독하고 심지어 1327 년 10 월 20 일 에드워드 2 세,/Kloc-0 ) 을 참조하십시오. 반면, 중국 고대 감찰제도의 역사적 한계는 한 번도 발생하거나 나타나지 않았으며, 황제를 감시하는 제도 기능도 발생하거나 나타날 수 없었다. 이 씨는 최근' 중국 문화 전통과 현대화' (주:' 전략과 관리', 2000 년 제 4 기) 를 썼다. 최근 몇 년간의 관찰과 연구에 따르면 중국의 문화 전통은' 절대주의' 로 요약할 수 있다. 허선생은 중국 고대 국가정권이' 일제 독재와 중앙집권의 정권' 이라고 생각한다. 김 선생은 2000 년 동안 중국이 군주정체 (참고: 전통에서 현대금저, 중국 인민대학 출판사, 19 면) 를 했다고 생각한다. ) 을 참조하십시오. 고대 중국의 강하고 발달한 감찰 제도는 중국 고대 정치제도의 구조적 특징에 의해 결정된다. 진나라와 한 왕조 이후 천황제, 중앙집권, 관료체제가 특징인 것은 중앙집권의 구조이자 최고 권력 차원의 최고 황권통치이다. 따라서 황권을 공고히 하고 강화하기 위해서는 황제는 관료집단에 의지하여 통치와 통치를 해야 하고, 한편으로는 감독제도를 강화하고 관료그룹에 대해 전방위적이고 엄밀한 감독을 해야 한다. 동시에, 중국 고대 관료가 현대의 행정문관과 달리 엄격한 분업을 가지고 있기 때문에 정치 행정 입법 사법 등의 특권을 가진 그룹이기 때문에 이런 특권 집단에 대해 효과적인 감독을 실시하고 고대 검열 감독 제도를 강화하여 감독권을 관료권력과 독립시킬 필요가 있다. 그러나 1 극 집권의 정치체제 특징은 지고무상의 황권 (군권) 을 만들어 냈기 때문에 최고 권력 분립을 바탕으로 수직적, 수평적, 심지어 양방향의 다원권력 감독 구조를 형성할 수 없었다. 이렇게 되면 권력균형, 법치, 법지상은 나오지 않고, 권력의 상호 제약과 민주감독도 생겨날 수 없다. 따라서 중국의 전통적인 국가정치제도 구조는 고대 감찰제도가 강화되고 발전한 주요 원인일 뿐만 아니라 고대 감찰제도의 역사적 한계를 초래한 또 다른 함정이기도 하다. 이런 전통국가 정치제도의 특징은 황권지상으로 이어지고, 국가 최고권력은 제약을 받지 않는다. 그래서 황제가 나라를 다스리도록 보좌하는 정부도 그에 상응하는 무한한 권력을 가지고 있다. 수직적 제약과 감독을 특징으로 하는 이런 권력 구조는 종종 약하고 때로는 무효가 되기도 한다. 각 등급의 수평권력균형의 부족으로 인해. 중국 고대 관직에서 성행하던' 윗사람을 속이고 아랫사람을 속이다',' 보관',' 지방보호주의' 는 모두 이런 권력 구조의 반영이다.
황민란은 고대 정치권력과 관료 부패의 관계를 문장 논의할 때 중국 고대 사회에서는 단 한 사회 집단만이 정치능력을 가지고 있다고 생각하는데, 그것은 관료 집단이다. 관료그룹은 권력으로 사회의 모든 중요한 부문을 장악했고, 어떤 다른 정치세력도 제도적으로 제약할 수 없었고, 사실상 다른 정치집단도 존재하지 않았다. 따라서 관료 집단의 개별 구성원이 부패하면 그룹 내에서 처리할 수 있다. 만약 전체 집단이 보편적으로 부패한다면, 사회는 통제할 수 있는 외부의 힘이 없다. 따라서 관료들은 합법적이고 불법적인 행위에 대해 자신의 법적 기준을 완전히 제정할 수 있었지만, 많은 왕조의 시작 단계에서 부패를 거의 엄벌할 수 있었지만, 나중에는 법률 제도가 점차 완화되어 결국 버려졌다. 그는 이런 결과를 초래한 근본 원인은 중국 고대의 권력 구조가 부패의 필연성을 만들어 냈기 때문이라고 생각한다. 하나는 황권전제제가 부패에 미치는 영향이다. 둘째, 독재 권력이 부패에 미치는 영향; 셋째, 보편적인 권위주의는 보편적인 부패를 초래한다. (참고: 베이징 사회과학 65438 호 +0995 호. 이렇게 되면 이런 나라의 정치제도 구조로 인한 권력 구조에서 감독은 감독하기 어렵고 관찰하기 어렵다고 할 수 있다. 제도적 권력 구조의 결함으로 인한 부패에 직면하여 감독은 결국 무력하다!
비교정치제도의 관점에서 볼 때 중세 영국의 정치제도는 일찍이 서기 10 세기경에 비교적 합리적인 권력구조를 형성하였다. 간단히 말해서, 이 시기에 영국인들은 이중 분권화된 정치 구조를 만들어 영국 유한군주제 (의회 입헌군주제) 의 전통을 확립하였다. 한편으로는 중앙정부와 반자치 지방정부 간의 수직분권 (제한적 단일제) 이 있고, 각급 정부조직 내부의 가로분권화, 즉 왕과 witenagemot, 현령과 현구 회의, 백호장과 백호구 회의 사이의 가로분권화는 종횡으로 교차되는 이중권력제한 메커니즘을 형성하고 있다. 이런 정치제도의 특징으로 형성된 권력구조는 과도한 집권을 방지하는 데 도움이 된다. 따라서 중세에서 근대로의 전환 과정에서 유럽 국가들이 보편적으로 군주독재제도를 수립했을 때 영국의 군주제는 강화되었지만, 시종 군주독재의 정도에 이르지 못하고 여전히 유한군주제의 정치권력 구조를 유지하고 있다. (참고: "영국 정치 제도의 역사", 34 페이지. 또한, 유럽과 미국 등 국가의 현대화 과정에서 헌팅턴이 말했듯이 현대화는 부패를 낳는다. 미국, 영국, 독일, 프랑스 등 국가의 현대화 역사에서 정부 권력의 강화와 관료자주권의 확대에 따라 대량의 부패 현상도 나타났다. 그러나 유럽의 전통 정치 체제의 권력 균형 구조의 진화로 유럽과 미국의 현대 국가 권력, 정부 권력, 관료 권력이 제약을 받고 있다. 따라서 유럽과 미국 등 국가의 현대화 과정에서 중국 고대 국가와 같은 제도적인 부패는 존재하지 않는다. 감찰 과정에서 중국 고대 감찰 건의는 감찰 활동의 법제화에 더욱 중점을 두었다. 그러나 이' 합법화' 가 합법화를 의미하는 것은 아니다. 진나라와 한 왕조 이후 중국에서 시행 된 "검사 6 법" 은 실제로 고대 치관의 법으로 고대 "관제" 와 "관법" 과 같은 법체계에 속하며 현대 행정법과는 다르다. 현대법은 말할 것도 없습니다. 이는 주로 중국의 전통국가가 예로부터 인치를 주장해 왔기 때문이다. 이런 인치정치는 일반적으로 이해하는 국민이 법치를 따지지 않고 법을 제정하지 않고 법이 군주의 손에 있는 도구일 뿐이라고 생각한다.
중국의 전통적인 인간 지배 정치는 인간 통치의 권력 운영 모델로 이어졌고, 인간 통치의 권력 운영 방식의 제도적 틀은 이른바' 피라미드' 이다. 최고 권력의 주체는 하나뿐이고, 최고 권력의 소유자도 하나뿐이다. 그리고 제도적으로나 법적으로 볼 때, 이것과 이것의 권력은 제한되지 않고 법에 의해 통제되지 않는다. "파이프-슬레이브 법" 은 "태어날 때부터 법자가 있고 왕이기도 하다. 법을 준수하는 사람, 나도; 법치자, 국민도. " 이것은 전형적인 인치논조이다. 군주는 법률의 근원이며, 관원은 군주가 제정한 법률, 즉 치관의 법을 준수해야 하며, 일반 민중은 법적 처벌의 대상이 되었다. 이런 인치권력의 정치제도 모델 중간에 권력과 법률의 긴장관계를 초래할 수밖에 없다. 법과 제도는 권력운행을 인치모델로 하여 발달한 것처럼 보이는 법률제도를' 불완전',' 불충분',' 제한' 으로 만들었다. 정치제도의 요소는 제도, 법률, 그리고 권력이며, 그 중 제도와 법률은 권력의 운행 방식을 구성한다. 확실한 것은 중국이 중앙집권에 들어간 후 군주독재의 정치체제 하에서 권력 운행의 모델은 인치라는 것이다. 최고 권력이 통제되지 않거나 제약을 받지 않으면 제도와 법률이 권력에 의해 통제된다. 이는 현대국가 정치제도에서 제도와 법률이 권력을 통제하고 제한하는 상황과는 정반대다. 중국 고대에는 이런 제도, 법률, 권력의 최상층 관계가 권력과 제도, 법률의 하향식, 단극 또는 1 차원 관계를 형성했다. 세 가지 요소 중 권력은 주동적이고 임의적이며 제도와 법률은 수동적이다. 역사적으로 제도와 법률의 기원과 변천은 개인의 반복적인 접촉과 게임의 결과로 볼 수 있다. 국가, 사회, 시장, 집단에서 우리는 일관된 틀과 규칙, 그리고 모든 사람이 인정하는 공정한 운영 체계가 필요하다. 따라서 제도와 법률도 국가, 사회, 시장, 집단의 행동 규범이며, 권력 위에 군림하고, 주도권을 장악하고, 권력의 임의성을 통제해야 한다. 권력은 공공이지만 반드시 공공을 반영하는 것은 아니다. 권력은 종종 어떤 계급, 단체, 개인의 손에 장악된다. 그래서 권력은 개인적인 경향이 있다. 권력이 제한되지 않고, 통제되지 않고, 구속되지 않으면 매우 위험해진다. 따라서 권력은 제도와 법 아래 있어야 하고, 권력은 상대적으로 수동적이고 통제되어야 한다. 유감스럽게도, 중국의 전통적인 인치정치는 권력의 무한함과 독단적인 행동으로 이어졌다. 이것은 중국 역사상 발달한 정치제도와 법률제도와 부패 성행 사이의 갈등의 총근원이다. 왕아난 씨는 심지어 24 년의 역사가 부패의 역사라고 생각한다.
왜 그럴까요? 왜 이런 기이한 역사 현상이 나타날까요? 모종삼 선생은' 중국철학 19 강' 에서 원수의 지위가 무한하다고 생각했고, 무한에서 무한까지 법가학설로 존군의 결과였다. 후대의 황제는 모두 무한체이다. 이것은 절대적인 것이지 완전히 객관적인 것이 아니다. 정치 법칙의 제약이 없다면 어떤 인간 정치 조직도 객관성이 없다. 객관이 객관적인 것은 하나의 정치 법칙을 준수하는 데 있는데, 이 법칙은 한계가 있다. 따라서 학자나 관료는 객관적인 입장이 있지만 정치적 객관성은 완전히 객관적이지 않다. 관건은 황제가 무한하고 어떤 법률의 제한도 받지 않기 때문에 학자 관료의 객관적 지위와 정치의 객관성은 보장될 수 없다는 것이다. 모종삼 선생의 이곳의' 대상화' 는 제도와 법률의 규칙이 권력에 대한 제약을 가리킨다. 황제는 무한한 체이다. 최고 권력이 제도와 법률을 능가하면 하향식으로' 객관성' 에 영향을 미치고, 제도와 법률이 원래 규정한 객관성의 택시나 관료력이 부족하게 되고, 제도와 법률이 원래 규정한 관료권력, 의무와 의무가 충분하고, 발달하고, 풍부하고, 밝고, 어둡거나, 있거나, 없을 수 있기 때문이다. 법률은 얻을 수 없다
미국의 저명한 한학자 공비력은 중국 전통 관료군주제에 재래식 권력과 비정규 권력의 장기적 상호 작용이 존재하고 있어 황제는 늘 후회할 수 없는 규제가 극도로 조급하다고 생각한다. 그의 대응책은 일상적인 운영에서 관료 기계의 나사를 조이는 것이고, 다른 한편으로는 자신의 비정규 권력을 이 기계의 운영에 주입하여 군주의 비정규 권력에 대한 관료적 재래식 권력의 통제를 강화하는 것이다. (참고: (미국) 구멍 "영혼의 부름", 상하이 트리플 서점, 25 1 페이지. 이런 식으로 군주의 비 전통적인 권력은 필연적으로 관료의 재래식 권력을 억압하고 파괴하도록 강요할 것이며, 감찰 활동의 합법화를 극도로 불안정하게 만들 수밖에 없다. 이는 다음과 같은 측면에 나타난다. 첫째, 감찰은 황제 자신의 지혜와 혼용에 달려 있다. 즉, 중국의 황제 중에는 현명한 왕, 혼군, 심지어 폭군이 있다는 것이다. 따라서 소질이 다른 황제는 감찰관이나 간언관에 대한 태도도 달라질 수 있다. 예를 들어, 명태종 () 은 그가 들을 수 있는 아량 () 을 가지고 있어 위정 () 을 유명하게 만들었다. 독단적인 황제는 아첨하는 것을 좋아하고 가혹한 건의를 좋아하지 않는다. 양디 황제는 관원에게 사형을 선고함으로써 이 관원들을 처리했다. 당 xianzong 는 한 유, 격노 가 조주 정부 에 그를 강등, 불골 의 발언 에 반대 하기 때문이다. 명나라 세종 () 년 동안 해서 () 는 지방정부가 탐관 () 이라고 간언하여 사형에 처해졌다. 둘째, 황제 자신이 위험에 처했을 때 감독도 재앙을 당한다. 고대 중국 정치제도에서는 감찰이 원래 황제의 도구였기 때문에 황제의 통치가 약화되었을 때 제국의 감찰도 자연히 정해졌다. 예를 들어, 한나라의 유명한 관료 리잉 () 는 인사 상서 () 를 맡을 때 환관 전권을 맹렬히 비난했다. 그 결과, 리잉 감독과 건의를 따르는 대부분의 관료들은 두 당파 분쟁의 재난으로 사망했다. 당현종 개원 년 동안 리와 양을 중용하다. 그 결과, 충고의 길은 이러한 권세 있는 대신들에 의해 막혔다. 이증양은 "오늘과 내일 이틀, 국주가 당도할 때, 신하들은 무거운 짐을 지고 있다" 고 말했다. 당희종에서 한 훈계관은 황제가' 게임을 잘한다' 고 해서 사형을 선고받았다. 명나라 tianshun 년, 카오 길조, 시 헹 등 후진타오 는 세 검열 공동 탄핵 되었다. 결국 모두 파관되어 유배되었다. 셋째, 검열 은 황제의 권력 을 이용하여 하고 싶은 대로 한다. 가장 전형적인 예는 한나라의 두주이다. 그는 중국의 인치정치에 매우 정통하며, 황제의 최고 통치자의 의지가 국가법의 원천이라는 것을 잘 알고 있다. 따라서 사건을 처리할 때는 위의 모든 의미를 기준으로 해야 한다. 당시 사람들은 그를 비판했다. "3 피트 방법을 따르지 말고 사람들의 생각을 감옥으로 삼아라!" Du Zhou 는 말했다: "3 피트 이내에 어떻게 나갈 수 있습니까? 전 주인이 하는 일은 법이고, 후주인이 하는 것은 법이다. 당시의 법은 무엇이었나요? " 한무제가 막 왕위에 올랐을 때, 옛 신하를 제거해야 한다. Du Zhou 의 마음은 하나님을 이해하고, 웨이 를 마구 죽이고, 무고한 사람을 마구 죽인다. 장안은 매년 100 명의 2000 여 명의 고위 관리들이 체포되어 연이어 6 만 7 만명에 영향을 미쳤다. 그래서 한무제 중용을 받아 삼공 고관으로 임명됐다! 무측천이 재위할 때, 어용 모사가 있었는데, 바로 이야기를 해서 시작한 것이다. 그는 한 글자도 모른다. 우 Zetian 물었다: "문맹은 어떻게 문관이 될 수 있습니까? 클릭합니다 그 남자는 대답했다: "동물조차도 읽을 수 없다. 반역자를 식별 할 수 없습니까? 클릭합니다 중국 고대의 감찰 제도는 수직적인 권력 감독 모델로, 세 가지 특징이 있다.
첫째, 권력에 대한 감독은 1 차원의 예속관계다. 즉 상급권만이 하급권력을 감독할 수 있고, 동급권력주체 간의 감독관계는 일반적으로 뚜렷하지 않으며, 일반 민중의 정부 관료에 대한 감독은 없다. 고대 중국 독재 제도에서 황제는 권력 피라미드의 꼭대기에 있는 거대한 권력의 원천이었으며, 그는 어떤 부서와 관원도 감독할 수 있었다. 황제를 제외한 모든 조정관원들은' 상급기관' 의 감독을 받았기 때문에 고대 중국은 희귀한 황권감독제도를 발전시켰다. 진나라와 한 왕조 시대에는 어사의 지위가 부속이었다. 검열 은 재상, 추 와 함께' 삼공' 이라고 부르지만, 그 실제 직권은' 독보재상 감찰 모든 정치시설' 이다. 그는 부총리이다. 한나라의 풍습에 따르면, 그는 고대의 수재여야 승상을 승승승할 수 있다. " 이후 심사기관이 점차 독립되면서 감독권도 상대 권력에서 점차 분리되고 있다. 중앙정부는 어사대, 도찰원, 공장위대 등 특무기기구를 발전시켰다. 어떤 곳에는 순찰사, 총독, 순찰사가 설치되어 방대한 검열 감독 체계를 세웠다. 이로써 황제를 제외한 중앙에서 지방까지 모든 관원들은 상응하는' 상급' 주관을 갖게 되었다.
둘째, 이런 감독 방식은 일체화된 감독, 즉 상급 권력이 하급 권력을 전면적으로 감독하고, 심지어 어떤 경우에는 하급 권력의 운영을 완전히 대체하는 것이다. 감독자와 피감독자 사이에는 명확한 직능 구분이 없고 권력 행사의 범위만 있다. 양자직권의 성질은 같고, 모두 무차별적인 전능이지만, 상하의 구분이 있다. 따라서, 감독할 때, 상급 권력은 하급 권력을 대체할 수 있다. 중국의 수천 년 고대 역사에서 국가 권력은 결코 명확한 직능 구분이 없었고, 입법권과 사법권은 결코 독립한 적이 없었고, 국가 권력은 뚜렷한 정체성과 행정성을 나타냈다. 권력 감독을 실현하는 수단은 기능의 구분을 통해서가 아니라 권력의 수직적 분배를 통해' 제도 위에 군림한다' 는 방식을 채택한다. 상층 권력은 처음에는 국부적인 감독과 시정일 뿐, 점차 원래의 권력을 완전히 대체하고 새로운 권력 수준과 기구를 형성하였다. 이 특징은 지방행정구의 형성과 중앙정부기관의 진화에서 뚜렷하게 드러났다. 상술한 체제 하의 전체 감독' 은 수직 권력 감독 모델의 정수라고 할 수 있다.
셋째, 이런 권력 감독 메커니즘 하에서 수직과 수직의 권력 수준이 증가하고 있다. 권력을 가리지 않고 견제와 균형을 이룰 수는 없지만, 권력이 지나치게 집중되어서는 안 되기 때문이다. 따라서 각 수준의 권력이 단계적으로 감소하도록 세로 방향으로 여러 수준의 권력기관을 설치하기만 하면 이러한 목적을 달성할 수 있습니다. 하급 권력은 상급 권력의 감독이 필요하고, 후자는 더 높은 수준의 감독이 필요하기 때문에 승진 수준이 높아지고 있다. 중국 고대 행정 수준은 많고 복잡하여 이런 권력 감독 모델과 직접적인 관계가 있다. 중국 역사상 진정한 행정구는 진나라의 군현밖에 없었다. 이후 소위 행정구는 모두 어검구에서 진화한 것이다. 이 진화 과정은 이 문서의 첫 부분에 자세히 설명되어 있으며 다음 그림을 사용하여 시각적으로 설명할 수 있습니다.
위 그림에서 분명히 볼 수 있듯이, 각 등급의 새 행정구의 형성은 해당 중앙감독들이 중개한 것으로, 새 행정구는 직접 또는 간접적으로 원래의 감찰원 지역에서 나온 것이다. 중앙권력은 감독권에서 행정권으로, 또 새로운 감독권을 창출하고, 다시 새로운 행정권으로 전환하며, 이렇게 순환적으로 왕복하며 끝이 없다. 상상할 수 있듯이, 신해혁명이 이 주기를 끊지 않았다면 총독은 그 후로 이미 새로운 지방관을 갖게 되었을 것입니다. 사실 청조 () 에서는 순무 () 위에 이미 새로운 순찰 () 이 있었다. 즉 친차대신 (), 경제대신 (), 참사관 등이 있었고, 청정은 자주 파견되었다. 신해혁명 이후에도 이런 순환의 흔적은 여전히 존재한다. 각 성 총독도 중앙정부가 지방통치를 주재하는 대표가 아닌가? 신중국 역사에서 건국 초기에는 동북 화북 서북 화동 화남 서남 6 개 행정구를 연이어 설립하고 지역 인민정부나 군정위원회를 설립했다. 당시 대구는 중국에서 가장 높은 행정구역이었고, 관할, 시, 행정구이었다. "이런 전통의 영향은 하루아침에 없어질 수 있는 것이 아니라는 것을 알 수 있다.
고대 중국 권력 감독 제도의 경우, 또 다른 뚜렷한 특징이 있는데, 바로 기피 제도이다. 회피 원칙은 중국 전통관제의 큰 특색이라고 할 수 있는데, 당송 명청, 특히 명청시대에 날로 완벽해지고 있다. "명청 시대에는 기피 제도와 관원 제도를 엄격히 집행했다. 토스트 지역과 곡부현이 공성의 집권을 요구하는 것 외에 전국의 모든 현관은 외국인이 맡아야 한다. (성 내 다른 현의 관원이라도, 성 간 관원이라도 원래 거주지 500 리 이내에서 재직하는 것을 금지한다. 어떤 왕조는 본적을 피할 뿐만 아니라 거주지, 거처, 집, 처지도 피한다. ) 그리고 그들의 임기는 매우 짧다. 클릭합니다 기피 제도는 지방관료와 지방세력이 결합하는 방법을 차단하여 중앙에서 지방정권에 대한 통제를 용이하게 했다. 이런 체제 하에서는 꼬불꼬불한 지방관계망을 최소한으로 약화시킬 수 있다.
따라서 수직 권력 감독 모델의 장점은 높은 권위성과 효율성을 가지고 있다는 것이다. 집권 모드에서 권력 행사는 막힘이 없고 일방적인' 행정효율' 이 높다. 그러나 이런 권력감독 모델은 한 가지 치명적인 약점이 있다. 즉,' 감독자' 를 감독하기 위해 더 높은 수준의 감독자를 끊임없이 설치해야 한다는 것이다. 반면에 전체 전력 시스템의 운영 효율을 떨어뜨린다는 것이다. 더 심각한 것은 단방향 감독이기 때문에 하층 권력은 상층 권력을 감독할 수 없기 때문에 상층 권력의 이화를 막기 위해서는 더 높은 권력을 세워 감독해야 한다는 점이다. 이러한 상향 확장은 규제 수준 향상으로 이어졌다. 결국 어떤 감독도 없는 최고 권위의' 최종권력' 을 세워야 한다. 그렇지 않으면 권력감독은 끝이 없어' 바닥없는 구멍' 을 형성할 것이다. 그러나,' 최종권력' 의 합법성을 어떻게 보장하고, 종극권력의 이화를 방지하는 것은 수직권력감독 모델이 해결할 수 없는 난제이다.
수직 감독 모드에서 각급 관원의 명명은 강함을 업신여기고 뇌물을 받는 등 모두 제도적인 폐단으로' 감독관' 의 문제를 해결하기 어려웠다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 명예명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정치명언) 일부 구체적인 제도는 대부분 장단점이 반반이다. 예를 들어, 회피 제도, 우리는 서방 국가들이 주로 사법재판 분야에서 사용되고 있으며, 다른 정부부처들은 현지 주민자격을 갖춘 사람들이 해당 지역의 정부 관료가 될 것을 요구하고 있다는 것을 알고 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 선거법은 일반적으로 후보자가 해당' 본처' 와 거주 연한을 가져야 유권자가 후보자를 더 잘 이해하고 당선된 관원을 감독할 수 있도록 규정하고 있다. 중국 고대의 기피 제도는 뚜렷한' 기술' 우세를 가지고 있지만 목적의 정당성은 가지고 있지 않다. 기피 제도의 근본 원인은 지방관리가 지방정부가 아니라 중앙정부가 지방정부에 파견한' 대표' 라는 점이다. "중앙대표" 와 지방세력이 연합하여 중앙과 맞서는 것을 방지하고 줄이려면 기피 제도를 실시해야 한다. 기피제와 관료 체제 하에서 지방관원은 왕왕 상급자에게만 책임을 지고 민정을 고려하지 않고' 단기 행위' 와 수색행위를 더 쉽게 낳을 수 있다.