우리나라의 직업교육이 흡인력이 부족한 이유는 무엇입니까?

직업교육의 매력은 사회주체들이 직업교육을 개최하려는 정부 부처의 의지, 기업이 직업교육에 참여하겠다는 의지와 열정, 직업학교 직업교육 관리자와 교사의 성취감, 정체성과 자부심, 학생과 학부모의 직업교육에 대한 인정과 선택의향을 포함한 직업교육에 참여하고 인정하고 받아들이는 의지다. 그 중에서도 학생과 학부모의 직업교육에 대한 인정과 선택의지는 직업교육의 흡인력을 집중적으로 표현한 것으로, 기초이며 직업교육의 흡인력을 측정하는 청우계와 시금석이다. 오늘날 직업학교는 학생과 학부모의' 어쩔 수 없는 선택' 이 되고 있고, 직업교육은' 이류 교육' 이 되고 있다. 왜 직업교육은 대중에게 흡인력을 잃었습니까?

우리나라 직업교육의 흡인력 부족 원인으로는 사회 주도적 가치관과 민중심리의 부정적 영향, 직업교육 사회서비스 기능과 역할의 약화, 현행인재평가체계가 직업대학 졸업생의 직업발전에 대한 제한 등이 포함돼 있다는 시각도 있다. 이 가운데 전통 직업관념과 지식관념이 형성한 문화적 관성은 직업교육의 흡인력 부족을 초래하는 중요한 요인이다. [1]

직업교육이 이상적 상태에 이르지 못했다고 생각하는 사람들도 있다. "우선 중국의 윤리인문 문화 전통과' 관본위' 의 교육 가치관과 밀접한 관련이 있다." [2]

어떤 사람들은 중등 직업학교 무료정책의 자극작용이 단기적인 효과로 중등 직업교육에 대한 농민들의 내생적 투자 수요로 전환하기 어렵다고 생각한다.' 배우고 우조시' 의 문화전통은 농민들이 직업교육을 좋아하지 않는 근본 원인이기 때문이다. 연구자들은 "학술사에서 중국의 전통문화가 사람들이 직업교육을 경시하는 매우 중요한 원인이라는 것을 부인하는 연구회가 거의 없다" 며, 이를 바탕으로 농민들이 중등 직업교육에 대한 안정적인 투자 선호도를 형성하기 위해서는 정규교육 수단으로 직업교육 발전에 불리한 문화환경을 개조해야 한다고 주장했다. [3]

일부 연구자들은 전통문화가 사람들이 학교 유형과 직업 유형을 선택하는 데 강한 사고방식을 가지고 있어 교육의 흡인력 향상에 영향을 미쳤다고 생각한다. 직업교육의 흡인력을 높이는 것은 표면적인 원인 분석에만 머물러서는 안 되며, "문화수준에 깊이 들어가 시대정신에 맞는 직업교육의 새로운 이념과 국정에 맞는 직업교육문화를 육성해야 한다" 고 말했다. [4]

위의 견해는 각각 다르지만,' 모든 것이 열등하고, 독서만 높고',' 공부와 우조시' 의 전통적 가치관이나' 직업교육 경멸',' 육체노동 경멸' 의 전통적 관념을 직업교육의 흡인력이 부족한 원인으로 삼는 경향이 있다. 직업교육의 흡인력을 연구하는 이런 시각은 전통문화의 귀인 이론이라고 불린다. 전통문화의 귀인 이론의 관점에서 볼 때, 전통문화는 직업교육의 흡인력에 영향을 미치는 중요한 원인, 결정적인 요소, 심지어 가장 중요한 요인과 근본 원인이다. 직업교육이 직면한 문제와 어려움을 해결하는 가장 근본적인 것은 관념을 바꾸고 문화를 개조하는 것이다.

직업교육의 흡인력이 부족해 전통문화의 또 다른 감당할 수 없는 무게가 되었다.

둘째, 전통문화는 직업교육의 흡인력 부족에 결정적인 요소인가?

병의 원인을 찾아야만 병에 약을 투여할 수 있다. 전통적인 문화적 귀인 이론은 직업교육의 흡인력 부족에 대한 정확한 원인을 찾았습니까?

"세계사에서 우리처럼 문화가 이렇게 많은 것을 실어 주길 바라는 민족이 없을지도 모른다. 그것은 역사적이고 현실적이며, 경제적이면서 정치적이며, 사회적이면서 개인적이다. " [5] 제 생각에는 전통문화는 직업교육의 흡인력 부족의 주요 원인, 근본 원인, 결정적인 요인이 아니며, 심지어 직업교육의 흡인력 부족 원인도 아닙니다.

우선, 전통적인 문화적 귀인 이론은 중국 직업교육의 휘황찬란함을 설명할 수 없다. 개혁개방 이후 직업교육은' 회복-발전-쇠퇴-꾸준한 발전' 의 우여곡절 과정을 거쳤으며, 직업교육은 한때 풍광이 무한했다. 1980 년대에 필자가 일에 참가했을 때, 중등학교와 기술학교에 진학하게 되어 영광입니다. KLOC-0/990 직업교육을 받는 학생이 고등학생 총수의 절반을 차지하는 것으로 집계됐다. 직업교육 경멸',' 육체노동 경멸' 의 전통문화는 아무런 영향을 미치지 않았다고 할 수 있다. 당시 대중이 직업교육에 대한 선택을 결정하는 것은 말할 것도 없다.

둘째, 전통적인 문화적 귀인 이론은 이미 여러 해 동안 지속된' 예고시열' 에 의해 위조되었다. 금세기에 접어들면서 직업교육의 아름다움은 이미 시들고 매력은 모두 없어졌지만, 같은 기간의 예술교육은 완전히 다르다. 남경예술대학을 예로 들다. 2007 년 영화학원 4 개 전공모집 7000 여 명 중 방송과 진행전공 30 명, 학생 모집 2000 여 명. 수험생 수가 이렇게 빠르게 증가하여 입학 주임조차 생각지 못했다. [6] 전통적인 중국 사회에서는 배우의 지위가 낮고 이른바 하급과 오자가 있다. 그러나, 거의 광기에 가까운 예코열 뒤에는 전통문화의 그림자가 없다. 실천은 전통적인 문화적 귀인 이론이 중국 교육 발전의 역사에 의해 검증될 수 없다는 것을 증명했다.

직업교육의 흡인력이 부족한 문제에서 전통적인 문화 결정론이 지나치게 단순화되었다는 것을 알 수 있다. 사회 변화의 원인은 "사람들의 마음 속에 있어서는 안 되고, 영원한 진리와 정의에 대한 인식이 커져가는 것이 아니라, 생산 방식과 교환 방식의 변화에 있어야 한다" 는 것이다. 우리는 관련 시대의 철학에서 찾는 것이 아니라 관련 시대의 경제학에서 찾아야 한다. " [7] 직업교육에 대한 사람들의 감정과 의지, 인정, 수용은 이른바 문화의식과 철학관념에 의해 결정되는 것이 아니라 관련 시대의 경제학에서만 찾을 수 있으며, 물질의 사회적 존재에 의해서만 결정될 수 있다. 직업교육의 매력에 대한 전통적인 문화적 귀인 이론은 주학근이 적용되면' 문화의 비계를 잡는 것' 이다.

셋째, 경제적 관점에서 직업 교육은 매력이 부족하다

영국 경제학자 브라우거 (Blauger) 에 따르면, 사람들은 제한된 저축을 이용하거나 돈을 빌려 교육비를 충당하지만, 앞으로 화폐와 비화폐에 대한 보고를 받기 위해서다. [8] 교육 수준에 대한 대중의 추구와 교육 유형에 대한 선택은 맹목적인 것이 아니라 깊은 경제적 뿌리를 가지고 있다.

이 단계에서 교육은 단순한 소비재가 아니라 국가와 개인의 투자가 필요하다는 것은 말할 필요도 없다. 이는 교육의 사회적 비용과 개인적 비용이다. 교육에 대한 투자는 보답이 있고, 교육의 사회적, 개인적 이익이며, 경제적, 비경제적 효과를 모두 포함한다. 교육 수익과 비용의 비교는 교육의 이익이다. 개인적으로 교육은 수익을 가져올 수 있고, 교육 수준은 그들의 소득과 밀접한 관련이 있으며, 이는 국내외 많은 실증연구소에 의해 증명되었다. 연구에 따르면 미국에서는 역사적으로 정규교육이 사람들의 평균 임금을 매년 약 10% 인상하는 것으로 나타났다. [9] 중국에서는 농민들이 교육을 받는 시간이 길수록 그의 수입이 높아진다. [10] 주민 소득에 영향을 미치는 10 대 요소 중 교육의 가중치 변화는 지역 및 직업 요인에 버금가는 등 중요성이 높아지고 있다. [1 1] 사회경험에 대한 관찰에 따르면 교육을 받는 것도 우리나라 저소득 주민들이 더 높은 소득층으로 나아가는 가장 중요한 방법이다. 교육은 가족 배경이 없는 사람이 취업 이상을 실현하는 효과적인 방법이자 상대적으로 평등한 사람이 사용하는 방법이다. 사람들은 항상 더 많은 교육을 받고, 더 높은 학위를 받고, 존엄하게 일하고, 존엄하게 살기를 원한다.

그러나 직업교육, 특히 중등 직업교육의 이익 현실은 사람들의 소망을 실현하기 어렵게 한다. 한편, 중등 직업 학교 요금은 일반 고등학교보다 높고, 고등 직업 학교 요금은 일반 고등 교육보다 높으며, 직업 교육에는 개인 비용의 비교 우위가 없다. 더 중요한 것은 직업 교육의 수입이 낮다는 것입니다.

(1) 직업교육을 받고 기술노동자가 되어 임금이 높지 않다. 교육부 샘플링조사에 따르면 중등직업학교 졸업생은 초봉이 1.4 원 미만이고 학생의 45% 는 1.000 원에서 1.500 원 사이, 학생의 24% 로 나타났다. 산업화 수준이 가장 높은 상하이에서도 2009 년 중고등학교 졸업생의 80% 이상이 2000 원까지만 1 ,000 원에서 2000 원 사이로 상하이 최저 월급 1, 654,38+0,20 원과는 차이가 난다. [12] 뿐만 아니라 직업고등학교와 중등교육을 받는 집단의 평균 수입은 일반 고교교육을 받는 집단의 평균 수입의 79.76% 로 동등한 수준보다 훨씬 낮다. [13]

(2) 고용의 질이 낮고 권익이 보장되지 않는다. 기술근로자의 지위는 임금이 낮을 뿐만 아니라 취업, 사회보장, 노동보호, 취업훈련, 건강안전, 인격존엄성, 휴가, 연금, 의료, 주택, 자녀 교육, 정치참여, 민주선거, 발언권 등에서도' 간부' 와' 간부' 와는 확연히 다르다 그들이 일단 기술노동자가 되면, 현재의 사회 구조에서 존엄하고 존엄하게 생활하기가 어렵다. 폭스콘 점프 사건에서 혼다, 현대 등 관련 기업의' 임금 인상 문' 에 이르기까지' 권익부족' 과' 기계공 부족' 의 본질을 부각시켰다.

(3) 개발 공간이 제한적이고 미래 수익이 낮다. 한편, 현재 일반 직업교육을 연결하는 입체교차교와 중고직과의 직통차가 원활하지 않아 직업교육은 단말교육이 되기 쉬우며, 학생들이 더 높은 졸업장을 추구하고 더 높은 수입을 얻으려는 욕구를 충족시킬 수 없다. 한편, 현재의 차별적인 취업제도 안배는 직업불평등으로 이어지고, 기술자들은 상향적인 사회이동을 실현하기 어렵다. 직업유동 과정의 제도 불평등으로 인해 블루칼라는 기회가 있고 화이트칼라로 전환될 가능성이 있지만, 작은 비율만을 차지하며 블루칼라로 시작한 응답자의 비율은 여전히 화이트칼라로 흘러간다. [14] 현재 우리나라 직업유동 과정의 불평등은 이미 가장 큰 불평등이 되었으며, 많은 정책과 제도가 생산유동 과정에서 블루칼라 약세층의 열세를 더욱 강화하였다. [②]

기술 근로자의 수입이 낮은 것은 우리나라 국민 소득 분배 구도에서 기인한다. 분배 조정 과정에서 비노동 요소가 노동 요소를 착취하는 현상과 정부 부처가 일방적으로' 발전' 효율을 추구하는 현상으로 1990 년대 중반부터 우리 국민소득 분배가 자본, 기업, 정부에 점점 기울어져 자본소유자 수입이 매우 높고 재정소득이 크게 증가하고 노동수입이 계속 하락하는 국면이 나타나고 있다. [15] 중국 전국총노조의 조사에 따르면 22 년 동안 우리나라 노동보상이 GDP 를 차지하는 비중이 20% 가까이 하락하고 있는 것으로 나타났다. 중국 사회과학원' 중국 기업경쟁력 보고서 (2007)-수익성과 경쟁력' 은 1990 부터 2005 년까지 근로자 보상이 GDP 비중을 12% 떨어뜨렸고, 같은 기간 영업잔액은 하락했다고 지적했다. 노동력과 근로자의 분배 과정에서 가중치가 희석되어 노동 가격이 저렴한 국면으로 이어졌다.

높은 투자와 낮은 수익률은 직업 교육, 특히 중등 직업 교육의 개인적 이익이 떨어지는 원인이 된다. 이로써 1990 년대 중반까지 중등 직업교육이 대세를 보인 것은 졸업생의 고임금, 고취업의 수요를 충족시킬 수 있고,' 예코열' 이 계속 뜨거워진 것은 연예업계의 수입이 이미 바뀌었기 때문에 새로운 사회계층이 되었기 때문이라는 것을 이해할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 연예, 연예, 연예, 연예, 연예, 연예, 연예, 연예, 연예, 연예) 현재 직업 교육에 대한 대중의 인정은 높지 않다. 개인의 이익이 낮고, 대중이 직업 교육을 통해 얻은 수입이 제한되어 있기 때문이다. 일부 학자들이 지적한 바와 같이 직업교육을 받는 것은 적절한 경제자본, 높은 사회자본, 높은 문화자본을 얻기가 어렵다. [16] 직업교육에서 벗어나는 것은 사람들이 발로 투표하는 이성적인 선택이다.