저작권 분쟁 핑탄 예술가 양쯔강 대 쑤저우 핑탄 극단 저작권 분쟁 사건

사건의 기본 사실:

2004년 5월 24일, 79세의 핑탄 예술가 Yang Zijiang(전 Yu Shaoqing으로 알려짐)은 법정에서 쑤저우 핑탄 극단을 고소했습니다. . 원고는 해설 작품인 "강희제"에 대한 저작권이 법적으로 자신에게 있다고 주장했지만, 피고인 쑤저우 핑탄 극단은 그의 동의 없이 배우들을 조직하여 여러 차례 공연을 하게 했고, 텔레비전 방송국에서 이를 비디오 재생하고 판매용 CD를 제작하도록 허용했습니다. 이는 원고의 저작권을 심각하게 침해한 것이다. 이어 그는 법원에 피고에게 즉시 침해를 중단하고 공개적으로 사과하며 RMB 50,000의 경제적 손실을 배상하라고 명령할 것을 요청했습니다. 원고인 Yang Zijiang은 중국에서 "저작권 배너"를 올린 최초의 Pingtan 예술가가 되었습니다.

피고 평담투안은 원고가 평화저작물 '강희황제'의 저작권을 향유하지 않으며, 피고의 상기 행위는 침해에 해당하지 않는다고 판단하고 있다. 핑탄 공연 예술은 항상 입에서 마음으로 전해졌습니다. 견습생이 스승이 물려준 레퍼토리를 공연하는 것은 당연하며 침해가 없습니다. 그렇지 않으면 쑤저우 핑탄을 포함한 많은 전통 민속 예술은 후계자가 없습니다. 그리고 점차 사라집니다. 한때 양측의 갈등은 매우 첨예했다. '사부가 가르친 해설 작품을 제자가 공연하는 것이 침해인가?' 양쯔강 삼각주에서.

본 사건은 쑤저우 중급인민법원에서 조정을 받았지만, 원고와 피고는 결국 화해에 이르렀다. 그러나 이번 사건으로 제기된 많은 법적 문제, 특히 현대 지적재산권법의 법적 틀 하에서 전통 민속 예술 작품이 어떻게 생존하고 보호될 수 있는지에 대해서는 여전히 논의할 가치가 있습니다. 본 사건의 변호사로서 저자는 관련된 사실관계 및 법적 쟁점에 대하여 다음과 같이 분석해 보도록 하겠습니다.

논쟁의 촛점:

1. 양쯔강은 『강희황제』의 저작권을 소유하고 있는가?

2. 피고인 Suzhou Pingtan Group의 행위는 침해에 해당합니까? "수습비"는 면허비로 간주될 수 있나요?

사례분석:

1. 이 사건 해설저작물 '강희황제'의 저작권은

이 경우 원고인 양쯔강이 저작권을 제공하였다. 그의 창작 "강희제" 원고와 공연 테이프에 따르면, 그가 "강희제" 해설 작품을 창작, 각색, 초연한 것으로 여겨지며 작품의 저작권을 향유해야 합니다. 피고인은 평탄과 평화의 많은 작품이 창작되어 전승될 때 특정한 고정된 텍스트가 없다고 믿었으며, 스승은 제자의 이야기를 노래했고, 견습생도 공연 중에 그것을 창작하고 재해석했습니다. 실제로 명인의 연주 내용은 매번 바뀌고, 견습생도 명인이 가르치는 작품을 연주할 때 자신만의 독특한 표현과 내용을 추가하게 된다. 각 공연에는 대본이 있지만 대본에 완전히 충실하지는 않습니다. 따라서 저작물 저작권의 관점에서 볼 때 저작물 자체를 고정할 수 없고, 저작권 소유권을 확인할 수 없으며, 핑탄그룹은 해당 저작물을 텍스트 형태로 사용한 적이 없습니다.

피고인은 또한 전통 예술 형식인 핑탄과 핑화는 어느 개인의 소유가 아니며, 역사적 설화, 민담을 바탕으로 모든 세대의 예술가들이 창작, 각색, 개작했다고 믿었습니다. , 전설, 소설 등을 선별하고 계승하여 형성된 특수한 형태의 작품으로, 주요 플롯은 동일하고 불변하며, 표현형식과 표현기법은 개인의 특성이 뚜렷하다. 예를 들어, "홍문연회", "삼영웅전 여포", "오송호호전" 등의 이야기에서 모든 이야기꾼이 연기하는 주요 줄거리는 각 사람의 표정이 동일하다는 것뿐입니다. 방식과 추가되는 기믹이 다릅니다. 이 사건에 연루된 '강희황제'의 이야기 자체는 역사적 로맨스에서 나온 것이며 누구의 독창적인 것도 아니다. 그러나 피고인 배우(즉, 원고의 제자)와 원고의 표현 방식은 명백히 다르다. , 현대 관객의 취향에 부합하는 요소가 많이 추가되었으며 시대적 특성이 뚜렷하고 침해 문제가 없습니다.

이 경우 먼저 해설작 '강희제'의 법적 성격을 분석해야 한다. 저작권이란 문학저작물, 구비저작물, 기타 학술저작물, 문학예술 창작물, 번역, 편집물, 연설, 해설 등을 통해 제작된 저작물에 대하여 저작권자가 향유하는 권리를 말한다. '중화인민공화국 저작권법 실시조례' 제2조에서는 저작물이란 문학, 예술, 과학 분야의 독창적이고 유형적인 형태로 복제될 수 있는 지적 활동을 의미한다고 명시하고 있습니다. 규정 제4조는 문학저작물, 구비저작물, 음악저작물, 연극저작물, 민속예술저작물, 무용저작물, 곡예저작물, 미술저작물, 건축저작물, 사진저작물, 영화저작물 및 다음과 유사한 방법으로 창작된 저작물 및 그래픽을 규정하고 있다. 영화제작 저작물, 모형저작물 등은 모두 저작권법에 따른 저작물의 범주에 속합니다. 우리나라 저작권법에 의해 보호되는 저작물은 독창적이어야 합니다. 독창성은 저작물이 작가에 의해 독립적으로 창작되었으며 다른 저작물과 다르다는 것을 의미합니다. 그것은 독창적이어야 하며 기계적인 지적 성취가 아니어야 합니다. 그러나 그것이 최초일 필요도 없고, 작품이 기존 작품의 복제물이 아닌, 작가 자신의 생각과 기술, 그리고 그의 작품에 따라 가공되고 정리된 것이라면 독창성의 정도를 강조하지도 않습니다. , 표현의 측면에서 기존 작품과 다르다면 이 작품은 독창적인 것으로 간주될 수 있습니다.

핑탄(Pingtan)과 핑화(Pinghua)는 쑤저우 방언으로 공연되며 강소(江蘇), 저장(浙江), 상하이(上海) 등지에 널리 퍼져 현지인들에게 사랑받는 오랜 전통의 민속 랩 예술 형식이다.

일반적으로 랩 기술이나 기술 자체는 저작권법에 의해 보호되는 '저작물'이 아니지만, 핑탄 레퍼토리를 창작, 개작, 편곡한 후 제작된 작품은 앞서 언급한 민속 예술 작품의 중요한 표현이며 저작권법의 보호 범위에 속한다고 생각됩니다. 저작권법에 의한 보호. 평탄 레퍼토리의 계승은 항상 스승과 견습생에 의해 "입으로 전해지고" 끊임없이 모방되고 전해지지만, 유형의 매체에 레퍼토리를 고정시켜 형성된 민속 예술 작품은 핑탄의 대상 중 하나입니다. 저작권. 재판에서 원고는 일련의 증거를 통해 평탄 작품 "강희제"의 대본이 유형의 민속 예술 작품을 구성했으며 저작권법의 보호를 받아야 함을 입증했습니다. 피고인은 '강희제'는 청나라 말기 학자 서효천(徐孝泉)이 지은 '청십삼조'를 원작으로 하고 있으며, 현재의 '강희제'는 '청' 드라마를 원작으로 하고 있다고 주장했다. 원고는 '청십삼대' 드라마도 상속받았기 때문에 양쯔강은 '강희제'에 대한 독자적인 저작권을 갖고 있지 않다. 게다가 '강희황제'라는 곡의 제목은 원고가 아닌 원고의 제자가 공연 중에 정한 것입니다. 또한, 원고의 또 다른 견습생은 원고의 원래 해설 버전인 '강희제'를 탄치 버전으로 개작했습니다. 동일한 버전이라는 의미는 아닙니다.

저작권법 제12조에 따르면, 기존 저작물을 개작, 번역, 주석, 정리한 저작물의 저작권은 이를 각색, 번역, 주석, 정리한 사람이 향유합니다. 단, 저작권을 행사하는 경우에는 원저작물의 저작권을 침해하지 않습니다. 원고가 『청』저작자의 저작권을 침해하였는가에 관하여는 이 사건 분쟁의 일부가 아니며 법원의 범위에 속하지 아니한다. 원고가 '청' 드라마를 각색, 가공, 편곡하여 구성한 작품 '강희황제'는 저작권법에 의해 보호되는 작품이 갖추어야 할 조건을 갖추고 있으며, 우리나라 저작권법에 의해 보호받고 있습니다. 피고가 원작의 제목을 변경하고 버전을 변경하더라도 원작의 주요 내용이 변경되지 않는 한 그것은 여전히 ​​새로운 작품을 구성하지 않으며 "강희황제" 트랙에 대한 저작권을 누릴 수 없습니다. 저작권법에 의거합니다. 원고는 피고 배우가 자신의 스타일과 특성을 형성하기 위해 핑탄 랩 기술을 혁신했을 뿐이며 기술과 방법은 저작권 보호 범위에 속하지 않는다고 믿습니다. 피고 배우가 랩한 내용이 원고의 핑탄 레퍼토리라면 이는 원고의 저작권 침해에 해당한다.

이 사건을 토대로 핑탄과 핑화저작물의 저작권 문제를 다음과 같이 정리한다.

1. 핑탄과 핑화저작물 자체는 구전저작물의 저작권으로 보호받을 수 있으며, 그 텍스트 부분은 저작물의 저작권으로 보호될 수 있으며, 그 공연자는 법에 따라 공연자의 권리를 향유합니다.

2. 민속예술 연행 기법이나 기법 자체는 저작권법의 보호를 받는 '저작물'이 아니므로 저작권법의 보호를 받지 않습니다.

3. 역사설화, 설화, 전설, 소설 등을 소재로 한 평담, 평화 작품의 경우, 이야기의 주요 줄거리가 고정되어 있고 동일하다면 이 부분도 보호할 만한 내용인가? 저작권법에 의해 논의? 작가가 추가하거나 각색한 스토리라인, 가지 줄거리, 특수 효과 및 기타 콘텐츠가 독창적인 경우 법률에 따라 저작권법의 보호를 받아야 합니다.

2. 피고가 원고의 저작권을 침해했는지 여부 - '수습비'의 법적 의의

(1) 평탄세계의 전통민속예술계승

천년에 걸쳐 핑탄의 역사적 전통에서 핑탄 민속 예술의 계승은 항상 "구전되고 마음으로 전수되었습니다". 학생들은 스승에게서 기술을 배우는데, 이는 단순히 기술을 배우는 것이 아니라 스승이 가르치는 레퍼토리를 숙달하여 미래에 공연할 수 있도록 하는 것입니다. 이 사건에서 피고는 1980년대 원고에게 견습생이었던 배우 2명과 관련 핑탄 기술을 배우는 것 외에도 '강희제'를 포함한 핑탄 레퍼토리도 배웠다. 나중에 제자들에 의해 '강희황제'가 공연되어 핑탄 무대에 등장했습니다.

유명한 담치 스승인 자오 카이셩 씨는 스승의 예술(핑탄 예술가들에게는 책이 포함됨)이 책 없이는 예술로 간주될 수 없다고 믿습니다. 제자가 된다는 것은 스승의 역할을 물려받는 것이고, 스승이 된다는 것은 책을 구해서 그것으로 생계를 유지하는 것입니다. 학생들에게 참고문헌을 주지 않고, 선생님으로 추앙받은 후 공연을 허락하지 않는 것은 정말 불합리합니다. 또한, 교사는 학생들에게 책을 나눠준 후 학생들의 정상적인 수행 및 기타 수입을 방해하지 않습니다. 장쑤성, 저장성, 상하이 핑탄 작업 지도 그룹 사무실은 핑탄 세계의 오랜 전통에 따라 교사가 특정 의식을 통해 도제에게 스승과 도제 관계를 확립하도록 가르친다고 믿습니다. 일반적으로 도제는 비용을 지불해야 합니다. 마스터에게 특정 "견습비"를 지불합니다. 견습생은 마스터에게 랩 스킬을 배우면서 동시에 마스터의 관련 레퍼토리도 배운다. 학생들은 계승된 연주에 있어 구술 랩의 다양성을 가지고 있으며, 종종 견습생들은 명인의 기술을 계승하고 자신의 특성에 따라 계속해서 가공하고 개선하며 항상 새로운 것이라고 종종 말합니다. 이로 인해 학생들의 레퍼토리 연주가 날로 증가하고 있습니다. 핑탄 역사상 스승이 물려준 레퍼토리를 제자가 부르는 경우 저작권 침해로 간주되는 사례는 없습니다.

(2) 견습금의 법적 의의

'저작권법' 제36조는 타인의 저작물을 공연에 이용하는 경우에는 실연자(배우, 공연단위)가 다음의 행위를 하여야 한다고 규정하고 있습니다. 저작권 소유자의 허가를 받아 보상을 받으세요. 공연주최자는 공연을 기획하고, 저작권자로부터 허가를 받고, 보수를 지급합니다. 제39조는 타인의 저작물을 이용하여 녹음물을 제작하는 녹음물 제작자는 반드시 저작권자의 허가를 받고 보상금을 지급해야 한다고 규정하고 있습니다.

핑탄의 전통에 따르면 견습 과정을 거치지 않고는 누구도 타인의 레퍼토리를 개인적으로 연주할 수 없으며, 타인의 레퍼토리를 연주하려면 '수습비'를 지불해야 하며, 그렇지 않으면 '도서 도둑질' 혐의를 받게 됩니다. ". 이번 사건에 참여한 배우들은 모두 원고인 양쯔강 씨의 견습생들이었으며, 견습생이 되었을 때 모두 '수습비'(RMB 150)를 지불했습니다. 피고인은 견습생이 스승에게 견습비를 지불한 후에는 스승이 자신이 가르치는 레퍼토리를 견습생이 연주하도록 허락했다는 뜻이라고 믿었습니다. 이런 의미에서 '강습비'는 '일회성 사용료'로 이해될 수 있는데, 이는 저작권 소유자의 허락을 받아 자신의 저작물을 사용할 수 있다는 의미입니다. 비즈니스 규칙이 법을 충족시키면 모순이 점점 더 분명해집니다. 이 경우 '수습비'의 실제 법적 의미는 무엇인가? 핑탄 산업의 규칙에 따라 라이센스 비용을 일회성으로 지불하는 것으로 이해될 수 있습니까? 이에 대한 법적 근거는 없으며, 허가에 관한 주요 법적 문제에 대해서는 양측이 협의나 확정을 하지 않은 상황이다. 실제로 우리는 업계 규칙과 관행, "견습 비용 금액", 석사와 견습생 간의 일부 서신 등에 근거하여 추측할 수 있을 뿐입니다.

'비즈니스 규칙'과 법의 충돌은 사회 문명의 진보를 구체적으로 표현합니다. 사회적 관계에는 법적 조정이 필요하며 이는 입법의 기초이기도 합니다. 법적 조정 간의 관계가 "비즈니스 규칙" 조정의 관계보다 훨씬 균형이 맞지 않더라도 우리는 여전히 법을 존중해야 합니다. 비즈니스 규칙이 존재할 수 있지만 최소한 명확하고 건전하며 서면으로 작성된 계약이 있어야 합니다. 중국과 같은 고대 국가에서 지적 재산은 많은 도전에 직면해 있으며, 전통 예술은 그 중 하나일 뿐입니다. 이와 관련하여 저작권법은 여전히 ​​불완전성을 갖고 있습니다. 핑탄 세계에서 이러한 소송이 제기된 것은 이번이 처음입니다. 이 주제는 핑탄 예술의 관점과 법적 관점 모두에서 논의할 가치가 있습니다.

(저자는 장쑤성 쑤저우 소재 신천륜 법률사무소 변호사)