동서양 문화에 대한 이해와 생각

1. 중국 학자들이 보는 동서양 문화

중국은 WTO 가입 이후 전례 없는 도전에 직면해 있습니다. 이러한 도전은 경제, 기술 분야뿐만 아니라 더 많은 분야에서 비롯됩니다. 중요한 것은 중국이 대외 개방을 가속화함에 따라 우리 문화에도 엄청난 변화가 일어나고 있다는 점입니다. 20세기 중국의 발전 경험은 전통에 집착하고 전면적인 서구화를 추구하는 것이 중국 사회 발전에 재앙적인 결과를 가져올 것임을 말해준다. 기선림 선생은 '동서양 문화의 상호보완적 관계'라는 글에서 '하둥 30년, 하서 30년'이라는 표현을 사용해 동서양 문화의 역사적 변천을 묘사했다. 그는 인류가 21세기로 발전하면 형이상학적 분석을 주로 하는 서구문화는 종말을 맞이하고 포괄성을 갖춘 동양문화로 대체될 것이라고 믿는다. 이를 위해 그는 서양 문화와 중국 문화의 관계를 다룰 때, 한편으로는 물질적, 정신적 것을 포함하여 서양 문화의 모든 좋은 것을 흡수하고 가치관을 바꾸는 데 주의를 기울여야 한다고 제안했다. 다른 한편으로 우리는 중국 문화의 합리적인 요소를 계승하고 계승하여 동양 문명이 인류 발전에 합당한 기여를 할 수 있도록 해야 합니다.

탕이지예는 문화유산에서 사람의 역할이라는 측면에서 중국 문화의 흥망성쇠의 근본 원인을 더욱 자세히 설명했다. 그는 20세기 들어 나타난 '전면적 서구화' 추세로 인해 중국은 자국 문화에 대한 자신감을 어느 정도 상실하게 됐다고 지적했다. 우리 문화에서는 이런 의식과 주도권이 부족합니다. 이러한 상황은 중국인의 민족성과 관련이 있다. 역사적으로 중국인들은 관용적인 태도로 외국 문화를 대할 수 있었지만, 대외적 진취 정신이 부족했습니다. 이러한 상황은 중국이 강대했던 시절의 '대국적 사고방식'과 관련이 있다. 우리는 다른 사람들이 우리에게 배우러 오는 것이 당연하다고 생각하며, 우리가 중국 문화를 전파하기 위해 그들에게 갈 필요가 없다고 생각합니다. 지난 200년 동안 서구 국가들의 부흥과 함께 우리의 오만함은 열등감으로 변하기 시작했고, 우리는 모든 곳에서 뒤쳐지고 있다고 느낍니다. 사실 이런 오만함과 열등감은 중국문화에 진취적인 정신이 부족함을 보여준다. 이 상황은 어떻게 바뀔 수 있습니까? Tang 씨는 문화 문제에 관해 우리의 태도가 바뀌어야 한다고 지적했습니다. 한편으로는 외국 문화 문제를 다룰 때 '선택성'에 주의를 기울여야 하고, 다른 한편으로는 다른 문화에서 정말로 필요한 것을 선택해야 합니다. 의식적이고 진취적인 정신은 중국 문화를 세계 다른 지역에 전파하고 다른 나라들이 중국과 중국 문화를 이해할 수 있도록 합니다. 양방향 문화 교류에 대한 이러한 견해는 일반적으로 승인되었습니다. 오늘날 세계에는 사회적, 문화적 환경이 없으며 이에 대한 사람들의 인식은 다른 방법과 무관할 수 있다고 지적했습니다. 효과의 크기는 다르지만 서로 영향을 미칩니다. 지 선생과 당 선생의 견해는 문화의 흥망성쇠에 대한 동양사상의 역사적 사고를 반영하고 있으며, 중국 문화의 계승과 발전에 중요한 지도적 의의를 갖고 있습니다.

2. '근대화론'의 문화적 개념

사실 서구 학자들은 우리보다 일찍 중국 문화의 영향을 이해했지만, 이러한 이해에는 역사적, 문화적 차이가 있습니다. 가치판단의. 1950년대 초에 많은 서구 중국학자들은 전통 중국 문화의 영향을 알아차렸습니다. 페어뱅크(Fairbank), 레벤슨(Levenson), 라이트(Wright) 등이 제안한 대중적인 '현대화 이론'은 전통 중국 문화의 역할에 도전했습니다. 이들은 근대의 중국과 일본을 비교함으로써 메이지 유신 이후 수십 년 동안 일본의 근대화 개혁이 성공한 반면, 일본보다 먼저 근대화를 시작한 중국은 실패한 이유를 찾아보고자 한다. 그들은 19세기 중국의 경제적, 사회적, 정치적, 문화적 요인을 분석한 결과, 중국의 근대화 실패의 원인이 주로 유교에 있음을 지적했다. 유교가 요구하는 안정과 통일성과 근대화가 요구하는 변화 사이에는 갈등이 있다. . 라이트는 “가장 좋은 조건 하에서도 유교 사회는 현대 국가에 편입될 수 없다”고 주장하기도 했다.

이 이론의 합리성을 입증하기 위해 페어뱅크는 먼저 이를 문화와 관점의 관점에서 분석했다. 그는 중국 전통은 집단(국가보다는 가족을 지칭함)을 크게 강조하고 권위에 대한 복종을 강조하며 독립적인 인격을 키울 수 없다고 믿습니다. 중국 문화의 동기 모델은 자율적이기보다는 의존적입니다. 이 전통에 의해 육성된 사람들은 농업 사회에만 적합하며 산업 사회의 요구에는 적합하지 않습니다. 또 다른 학자인 하겐(Hagen)도 자신의 저서 '사회변화론'에서 같은 견해를 피력했다. 그는 한 나라의 경제가 발전할 수 있는지를 분석하기 위해 사회가 창조적 인성을 키울 수 있는지를 분석했다. 그는 보수적인 사회에서 창의적인 인재를 양성하는 것은 매우 어렵고, 그러한 인재가 없이는 사회발전도 불가능하다고 믿는다.

막스 베버도 중국 문화를 종교적 관점으로 분석하면서 비슷한 명제를 피력했다. 그는 『유교와 도교』라는 책에서 유교를 날카롭게 비판했다. 그는 유교윤리에는 자연과 신 사이의 긴장, 윤리적 요구와 인간의 나약함, 죄의식과 초연함의 추구, 세속적 행동과 초자연적 보상, 종교적 책임과 사회적 현실이 결여되어 있다고 믿는다. 전통.

즉, 화합, 특히 천지인의 화합을 지나치게 강조하여 인간과 사회와 자연 사이에 긴장감이 부족하여 외부세계를 극복할 수 있는 합리적인 정신을 함양할 수 없다는 것이다. 유교윤리와는 반대로 기독교, 특히 원죄를 믿고 이를 극복하기 위해 노력하는 청교도적 사상은 내적 죄를 극복하기 위한 일련의 종교적 수양기술을 개발하도록 이끌었다. 이러한 기술은 규범, 관습, 권위까지 확장되어 사람들이 이를 맹목적으로 따르지 않고 개선할 수 있는 방법을 고민하게 됩니다. 중국 사회 구조와 유교 윤리에 대한 베버의 설명은 매우 독특하다. 그의 기본 견해는 서양 학자들이 중국 문제를 분석하고 연구하는 기초가 되었다.

'현대화 이론'도 유교 문화에 대한 비판에서 중국 사회의 발전을 위한 '만병통치약'을 모색한다. 사회 발전에는 이론적 뒷받침이 있어야 하기 때문에 유교는 중국 발전을 방해해왔다. 의. 따라서 중국이 발전하려면 또 다른 사상이 있어야 하며, 이런 사상은 지식인이 서구 문화에서 찾아야 합니다. 이 이론은 1960년대와 1970년대에 유행했습니다. '현대화 이론'은 중국 사회의 발전에 중요한 영향을 미쳤으며, 1980년대 이후 모든 사회 사상 경향은 의심할 바 없이 그 영향과 불가분의 관계에 있습니다. 그러나 '현대화 이론'은 중국의 사회발전 문제를 해결하는 만병통치약이 아니다. 인기를 얻자마자 비판이 시작됐다. 비평가들은 유교윤리에 대한 '근대화론' 분석이 위에서 언급한 학자들의 말처럼 유교가 '예'와 '조화'를 강조하는 것은 극히 일방적이라고 본다. 사실 페어뱅크가 말한 그런 동기부여가 부족하다기보다는 유교윤리의 향상을 위해 노력하려는 개인적인 동기가 있다. Bary와 Metzger는 유교 윤리가 개인의 자율성과 도덕성을 강조한다고 믿습니다. 비록 '선한 본성' 이론이 있지만, Weber가 말한 '자연 원리'와 같은 외부 환경과 개인 사이의 긴장도 부족하지 않습니다. "인간의 욕망". 그들 사이에는 긴장감이 있습니다. 동아시아의 경제적 번영은 '근대화론'을 효과적으로 반박하기도 했다. 칸은 '후기 유교 문화'가 동아시아 경제 발전의 기반이자 담보라고 지적했다.

'현대화 이론'과 그것이 촉발한 논쟁은 영원히 계속될 것이다. 중국 문화에 대한 일반화와 추론에는 일리가 있지만 편견도 많다. 그 합리성은 본질적으로 중국 문화 주도권에 대한 당 선생님의 분석과 연결되어 있습니다. 이것은 우리가 서양 문화와 소통할 때 매우 분명합니다. 우리가 서양 과학 기술 문명을 배우면서 우리의 문화와 가치를 수출하는 것을 고려한 적이 있습니까? 이 점에 대해 미국인들은 참으로 모호하지 않습니다. 미국 정부는 자신의 문화와 가치를 세계에 알리고 싶다는 점을 분명히 했습니다. 실제로 이 문제는 고대 문명으로서 많은 문화 연구자들의 관심을 끌었습니다. 중국은 경제 세계화의 맥락에서 서방 국가의 앞선 과학 기술을 배우는 것이 고유한 사고 특성과 가치를 가지고 있습니다. 우리의 경쟁력을 향상시키세요. 그러나 우리가 이러한 교류를 통해 우리 자신의 좋은 문화를 이어갈 수 없다면 결국 우리 자신을 잃게 될 것입니다.

'근대화 이론'과 마찬가지로 1980년대 초 개인주의와 집단주의에 대한 심리학자들의 연구에도 동양문화에 대한 편견이 반영됐다. Hofstede는 처음에 대규모 다국적 기업에 근무하는 다양한 국가의 직원들의 업무 가치 특성을 이해하고 싶었습니다. 수집된 데이터를 분석했을 때 그는 국가의 경제 발전 수준과 업무 수준이라는 매우 흥미로운 현상을 발견했습니다. 이 나라의 직원들은 개인의 성취와 개인의 힘을 강조하는 국가의 경제 발전이 더 빠른 반면, 집단 목표와 개인 간 조화를 강조하는 국가는 경제 발전 수준이 낮습니다. 따라서 그는 문화적 가치가 사람들의 업무 동기와 성취도에 영향을 미치고, 궁극적으로 국가의 경제 발전을 결정한다고 믿습니다. Hofstede의 연구는 문화 심리학자들 사이에서 큰 관심을 불러일으켰으며 지금까지 많은 연구자들이 여전히 이 문제에 관심을 갖고 있습니다.

3. 문화심리학의 틀에 따른 동서양의 문화교류

경제적 세계화 속에서 우리 문화를 계승하고 계승하기 위해서는 문화의 영향력 메커니즘도 규명할 필요가 있다. . 1960년대부터 문화인류학 연구자들은 문화적 영향 문제를 탐구하기 위해 현상학적 방법을 사용하기 시작했습니다. 이들은 문화소통 모델을 주요 노선으로 삼아 서로 다른 문화가 상호 영향을 미치는 네 가지 특징을 정리했다. ① 선택성: 두 문화가 접촉할 때 모든 문화 구성요소가 서로 소통하는 것은 아니다. 일부 문화적 요소는 다른 문화에서 쉽게 받아들여지는 반면, 다른 문화 요소는 쉽게 확산되지 않습니다. 즉, 쉽게 전달될 수 있는 문화적 요소 중 극히 일부만이 한 문화에서 다른 문화로 전달됩니다. ② 상호성: 문화적 영향은 양방향 과정이다. 이 과정에서 강한 문화와 약한 문화의 영향은 상호적이다. 세상에 비주류 문화가 존재한다는 것은 주류 문화와의 교류 속에서 완전히 동화되지는 않을 것입니다. ③적응성: 문화적 요소가 다른 새로운 문화에 통합되면 그 형태와 기능은 약간의 변화를 겪게 되지만, 이러한 적응성이 기존 문화 요소의 완전한 변화를 의미하지는 않습니다. 때로는 이러한 변화가 단지 일시적인 적응을 위한 것일 뿐 본질적인 것은 변하지 않을 수도 있습니다. ④불일치성: 일부 문화요소는 다른 문화요소보다 전파가 쉽고, 물질문화는 이념적 영역의 문화보다 전파가 더 쉽다.

이러한 특성으로 볼 때, 동양과 서양 문화의 교류는 양방향 과정이지만, 서양 문화가 동양 문화에 미치는 강한 영향력을 더 잘 반영하고 있는 것이 바로 '세계체제론'이다. "가 가장 분명한 반성을 얻었습니다. 1970년대와 1980년대에 월러스타인이 제안한 "세계 시스템 이론"은 문화적 영향의 효과와 메커니즘을 자세히 설명했습니다. 그의 이론에 따르면, 오늘날 세계의 모든 국가는 정치와 경제에 의해 결정되는 권리 체계 속에 있다. 이 시스템에서 일부 국가는 권력의 핵심에 있고 다른 국가는 주변에 있습니다. 이 시스템에서 국가의 위치는 주로 해당 국가의 경제적, 정치적 지위에 따라 결정됩니다. 거의 100년 동안 유럽, 미국 등 서구 열강은 이 체제의 중심에 있었고, 비서구 개발도상국(특히 아시아와 아프리카 대부분의 국가)은 이 체제의 주변에 있었습니다. 핵심 국가는 주변 국가보다 영향력이 더 크다. 이러한 지위 차이의 영향에 대해 월러스타인은 다음과 같이 지적했습니다. 이러한 경제적, 정치적 차이는 종종 문화적, 학문적 차이로 이어집니다. 문화와 학계에서는 핵심 국가가 주변 국가에 대해 영향력을 행사하지만 그는 또한 인정했습니다. 주변 국가도 핵심 국가에 어느 정도 영향을 미치지만 그 영향은 전자보다 적습니다.

<세계체제론>은 문화의 영향력 메커니즘, 즉 문화의 영향력이 경제, 정치와 관련되어 있음을 새로운 관점에서 밝힌다. 예를 들어, 1970년대 이전의 연구에서는 일본이 집단주의의 대표 국가 중 하나로 간주되는 경우가 많았지만, 1990년대 특정 기간에 일본 학자들은 일본 젊은 학생들의 개인주의가 두드러진다는 사실을 발견했습니다. 성향은 미국인보다 훨씬 더 높으며, 이 학자들은 문화적 상호 작용이 이러한 변화의 근원이라고 믿습니다. 일상생활에 외국 문화가 미치는 영향도 이 이론을 어느 정도 증명할 수 있다. 예를 들어 현대 중국 젊은이들의 이웃 문화 숭배는 이를 반영한다. 본질적으로 월러스타인의 이론과 마르크스주의의 경제적 기반은 상부구조가 동일한 기원을 가지고 있다고 결정합니다. 다른 관점에서 볼 때, "세계 체제 이론"은 중국 문화의 영향력에 대해 우리를 낙관적으로 만듭니다. 왜냐하면 이 이론에 따르면 중국 경제가 발전하고 정치적 지위가 향상됨에 따라 중국 문화의 영향력도 중국에서 멀어질 것이기 때문입니다. 여백. 중앙으로 이동. 경제학자들은 21세기가 동아시아 경제의 영광스러운 시대가 될 것이며, 이러한 경제 발전으로 인해 우리 문화가 전 세계적으로 더 큰 영향을 미칠 것이라고 믿습니다.

낙관은 낙관이지만 이런 영광은 기다릴 수 없다. '세계체제론'은 문화와 경제 사이에서 문화의 중심적 역할을 강조하는데, 이는 문화가 경제발전에 미치는 영향을 강조하는 '근대화론'과 정반대다. 이 문제를 다루기 위해서는 동서양 문명의 발전 궤적을 살펴볼 필요가 있다. 1990년대 후반, 문화적 영향에 주목했던 심리학자 집단이 마침내 동서양의 차이를 이해하는 새로운 방법을 발견했는데, 그것은 바로 동양과 서양의 사고방식에 대한 연구였다. 일부 문화심리학자들은 동양과 서양의 사고방식에 대한 논의가 내적 가정의 관점에서 문화적 영향의 증거를 제공하여 우리 문화를 더 깊이 이해하는 데 도움이 될 수 있다고 봅니다.

4. 사고의 관점에서 동양과 서양 문화의 영향을 이해

미시간 대학의 니스벳 교수와 그의 학생들은 '사고 지리학'을 사용하여 동양과 서양 문화의 차이점을 설명했습니다. 서양 문화와 그 영향. 그가 보기에 동양과 서양 문화의 발전에는 각각의 궤적이 있다. 서양 문명은 고대 그리스의 전통을 바탕으로 사고방식에 있어 아리스토텔레스의 논리적 사고가 특징인 반면, 중국으로 대표되는 동양 문화는 유교와 도교의 영향을 많이 받은 동양전통으로, 사고방식에 있어 변증법적 사고가 주요 특징이다. 중국인민의 변증법적 개념은 변화이론, 모순이론, 중립화이론의 세 가지 원칙을 담고 있다. 변화이론은 세상의 가변성에서 출발하여 세상은 항상 변하며 영원한 옳고 그름은 없다고 믿습니다. 모순이론은 모든 것이 대립으로 구성된 모순적 통일체라고 믿습니다. 중화 이론 자체는 모든 것이 적당한 합리성을 가지고 있다고 믿는 황금 평균에 반영됩니다. 중국인과 달리 미국인들은 세계의 통일성, 비모순성, 배타적 중립성을 강조하는 아리스토텔레스의 형식적 논리적 사고를 더 많이 믿습니다. 이러한 사고 방식을 따르는 사람들은 한 명제가 동시에 옳거나 그르거나 중간이 없다고 믿습니다. 중국인에게 있어 '금중용'은 수천 년의 역사적 축적을 거쳐 한자 특성에 내면화되기까지 했습니다. 루쉰 씨는 이에 대해 다음과 같이 말했습니다. "중국인들은 항상 조화롭고 절충주의적인 것을 좋아합니다. 예를 들어 이 방이 너무 어두워서 여기서 창문을 열어야 한다고 말하면 아무도 허락하지 않을 것입니다. 그러나 당신이 옹호한다면 지붕이 제거되면 기꺼이 중재하고 창문을 열 것입니다. 급진적인 아이디어 없이는 결코 평화로운 개혁을 실행할 수 없습니다. "여기서 루쉰 씨가 말하는 것은 부정적인 측면입니다. 물론 황금률에는 긍정적인 측면도 있습니다. 이는 사람들이 극단과 일방성을 피하고 생각과 행동을 보다 합리적으로 만드는 데 도움이 될 수 있습니다.

서구인에 비해 중국인은 문제를 전체적인 관점에서 분석하고 사물 간의 연결과 관계를 강조하는 것을 좋아하는 반면, 서양인, 특히 미국인은 문제를 더 큰 맥락에서 분리하여 고려하는 경향이 있습니다. 다른 사람의 특성이나 사물 자체의 특성.

Ji Lijun, Peng Kai-ping, Nisbett 등은 중국인이 사물을 인식할 때 개별 사물을 자신이 위치한 맥락에서 분리할 수 없는 경우가 많다는 사실을 발견했습니다. 예를 들어 Rod-and-Frame 실험을 완료할 때 중국인은 미국인보다 성과가 나빴는데, 이는 주로 중국인이 배경과 판단 목표를 전체적으로 봤기 때문입니다. 이러한 전반적인 인식론은 중국인의 사회생활에 큰 영향을 미치며, 중국인은 타인을 평가할 때 그 사람 자신의 특성보다는 그 사람의 생활 배경, 가족 출신, 주변 환경을 연관시키는 경우가 많습니다. 그 결과 종종 환경의 역할을 과도하게 과장하고 개인의 역할을 무시하게 됩니다.

중국인과 달리 서양인은 사물을 다룰 때 사물을 배경과 분리하고 환경의 역할을 무시하는 경향이 있다. 이것은 과학 발전의 몇 가지 현상을 설명할 수 있습니다. 영국의 과학사학자인 Joseph Needham은 중국인이 오래 전에 "장"과 "원격 세력"이라는 개념을 인식했으며, 1500년 전에도 이를 이해했다는 점에 주목했습니다. 그러나 현대 전자기학과 양자역학이 후자에 의해 제안되었다는 것은 유감스러운 일이다. Needham은 이것이 주로 중국인의 전반적인 사고 특성과 관련이 있다고 믿습니다. 우리는 전자기학과 양자역학을 확립하려면 힘의 분해가 필요하다는 것을 알고 있습니다.

Nisbett et al.의 연구 작업은 이전 연구와 달리 동양과 서양 문화와 그것이 심리학계에 미치는 영향에 대한 심층적인 사고를 불러일으켰습니다. .추측적 이론에 기반을 두고 있기 때문에 상대적으로 더 합리적입니다. 가장 중요한 것은 니스벳의 이론은 동양이나 서양 문화의 영향을 가치관의 관점에서 평가하는 것이 아니라, 이러한 차이가 오랜 역사를 가지고 있다고 믿으며, 따라서 모든 문화는 특정한 것에서 비롯된다는 이론을 뒷받침한다. 전통과 문화는 서로 영향을 미칠 수 있지만 한 문화가 다른 문화를 대체할 수는 없습니다. 시대가 발전하고 문화도 발전하고 있습니다. 문화심리학 연구의 목적은 비교를 통해 우리 문화의 장점과 단점을 이해하는 것뿐만 아니라, 좋고 생존 가능한 문화의 계승과 창조에 이바지하는 것입니다. 나는 심리학을 비롯한 여러 학문 분야에서 중국 문화에 더 많은 관심을 기울임에 따라 중화민족의 우수한 문화 전통이 세계 문명에 더 큰 공헌을 할 것이라고 믿습니다.