오늘날 해외 유학 연구, 외국 한학자가 유학의 새로운 트렌드, 전통 유학의 새로운 탐구를 연구하고 있다

오늘날 해외 유학 연구, 외국 한학자가 유학의 새로운 트렌드, 전통 유학의 새로운 탐구를 연구하고 있다

첫 번째는 유가 사상의 부흥이다. 중국이 지난 100 년 동안 서구 경제문화세력의 협공 아래 있었기 때문에 전통사상문화, 특히 유가문화가 파멸적인 타격을 입었기 때문이다. 특히 5 월 4 일 신문화 운동 이후 유가사상은 사회 대다수 사람들의 마음속에서 보수, 낙후, 봉건, 우매의 대명사가 되었다. 유교 고전의 지위가 떨어지자 유교 사상은 무시되었다. "공가점 타도" 라는 구호 아래 유교 사상이 전반적으로 부정될 뿐만 아니라 수천 년 동안의 문화 전통도 소용없다고 한다. 심지어' 중국의 책도 읽지 마라, 실장서는 화장실을 버려야 한다' 는 극단적인 발언도 있다. 서양 문화의 도전과 유가 사상의 상실에 직면하여 미국 하버드대 역사박사, 철학 교수 두비밍 씨는 자신이 당대 신유가이며 유가 성현에 미련을 두고' 유가 문화의 세 번째 부흥' 을 예언했다고 고백했다.

두비명은 오사운동 이후 70 년 동안 서구화와 마르크스 레닌주의 외에도 유학의 부흥이 있었다고 생각한다. Mainland China 유학의 새로운 트렌드의 의미' 에서 그는 유학, 서구화, 마르크스 레닌주의가' 세 가지 대립의 가치체계로 여겨야 한다' 고 지적했다 ('중국포럼' 제 3 19 기, 제/Kloc-0 참조) 그는 또한 중국의 미래 희망이 마르크스 레닌주의, 서구화, 유교 인문사상의 양성 상호 작용에 있다고 주장하며 유교와 마르크스주의가 심도 있는 대화를 하고 그 안에서 결합점을 찾길 바란다.

이른바 유학 제 3 기는 현대신유가의 제 3 기, 선진서한유학을 제 1 기, 송원명청유학을 제 2 기, 현대양소밍, 웅십력, 풍우란, 하린 등이다. 흡수, 통합, 서학을 참고하여 중국 문화와 중국 사회의 현실적인 출로를 찾아 전통 유학을 계승하고 혁신하다. 듀비밍은 유교의 두 번째 발전이 인도 문화, 불교 문화의 도전을 겨냥한 것이라면, 인도 문화를 소화하는 창의적인 반응으로 동양별 사고방식을 제시하면 그 영향이 중국의 범위를 넘어 동아시아 전체 (일, 북, 한, 월) 철학, 윤리, 윤리, 윤리, 윤리, 윤리, 윤리, 윤리, 윤리, 윤리, 윤리, 윤리, 윤리, 윤리, 윤리, 윤리, 윤리, 세계사조의 여러 방면에서 유학 연구의 새로운 트렌드를 보면, 그는 "유학은 20 세기 후반에 많은 전장과 많은 목표를 가지고 있으며, 나는 그것이 미국 문화, 유럽 문화, 동아시아 문화 (그리고 산업 동아시아) 의 도전에 직면해야 한다고 생각한다" 고 주장했다. ("문화 위기와 전망", 429 면) "유가는 그들에게 영감을 주어야 한다. 유가는 인문적이고, 입세하기 때문에, 세상을 바꾸려고 노력하고, 사람에 대한 인식은 완전하며, 사람의 신성을 배척하지도 않고, 사람과 자연의 관계를 배척하지도 않고, 사람과 사람의 관계를 배척하지도 않기 때문이다" 고 말했다. (같은 책, 430 면) 듀비밍이 유학의 3 기 발전을 세계문화 틀의 중요한 위치에 두고 있다는 것을 알 수 있다. 이는 그의 개명사상과 창조의식의 구현이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)

그러나 유교의 3 기 발전 전망은 어떠한가? 서양 문화의 도전에 반격할 수 있습니까? "유교 부흥" 이 실현될 수 있을까? 유 교수, 1964 는 미국 남일리노이대학교에서 박사 학위를 받았고, 유학을 떠나 영주 자격을 취득하는 것도 제 3 대 신유가의 중견력이다. 그는 문제의 관건은 제 3 세대 신유가 생명력을 나타낼 수 있느냐가 전통정신을 계승하고 전통 내용을 개조하여 서구의 도전에 대처할 수 있느냐에 달려 있다고 생각한다. "유학과 중국 현실의 상호 작용" 에서 그는 신유가가 반드시 해야 할 두 가지 일을 설명했다. "한편으로는 유학과 정신을 재해석하여 현대의 의미를 부여하고, 한편으로는 자신을 확장하기 위해 노력하고, 현대의 좀 더 합리적인 방식을 흡수하고, 전통을 해체하고 재편성한다." (왕편,' 현대신유가문집' 제 14- 15 면, 대만성 김문출판사, 5 월판,199/KLOC-;

외국의 신유가는 유가 사상을 다원화하여 새로운 발견을 하였다. 예를 들어, 듀비명은' 유교 전통과 현대화' 에서 유교 전통과 유교 중국을 엄격히 구분하고 유교 전통이 이상화된 유가라고 제안했다. 유교 중국은 정치화된 유가이다. 유교의 이상화는 유교의 정치화가 아니다. 중국의 현대화는 중국의 서구화가 아니다. 그는 현대화와 서구화를 혼동하는 것은 오사시대 많은 지식인들의 통병이라고 지적했다. 유학의 세 번째 발전에 대한 전망에서 그는 "중국의 강대한 진보를 가로막는 잠재력은 유교 중국의 관성과 관련이 있다" 고 밝혔다. 자연경제의 보수 사상은 유교 중국 중농경상들의 유기적 구성 요소이다. 가정사회의 폐쇄심리는 유교 중국의 중례경형의 이론적 기초이다. 권위정치의 관료화는 유교 중국 중민경법의 필연적인 결과이다. " (122 면) 이것이 정치화 유학의 폐단이다. 두비명은 이상화된 유학을 제창하는데, 이런 유학은 반드시 봉건사상이나 봉건유독을 철저히 비판해야 한다. 그는 "1978 부터 유교와 중국 전통에 관한 문제를 자주 논의하고 전통 중국의 가치, 특히 유교 전통의 일부 양생 요소." 라고 말했다. "내가 직면한 도전은 대부분 서구의 학술 문화이기 때문이다. . 만약 내가 다른 환경에 살고 있는데 이런 봉건사상이 우리 사회에서 중장기 부정적인 역할을 한다면, 나의 주의력은 봉건사상에 대한 비판으로 바뀌게 될 것이며, 나는 전통문화와 유교 문화의 중요성을 지나치게 강조하지도 않을 것이다. " 이것은 유교 사상에 대한 비판과 계승의 관계를 포함한다. 듀비밍은 "이런 봉건사상이 중화민족 문화심리구조의 축적이라면 이미 우리의 혈액과 골수에 들어가 화학작용과 부정적 작용을 가지고 있다면 부담을 버리는 것처럼 버릴 수 없다" 고 주장했다. 우리는 무엇을 하고 있습니까? 두교수는 두 가지 경로를 동시에 병행하는 해결책을 제시했습니다. 우선, 개인주의와 경쟁과 같은 서구 자본주의 사회가 대표하는 가치관을 소개한다. 하나는 전통 자체에서 흐르는 물을 빨아들이는 것이다. 그렇지 않으면 자제의 기초가 없고 진정한 정체성이 없다. 그는 "자기 지배의 방향은 반드시 자신의 문화 전통과 현실에서 발생해야 한다. 이런 자기 지배도 새로운 문화 건설에 대한 인정이다" 고 말했다. (위의 인용문은' 중외문화비교연구',115-165438 페이지, 생활 독서 신지삼련서점,/Kloc 참조 결론적으로, 우리는 전통을 비판적으로 계승할 뿐만 아니라 유가의 훌륭한 전통을 계승해야 한다. 우리는 서구 문화의 가치 원천을 도입하고 흡수해야 할 뿐만 아니라, 표면 현상에 대해 승승장구하고 비판해야 한다. 그래야만 우리는 이상화된 유교 사상을 발전시키고 혁신할 수 있다. 이것은 du Weiming 이 "부활" 하기를 원하는 유교입니다. 두의 말로 말하자면,' 우물을 파고 샘을 파고 유교 전통의 원천을 자각의 차원으로 흐르게 해야 한다',' 지식인의 비판자각을 통해서만 유학이 더욱 혁신적으로 발전할 수 있다' (이익' 중국 사회주의와 현대 신유학', 354 면, 랴오닝 대학 출판사,/KLOC-0

둘째, 유교에 대한 새로운 해석과 새로운 탐구이다. 외국 신유가는 해석학의 관점에서 현대의 사상과 언어로 전통 유가의 중요한 사상을 창조적으로 개조하였다. 예를 들어, 그들의 "자비", 공자 유교의 핵심 사상은 현대의 가치와 의미를 부여한다.

신유가 (미국계 중국인) 진영제 (Wing tsit Chan) 는' 유가인의 개념 발전' (제 4 기,' 동서방 철학', 1955) 에서 공자의 인을 재해석하여 공자보다 앞서 지적했다. 이것은 기독교의 신과 맞먹는 것으로, 모든 진선미의 원천이며, 모든 진선미의 구체적 구현이다. 그러나 공자는' 인' 을 정의해 본 적이 없다. 공자사상의' 심각성' 이다 ('중국철학보' 제 2 호, 1975,' 중국인과 서양인의 인자에 대한 해석' 참조). 진영제의 관점에서 공자는 인의의 의미를 고정하지 않았기 때문에 후세 발전을 위한 조건을 만들었다. 예를 들어 공자 이후 100 여 년 동안 맹자는 인인 (), 인인 (), 인인 (), 인인 ("맹자 고자 위") 이라고 말했다. 한대 유가학자 동중수는' 인' 즉' 사람' 즉' 그를 위해' 라고 제안했다. 동 Zhongshu 는 말했다: "자비로운 사람들은 다른 사람들을 사랑하는 것에 대해 걱정하고 있습니다. 클릭합니다 다투지 않고, 희한하고 미워하고, 검소하고, 무심코 악을 해치고, 질투의 뜻을 숨기지 않고, 근심의 욕망도 없고, 험악하고 악독한 일도 없고, 범법 행위도 없다. 그래서 그의 마음은 편안하다. 그의 머리는 평온하다. 그의 정신은 조화롭다. 그의 욕망은 검소하다. 그의 일은 쉽다. 그의 일하는 방식은 간단하고 합리적이며 논쟁의 여지가 없다. 이런 사람을 인자라고 한다. 공자의' 슬림함',' 애인' 을 계승하고 발전시킨 사상은' 남과 다투지 않는다',' 악의 마음',' 질투의 뜻',' 슬픔의 욕망' 등이 없어야 한다. 진영제는 이를' 사람' 과' 그를 위해' 로 해석하고 남송이학자 주가' 공자 이후 모든 인인의 최고, 가장 정확하고 깊은 개괄' (미국 현대신유학, 1 14 면 신유학자 주가 보기에' 이즉인의례지' (문류권 3),' 우주자화, 하늘과 땅, 하늘과 땅 사이에서 태어난 자는 각각 그 성질이 있기 때문이다' ('주온관문' 권 70). 즉, 이성은 유일한 존재이며, 세상 만물의 창조자이며,' 인' 도 이성의 창조이다. \ "자비 즉 창조, 끝이 없다. 우주에서 가장 근본적이고 보편적인 법칙, 즉 법칙 창조를 보여준다. 이것은 인류 사상사에서 영원한 가치와 의미를 가지고 있다 (석중련' 미국 현대신유학' 페이지 1 14 페이지, 요녕대학교 출판사,/Kloc.

수입의 당대 신유가인 두비밍도 유가의 기본 정신은 사람 중심적이라고 지적했다. 즉, "그것이 말하는 사람의 도리는 전 인류에게 적용될 수 있다" 고 지적했다. " 그 가치취향은 몸, 마음, 영, 신에 대한 깊은 반성을 어떻게 할 것인가에 있다. 인격의 끝없는 발전을 촉진하는 것이다. "(유교 전통의 현대적 변화, 5 면, 중국 방송출판사, 199 1 판) 홍콩 국제 세미나의 사회자는 리우예 이렇게 말했다. "공자가 의존하는 사회네트워크는 분명히 시대에 뒤떨어진 것 같다. 오늘은 군주가 충성할 수 없고, 군신 관계는 훨씬 부자연스럽다. 하지만 사람들의 마음 속에 있는' 인' 의 느낌은 더 이상 현대인에게 적용되지 않는가? 안 돼! 공자사상에는 시대와 함께 발전하는 성분과 영원한 성분이 있다는 것을 알 수 있다. " (같은 책 5 17-5 18 면)

필자는 이런 관점이 이치에 맞지 않는다고 생각한다. 이것이 바로 변화와 변하지 않는' 이성' 에서 유교 전통문화에서' 인' 이 현대화에서 작용하는 전통문화의' 인' 으로, 인격의 최고 경지로서, 자아, 사랑, 효도, 충용, 존경, 용, 용용을 포함한 많은 도덕항목의 합이다 사람을 대하는 방법에 관해서는 공자의 원칙은 "자신을 세우려면 할 수 있다", "자기가 원하지 않는 것은 남에게 행하지 마라" ("논어 영업") 이다. "인자는 선악을 할 수 있다" ("논어 입인"), 즉 사랑과 증오가 분명하고 사람을 올바르게 대한다.

외국의 많은 신유가들은' 인' 의 계급 내용이 바뀌었다고 생각하지만,' 수련',' 사람',' 그를 위한' 정신은 영원하며 과거, 현재, 미래에는 모두 그 가치가 있다. 이것은 가치 있는 견해이다. 예를 들어, 시장경제가 인욕의 바다를 휘몰아치는 오늘날, 우리는 경제효과뿐만 아니라 이득의 인의도덕에 대해서도 이야기해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언)

우리가 시간이 돈이라고 말할 때, 이익이 생명이라고 말할 때, 유교가 자신을 밀고 사람을 밀어붙이는 방식을 관철해야 한다. 즉, 나의 시간은 돈이고, 다른 사람의 시간은 돈이다. 나의 이익은 생명이고, 다른 사람의 이익도 생명이다. 우리는 다른 사람의 시간과 이익을 희생하여 자신의 시간과 이익을 얻을 수 없다. 이것은 유교 전통 문화 도덕과 사업을 겸비한 정신에 부합한다.

진영제는 또한 주의 유교 생명관을 도가' 약자생, 강자 사망' ('노자' 제 76 장) 과 유기적으로 연결시켰다. 그는' 주평노자와 생명관념과의 관계' 라는 글에서' 인학' (주) 은 노자를 끌어들이지 않았고, 어 (주) 는' 개위인생 ()',' 그 부드러움 ()' 이라고 말했다. 유가는 지금까지 이렇게 말한 적이 없다. " (대만' 청화학보' 제 1 1 호, 제 2 호, 1975 호, 65438+2 월 참조) 이는 주가' 노자' 가 마땅히 받아야 할 명성을 증명하고, 주의 철학을 도가 사상과 연결시켰으며, 도가 사상은 중국 문화의 두 가지를 절충하는 방법을 가지고 있다.

두비명은 또한 유가의 인간으로서의 길에 대해 새로운 서술과 더 깊은 탐구를 진행했다. 전통 유가는 특히 독서학습의 목적이 사람, 즉 성인이 되는 법을 배워서 수련, 치국, 평천하의 목적을 달성하는 것이라고 강조했다. 듀비밍은 인간을 배우는 것이 동아시아 전통의 핵심 가치라고 생각하는데, 그 근본적인 의미는 에돔 폰테가 인류의 궁극적인 관심사에 대답하는 데 있다. 예를 들면, 세계에서 가장 진실되고 가장 높은 존재는 무엇인가? 인생과 생명의 목적과 의미는 무엇인가? 어떻게 해야만 진실되고 순진무구한 인생을 실현할 수 있습니까? 삶과 죽음의 문제를 어떻게 인식하고 대하는가? 자신과 타인, 사회와의 관계를 어떻게 처리합니까? 서구의 많은 학자들은 공자와 유가가 죽음과 귀신에 관심이 없고 세속인의 생존에만 관심을 갖는 것이 서구 종교가 인간에 대한 궁극적인 전면적인 관심보다 못하다고 생각한다. 따라서 유가사상은 편협하고 제한적이다. 듀비밍은 이런 견해를 반박하며 "유교 전통에서 완벽한 사람이 되는 법을 배우는 것은 첫 번째 배려일 뿐만 아니라 궁극적인 배려이자 전면적인 배려다" 고 지적했다. ('신유교' 중국어판 참조, 49 면) 두비명은 완벽한 사람은 인간성의 전면 실현이며, 희망을 사람 자신에게 걸고 일상생활에서 생명을 구하는 궁극적인 의미라고 생각한다. 그러나 자신을 위해 배우는 것은 극단적인 개인주의가 아니라 자아실현이다. 즉 현실 세계에서 인간성을 드러내는 것이다. 자신의 내면의 끝없는 정신력을 열고, 자신의 내면의 가치를 발굴하며, 진정한 사람이 되는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 두비밍은 내성이 유교가 제창하는 일종의 정신수양 방법과 성인의 도리로 현대사회의 인류정신 발전에 여전히 긍정적인 역할을 한다고 지적했다. 이것은 공자의 "고 대 학자 자신을 위해, 오늘날의 학자" ("공자의 논어 헌법 질문") 에 대 한 더 깊은 탐사를 실시 하고있다, 그래서 공자의 "다우", "이순신 드" 와 맹자의 "인" 현대 인간의 재배에 봉사 합니다.

정중영, 하버드대 박사, 하와이 대학교 철학 교수, 해외 당대 신유가 대표 인물 중 한 명. 그는' 본체론 해석학' 을 창설하여 중국 철학을 국제화하고 중국을 세계철학으로 만들었다.

본체론 해석학은 본체론과 방법의 관계를 탐구하는 이론이며, 본체론과 방법을 결합한 철학 이론이다. 중영성의 관점에서 볼 때, 본체는 세계의 진리를 가리키며, 아마도 현실을 가리키는 것 같다. "온톨로지의식을 불러일으키고 이성적 인식이 되는 과정" ("중국문화의 현대화와 세계화", 1 17 면) 을 설명한다. 다시 말해서, 진실한 사람의 실체의식으로서, 당신이 얻은 지식 (즉 해석) 에 대한 이해 (또는 이해) 과정. 이런 이해는 의미, 평가, 가치 판단의 문제이며, 개방성의 과정이다.

정중영도 중국의 이성이 서구와 다르다고 생각한다. "중국인은 전체 본체론 사고에 근거하여 이성적인 성향이 구체적이다. 서양인은 추상적인 경향이 있다. 예를 들어, 중국의 추상적인 이성 철학에서 "철학 자체는 연역적인 이성 활동으로 여겨지지 않고 인간 활동에 영향을 미치고 지도하는 종합적인 도덕적 성과" (같은 책, 98 면) 가 있다. 서양 철학은 방법을 특별히 중시하는데, 방법의 교체는 서구 철학 발전의 동력이다. 예를 들어 고대 그리스 철학자들은 방법을 대상으로 삼아 논리를 만들었다. 기독교 신학도 방법 의식의 산물이다. 계몽을 통해 궁극적인 이성과 인류의 존재의 원천을 반성한다. 근대 데카르트는 의심스러운 방법으로 서구 이론 철학의 기초를 다졌다. 결론적으로, 서구 철학은 끊임없이 새로운 방법을 찾고, 합리성을 반성하며, 따라서 끊임없이 새로운 철학을 만들어 내고 있다. 중국의 전통적인 몸과 기능 이론은 주로 본체론이다. 중국 철학은 신체 사용의 한 원천과 신체 사용의 두 가지 방법을 주장하는데, 사용은 신체의 사용이고, 몸은 신체의 사용이라고 생각한다. 정중영은 나의 본체 해석학의 주요 목표는 "본체는 일원적이고, 방법은 다원적이며, 다원적인 방법은 본체 과정에서 실현해야 한다" 고 긍정하는 것이라고 말했다. 실체론이 궁극적인 전체의식을 실현하는 과정의 방법의 다양성과 실체론 자체를 어떻게 이해할 것인가. "(같은 책, 280-28 1 페이지) 이렇게 그의' 본체론 해석학' 은 그의 철학 본체론이자 그의 철학 방법론이다. " 그것은 이해 방법의 방법론이며, 본체론을 장악하는 본체론이다. "(같은 책, 259 면) 1970 년대에 유럽과 미국 학술계는 다시 문화 다원주의를 제기했다. 정중영은 또한 중국 철학을 세계를 인식하는 방법으로서의 방법론은 다원적이어야 한다고 강조하지만 현실을 강조하는 본체론은 일원입니다. 따라서 그의' 본체론 해석학' 은 본체론과 방법을 결합한 철학 이론이자 중서 철학을 결합한 혁신이다.

서양 철학에서는 플라톤부터 지금까지 공인된 지식의 모델이 수학만큼 엄격해야 하기 때문이다. 수학적 모델과 이성의 내적 완전성을 지식의 최종 기준, 즉 정확성과 구조적 완전성으로 삼다. 그러나 실제 경험 자체는 수학도 아니고 이성처럼 규범적인 개념도 아니다. 따라서 서구의 추상적인 이성주의는 실제 경험을 파악할 수 없다. 정중영은 이런 이성주의에 대해 반성하고, 해석과 해체, 즉 이성의 개방을 주장했다. 또한 정중영은 중국 철학에서 서구 철학 문제를 설명하는 중요한 도구를 찾았다. 이것이 바로 쉬운 계몽 사상이다. 정중영은' 현대 서구 철학의 발전 추세' 라는 글에서 "중국 철학은 정체성, 가변성, 내적 전환을 강조한다" 고 말했다. 이런 추세를 대표하는 것은 <역경> 철학이다. 이경 자체는 내면의 이성과 내면의 본체론 의식을 포함하고 있다. 그것은 변하지 않고 변하지 않는 변화를 긍정하고, 보편적인 사용과 통일된 전체를 긍정한다. 신체와 사용의 관점에서 볼 때, 방법과 온톨로지의 관점에서 볼 때, <역경> 같은 유연성과 생명력을 가진 철학은 없을 것 같다. " (같은 책, 283 면) 그리고 "모든 원인은 본체론과 방법의 충돌에 직면해 있다" 고 말했다. 서양에서는 이런 갈등을 해결할 철학을 찾지 못했고, <역경> 철학이 중요한 역할을 했다. " (같은 책, 284 면) 중국 철학은 본체론이고 서구 철학은 방법론이라고 할 수 있다. 정중영은 "서방은 오랫동안 이성을 내적 자주적 활동으로 여겼기 때문에 이성은 변증적 과정을 포함하고 있으며, 그 자신의 발전은 역사 발전의 큰 영향을 받지 않는다" 고 판단했다. 그것의 발전은 이성의 끊임없는 돌파구, 즉 방법 의식의 끊임없는 돌파구를 대표한다. 반대로, 중국 철학의 방법은 온톨로지 의식에 숨겨져 있으며, 방법은 온톨로지 의식에서 벗어나지 않고 독립적으로 고려된다. 따라서 중국인의 방법은 종종 실제 문제를 해결하고 현실 조건의 영향을 받는 것이다. "("중외 문화 비교 연구 "페이지 15 1 페이지 참조) 그래서 정중영은 "중국인은 본체론이고 서양인은 분석론이다. 중국인들은 전체적인 조화를 중시하고, 서양인은 차이의 분석을 중시한다. 중국인은 다대일 () 에서 하나 () 까지 단결의 관념이 매우 강하다는 것을 강조한다. " 반면 서양인들은' 일대다 분석에서' 를 강조했다. 한 가지를 이해하려면 먼저 그 구조와 깊이를 이해해야 한다. "(같은 책 152 면) 동시에, "중국의 실용주의는 인격수양의 실용주의이다. 서구 실용주의는 공리적이다 ... 유교가 주창한 과정, 경지, 정신상태 수양에 중점을 둔 실용주의와는 완전히 다르다. "(같은 책 153- 154 면) 정중영이 중서문화의 차이를 비교한 기초 위에서 제기한' 본체해석학' 의 가장 중요한 의미는 주체와 객체가 서로 해석하고 결합할 수 있기를 바란다는 것이다. 서로 설명하고, 사람을 중시하고, 개방적이고 이성적인 역할을 하고, 중서철학을 소통하고,' 신유학' 을 재건할 수 있다는 것을 강조한다.

미국 필라델피아 템플대학 교수, 해외 당대 신유교 푸위훈 (중국인) 도' 창조의 해석학' 즉' 중서문화 교류의 중국화 이론' 을 제시했다. 그는 "상속과 창조의 발전을 비판하다" 라는 글에서 "중국 문화재건공사의 가장 큰 관건은 우리가 다원개방적인 문화가슴을 키우고, 대량의 우수한 서방문화를 우리 문화전통에 흡수할 수 있는지" (대만성 동대서국, 1986 판, 제 58-) 라고 주장했다. 그는 중국 문화의 발전 역사를 분석해' 중국 전통의 우월감' 이 종종' 우리가 외래문화를 배척하는 주요 요소' 를 구성한다고 생각했다 (같은 책, 55 면). 한편 그는 미국' 지식인' 1987 겨울호에서 "중국 전통사상문화 비판의 계승과 창조적 발전에 도움이 된다면 서학 서조는 분리없이 흡수해 중학교와 하나가 될 수 있다" 고 지적했다. ("대륙에서 강의한 지 3 주 후" 참조) 그의' 창의적 해석학' 은 자유주의의' 전반서구화론' 과' 중체서용' 문화취향에 대한 표적된 비판적 역할을 한다.